University of Groningen
Het sociale klimaat in de residentiële jeugdzorg Leipoldt, Jonathan David
IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite from it. Please check the document version below.
Publication date: 2018
Link to publication in University of Groningen/UMCG research database
Citation for published version (APA):
Leipoldt, J. D. (2018). Het sociale klimaat in de residentiële jeugdzorg: Een systematische review naar voorspellers en behandeluitkomsten. Postersessie gepresenteerd op Jeugd in Onderzoek 2018, Amsterdam, .
Copyright
Other than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons).
Take-down policy
If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.
Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons the number of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum.
Achtergrond
Het onderzoek
Het sociale klimaat in de residentiële jeugdzorg (RJZ)
• Effectonderzoek in de RJZ laat op korte termijn kleine tot middelmatige effecten zien op verbetering in gedrags- en emotionele problemen.
Langetermijneffecten zijn echter minder overtuigend.¹
• Het is onduidelijker hoe de RJZ gewenste effecten behaald (het “black-box” probleem).¹ Om duurzamere resultaten te behalen is het noodzakelijk om te focussen op hoe resultaten worden behaald in plaats van wat er wordt behaald. • Een positief sociaal klimaat is een omgeving met hoge niveaus van
ondersteuning, autonomie, structuur en een focus op positief gedrag.² • Een negatief sociaal klimaat wordt gekenmerkt door lage niveaus van
ondersteuning en autonomie, een slechte relatie tussen jongeren en
groepsleiders en hogere niveaus van repressie, onduidelijkheid en agressie.² • Het is momenteel niet duidelijk welke factoren bijdragen aan de vorming van
het sociale klimaat en welke aspecten van sociaal klimaat positief of negatief bijdragen aan uitkomsten in de RJZ (zie Figuur 1).³
Vraagstellingen
1. Welke factoren hangen samen met een positief en negatief sociaal klimaat in de RJZ? 2. Welke klimaat aspecten hangen samen met positieve en negatieve uitkomsten?
Onderzoeksmethode en procedure
Het sociale klimaat in de residentiële jeugdzorg:
Een systematische review naar voorspellers en behandeluitkomsten
Belangrijkste resultaten
Figuur 1 Theoretisch model met verbanden tussen voorspellers enuitkomsten van het sociale klimaat in de RJZ.³
Geïdentificeerde studies in databases (n=8408)
Verwijdering duplicaten
(n=1606) Additionele identificaties in andere bronnen (n=0) Gescreende studies
(n=6802)
Volledige studies beoordeeld (n=55)
Geïncludeerde studies (n=37)
Volledige studies geëxcludeerd (n=18): - Leeftijdsbereik (n=3)
- Geen meting sociaal klimaat (n = 11) - Dubbel record (n=1 )
- Geen uitkomstmaat (n=1)
- Volledige tekst niet beschikbaar (n=2)
Studies geëxcludeerd (n=6747)
Figuur 3 Flowchart van geïncludeerde studies.
Faculteit GMW, Orthopedagogiek
Jonathan Leipoldt
j.d.leipoldt@rug.nl
www.ntnu.edu/employees/jonathan.d.leipoldt
Categorie Inclusie criterium
Setting RJZ(plus) en jeugdGGZ
Participanten Adolescenten (M = 12-18 jaar), range 10-23 (voor 80%), staf, en registerinformatie
Variabelen Sociaal klimaat meting, en determinant of uitkomstmaat
Methoden Kwalitatief, kwantitatief, cross-sectionele studies, reviews en RCT Taal NL of EN, elk land
Tijdsframe 1990-2017
Publicatietype “peer-reviewed” artikelen
Tabel 1 Inclusiecriteria
Voorspellers
Voorspellers
Uitkomsten
Voorspeller
Sociaal klimaat
Strength-based approach Expressiveness Support Autonomy Clarity Program Relationships Safe environment Extafamilial environment Staff-youth personality match Institutional design
Figuur 4 Positieve verbanden tussen voorspellers en sociaal klimaat.
Sociaal klimaat
Open climate Peer support Positive atmosphere Growth Closed climate Staff control RepressionUitkomstmaat
Closed climate Staff support Experiencing disadvantage Problems with competition Treatment motivation Detention length Perceived safety by youth Internal locus of control Agreeableness Problems with accepting authorityUitkomstmaat
Cognitive empathyFiguur 5 Verbanden tussen sociaal klimaat en uitkomstmaten.
Bully classification Victim classification Openness Low neuroticism Perceived workload
Referenties
Internalizing scores Externalizing scores Autonomy Treatment satisfaction Relational routines Sanctuary treatment model¹Harder, A. T., & Knorth, E. J. (2015). Uncovering what is inside the 'black box' of effective therapeutic residential youth care. In J. K.
Whittaker, J. F. del Valle & L. Holmes (Eds.), Therapeutic residential
care with children and youth: Developing evidence-based
international practice. (pp. 217-228). London/Philadelphia: Jessica
Kingsley Publishers.
² Van der Helm, G. H. P. (2011). First do no harm: Living group
climate in secure juvenile correctional institutions. Amsterdam:
Uitgeverij SPW [doctoral dissertation].
³ Moos, R. H., & Lemke, S. (1996). Evaluating residential facilities. Thousand Oaks, CA: Sage.
r = -.27
