4 Conclusies en aanbevelingen
Bijlage 3: Uitslagen meting transparantie Nederland
VVD Jaarverslag 2006
1. Ja, beschikbaar op de site
2. Er wordt wel melding gemaakt van giften. 3. 1.933.019/ 7.208.958 = 0,2681=26,81%
4. In de enkelvoudige jaarrekening wordt er geen melding gemaakt van giften. Later blijkt dat deze worden gerubriceerd onder de overige baten.
5. Ja, alle giften van natuurlijke personen zijn opgenomen onder Giften financiële actie onder VVD leden. Onder de post overige baten wordt vermeld door wie en wanneer de giften van natuurlijke personen (VVD-leden) hoger dan € 4.538 zijn gegeven. De giften van ondernemingen worden per gift in de specificatie weergegeven. Onder de specificatie wordt van deze giften ook nog de datum aangegeven wanneer deze zijn ontvangen.
6. Alleen de naam van de natuurlijke persoon welke een gift geeft groter dan € 4.538.
7. Ja, van de giften groter dan € 4.538. Ik kan niet ontdekken dat de partij ook giften heeft ontvangen van ondernemingen welke lager zijn dan € 4.538. Als dit werkelijk het geval is zijn alle giften van ondernemingen bij naam genoemd.
8. Nee 9. Nee
10. Alleen van alle giften hoger dan € 4.538. 11. Nee
12. Nee 13. Nee
14. Ja, uit de jaarrekening blijkt dat de VVD een fundraising lunch heeft georganiseerd. De kosten waren ongeveer € 200 per persoon. Hiervan is waarschijnlijk een deel een gift. Deze opbrengt is niet onder vraag 3 meegerekend. Totale opbrengst: € 6.377.
15. Ja, verder in de toelichting op de resultatenrekening wordt de voorgestelde wijziging van de WSPP besproken. De VVD geeft haar mening hierover. De VVD is voorstander van
transparantie maar tegen maximering van giften. Enerzijds omdat dit de maatschappelijke betrokkenheid van gift gevers miskent en anderzijds omdat dit leidt tot grotere afhankelijkheid van de overheid.
16. Nee 17. Ja
18. Ja, daarnaast worden de sponsorgelden toegelicht. De onderneming wordt gemeld, wat er is ontvangen en de waarde daarvan wordt genoemd. Daarnaast blijkt uit de toelichting dat de VVD een sponsorcode heeft.
19. Nee
20. Alleen het sponsorbeleid wordt genoemd. Andere jaren heeft de VVD haar jaarrekening ook op deze manier ingericht, dus waarschijnlijk hebben zij binnen de partij richtlijnen over de weergave van giften.
21. Ja 22. N.V.T.
Jaarverslag PVDA 2006
1. Niet beschikbaar op de site
2. Ja, er wordt melding gemaakt van giften 3. 41.549/ 9.325.108 = 0,00046 = 0,046%
4. Nee, in de resultatenrekening wordt nog niet gesproken over giften. Later blijkt dat in de toelichting wordt gesproken over donateuractie ledenwerving. Dit saldo is echter lager dan de later verantwoorde giften. Ik denk dat deze giften zijn opgenomen onder overige baten.
5. Niet in de resultatenrekening. Wel worden in de toelichting de bedragen van natuurlijke personen groter dan € 500 genoemd. Van deze giften wordt de naam van de gever en het bedrag genoemd.
6. Ja, van de giften groter dan €5 00
7. Nee, het is ook onduidelijk hoeveel en of er iets wordt ontvangen van niet-natuurlijke personen.
8. Nee 9. Nee
10. Ja, van de giften van natuurlijke personen groter dan € 4.500 11. Nee
12. Nee 13. Nee 14. Nee
15. In de toelichting wordt het wetsvoorstel voor wijzing van de WSPP nog genoemd. 16. Nee
17. Nee 18. Nee 19. Nee
20. Wel wordt er consequent giften groter dan € 500 van natuurlijke personen genoemd. 21. Ja
22. Wordt niet verder vermeld dat er geen giften van € 4.500 of hoger van ondernemingen wordt ontvangen. Ook wordt er niets over bekend gemaakt in het jaarverslag. Waarschijnlijk zal de partij deze giften dan ook niet ontvangen.
Jaarrekening CDA 2006
1. Nee, de jaarrekening is niet beschikbaar op de site van de partij 2. Ja, in het verslag wordt melding gemaakt van giften
3. 7777/ 8387731=0,000093 = 0,0093%
4. Nee, ook niet in de toelichting van de resultatenrekening, wel in de cijfermatige toelichting. Dit is een nog gespecificeerde toelichting dan de gebruikelijke toelichting. De post giften is opgenomen onder de rubriek overige baten.
5. Nee 6. Nee
7. De naam wordt niet genoemd, De categorie wel van de ondernemingen die giften hebben gegeven die groter waren dan € 4.500
8. Nee 9. Nee 10. Nee 11. Nee 12. Nee 13. Nee 14. Nee
15. Uit het jaarverslag blijkt dat de CDA een giftenreglement heeft 16. Nee 17. Nee 18. Nee 19. Nee 20. Nee 21. Ja 22. Nee
Jaarverslag Partij van de Dieren 2006
1. Nee
2. Ja, er wordt meteen de globale jaarrekening in de eerste zin gesproken over giften. 3. 142.189/659361=0,2156 = 21,56% 4. Ja 5. Nee 6. Nee 7. Nee 8. Nee 9. Nee 10. Nee 11. Nee 12. Nee
13. Nee 14. Nee
15. Na de resultatenrekening wordt genoemd dat de giften worden verantwoord op het moment dat ze daadwerkelijk per bank zijn ontvangen (kasstelsel).
16. Nee 17. Nee
18. Ja, in de jaarrekening is er een aparte regel aan sponsoring besteed. Er is geen sponsorgeld ontvangen in 2006. 19. Nee 20. Nee 21. Nee 22. Nee Jaarverslag D66 2006 1. Ja
2. Ja, er wordt gesproken over donaties en schenkingen. Als schenkingen worden aangemerkt de door de leden ingediende declaraties welke niet door de vereniging hoeven te worden vergoed.
3. 34.780/1.140.397=0,0305= 3,05%
4. Nee, de donaties en schenkingen worden opgenomen in de resultatenrekening onder overige opbrengsten. 5. Nee 6. Nee 7. Nee 8. Nee 9. Nee 10. Nee 11. Nee 12. Nee
13. Nee 14. Nee 15. Nee
16. Ja, de accountant geeft aan dat er geen bedragen groter dan €4.500 van individuen en of rechtspersonen als gift zijn ontvangen.
17. Nee, er wordt helemaal niet over sponsoring gesproken in de jaarrekening. 18. Nee 19. Nee 20. Nee 21. Ja 22. Ja Jaarverslag Groenlinks 2006 1. Nee
2. Er wordt geen gebruikelijke jaarrekening gepubliceerd van vereniging Groenlinks. Wel van Dwars. Heel algemeen worden de inkomsten en uitgaven besproken.
3. Niet te berekenen.
4. Onder de algemene jaarrekening wordt van de inkomsten en uitgaven vermeld dat er in 2006 voor een bedrag van € 417.790 aan giften zijn ontvangen. Verder zijn er geen giften van € 4.537 of hoger ontvangen. Het is onduidelijk of ook het gedeelte van het lidmaatschap dat door de leden wordt betaald dat hoger dan € 12 is ook wordt gerekend tot giften. 5. Nee 6. Nee 7. Nee 8. Nee 9. Nee 10. Nee 11. Nee
12. Nee 13. Nee 14. Nee
15. Er is niet echt sprake van een toelichting op de jaarrekening 16. Nee 17. Nee 18. Nee 19. Nee 20. Nee 21. Ja 22. Ja Jaarverslag LPF 2006 1. Nee 2. Ja 3. 62.901/ 808.386= 0,0778 = 7,78%
4. Ja, in de globale resultatenrekening worden donaties samengenomen met contributies. In de toelichting op de resultatenrekening wordt aandacht besteed aan donaties en giften. Onder de giften is een bedrag van € 32.500 begrepen wegens kwijtgescholden rente over 2006 van Vastgoed ’s Gravenhage en € 20.000 aan kwijtgescholden rente over 2006 van Metterwoon Vastgoed. Verder zijn sinds 2006 de bijdrage van fractieleden gerubriceerd onder donaties en giften.
5. Niet expliciet, wel wordt er in de toelichting op de resultatenrekening gesproken over de kwijtgescholden rentes van niet natuurlijke personen. Verder wordt er geen duidelijk onderscheid gemaakt tussen deze twee categorieën.
6. Nee
7. Ja, van de kwijtgescholden rentes wordt de naam van de onderneming genoemd. 8. Nee
10. Ja 11. Nee 12. Nee 13. Nee 14. Nee
15. Ja, wat in vraag 4 en 5 is genoemd. 16. Nee
17. Nee 18. Nee 19. Nee 20. Nee
21. Ja, de giften die aan de jonge Fortuynisten zijn gedaan worden genoemd en in de toelichting op de resultatenrekening besproken. De hoogte van de giften die aan deze organisatie zijn gedaan, zijn gering.
22. Nee, dit is ook niet van toepassing omdat de hoogte van de kwijtgescholden rentes dit bedrag al overschrijd. Jaarverslag Christenunie 2006 1. Nee 2. Ja 3. 100.344/ 2.419.907= 0,0415 = 4,15% 4. Ja 5. Nee 6. Nee 7. Nee 8. Nee 9. Nee 10. Nee 11. Nee
12. Nee 13. Nee
14. Zou kunnen, er wordt in de resultatenrekening wel gesproken over deelnemersbijdragen het zou kunnen dat dit, net als bij de VVD, bijdragen zijn voor activiteiten die de CU organiseert en waarvan de kostprijs lager is dan de opbrengsten.
15. De grondslag voor de giften wordt genoemd. De giften worden in aanmerking genomen in het jaar waarin zij ontvangen zijn.
16. Nee 17. Nee 18. Nee 19. Nee
20. Wel wordt er gesproken over het in aanmerking nemen van giften. Verder heb ik geen jaarverslagen uit voorgaande jaren en is het jaarverslag summier opgesteld met betrekking tot giften. Hieruit blijkt in ieder geval niet dat de partij een beleid heeft met betrekking tot giften.
21. Ja, in de jaarrekeningen van de gelieerde organisaties worden ook de giften die zijn ontvangen door deze organisaties besproken.
22. Ja, dit wordt genoemd in de begeleidende brief van de directeur van het partijbureau. Er wordt gesteld dat de partij geen giften hoger dan € 4.500 heeft ontvangen van het bedrijfsleven of maatschappelijke instellingen.
Jaarverslag SGP 2006
1. Nee 2. Ja
3. Dit is lastig te bepalen gezien het feit dat in de samengevoegde jaarrekening een ander bedrag aan giften wordt genoemd dan het bedrag dat de penningmeester van de partij in zijn verslag noemt. Het verschil tussen beide genoemde bedragen is bijna € 500.000. wanneer wordt uitgegaan van het bedrag in de resltatenrekening is de verhouding
344.362/ 1.081.939= 0,3183 = 31,83%. Dit percentage is zo hoog gezien het wegvallen van de overheidssubsidie en de als gevolg daarvan georganiseerde giftenwerving. 4. Ja
5. Nee 6. Nee
7. Van één bedrijf uit de ICT sector is twee maal een gift ontvangen. De categorie wordt dus genoemd.
8. Nee 9. Nee
10. De grootte van de gift uit het bedrijfsleven wordt genoemd. 11. Nee
12. Nee 13. Nee 14. Nee
15. Ja, de grote toename van de ontvangen giften wordt toegelicht. 16. Nee
17. Nee, niet expliciet. Wel wordt er in de jaarrekening gesproken over opbrengsten uit advertenties. Mij lijkt dit een vorm van sponsoring
18. Nee 19. Nee
20. Wel worden er vaak giftenacties georganiseerd. Over het beleid met betrekking tot het vastleggen van giften door de partij is niets bekend.
21. Ja 22. Nee
Jaarverslag SP 2006
1. Nee
3. Dit is lastig te beoordelen gezien de SP zelf spreekt over het opnemen van de afdracht van volksvertegenwoordigers onder giften. Wanneer dit meegerekend wordt in de giften is het
percentage giften ten opzichte van de inkomsten 58, 46%. Wanneer dit niet meegerekend wordt is het percentage 3,82%. Het laatst genoemde percentage is het getal wat volgens art 18 WSPP als gift moet worden aangemerkt.
4. Ja, dus in combinatie met contributies. 5. Nee 6. Nee 7. Nee 8. Nee 9. Nee 10. Nee 11. Nee 12. Nee 13. Nee
14. Ja, er wordt verklaard wat onder contributies en donaties in de jaarrekening wordt verstaan. In de toelichting op de jaarrekening worden de bedragen per post genoemd.
15. Nee 16. Nee 17. Nee 18. Nee 19. Nee 20. Nee 21. Nee
22. Ja, er wordt verklaard dat geen giften van € 4.500 of hoger zijn ontvangen van maatschappelijke instellingen of uit het bedrijfsleven.
3 2631% 0,05% 0,01% 21,56% 3,05% x 7,78% 4,15% 31,83 4% 4 0 0 0 1 0 0 1 1 1 1 5 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 6 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 7 2 0 1 0 0 0 2 0 1 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 11 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
14 Ja Nee Nee Nee Nee Nee Nee Wellicht 0 1
15 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 16 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 17 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 18 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 21 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0 22 nvt 0 0 0 1 1 0 1 0 1 Tot. 12 7 4 4 5 3 7 5 6 4
1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 3 36,2 22 8,38 69,92 22,53 16,65 4 1 1 1 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 1 1 7 1 1 1 1 1 1 8 1 1 1 1 1 1 9 1 1 1 1 1 1 10 1 1 1 1 1 1 11 0 0 0 0 0 0 12 0 0 0 0 0 0 13 0 0 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 0 15 1 1 1 1 1 1 16 0 0 0 0 0 0 17 0 0 0 0 0 0 18 0 0 0 0 0 0 19 0 0 0 0 0 0 20 0 0 0 0 0 0 21 1 1 1 1 1 1 22 nvt nvt nvt nvt nvt nvt 11 11 11 11 11 11
* de cijfers in de eerste verticale kolom komen overeen met de vragen van het meetinstrument voor transparantie
0 = Nee 1 = Ja