Traditionele journalistieke waarden

Computationele journalistiek is een nieuw veld dat opkomt tussen de traditionele velden als een samenvoeging van journalistiek en computerwetenschap: ‘a new field, the field of data journalism, is emerging alongside traditional fields such as computer science and news reporting. Importantly, however, the dynamics of this field would never be seen as operating in isolation from other nearby fields. Developments in traditional journalism, or in computer science, would obviously play key roles in the development of data journalism’ (Anderson

2012: 1013). Hoe zijn deze traditionele instituten van invloed op de ontwikkeling van computationele journalistiek? InkaBinka zet zichzelf op de markt als journalistieke startup met traditionele journalistieke waarden. In de specifieke vraagstelling gericht op de journalistieke ambitie van InkaBinka wordt onderzocht hoe de waarden zich verhouden tot het doel om nieuwe technologie te ontwikkelen en verkopen.

Mark Deuze vat de vijf belangrijkste ideaaltypische waarden samen op basis waarvan journalisten voelen dat wat zij doen legitiem en geloofwaardig is (Deuze 2005: 446). Niet alle waarden zijn van toepassing op de startup InkaBinka omdat de nieuwssamenvattingen gebaseerd zijn op artikelen die reeds geschreven zijn door andere journalisten. Uit de doelstellingen van bijvoorbeeld het nieuwe onderdeel ‘Active Shooter’ om zo snel en onbewerkt mogelijk nieuws over een ramp te verspreiden, blijkt wel dat een aantal waarden van invloed zijn op het journalistieke product van InkaBinka (Figuur 8). Het nieuwe InkaBinka-model ontdoet zich van ‘gatekeepers’, is ‘unbiased’ en rapporteert enkel de feiten.

Figuur 8: Active Shooter (Website InkaBinka)

Met behulp van semigestructureerde interviews, documentanalyse en observatie wordt onderzocht hoe de traditionele waarden in het journalistieke werk en product van InkaBinka een plaats krijgen.

6.5.1. Nieuwsselectie en autonomie

De nieuwsselectie bij InkaBinka wordt bestudeerd door de culturele lens van Anderson, een symbolische laag die in journalistiek op de achtergrond meespeelt (Anderson 2012: 1015). InkaBinka legt geen demografische gegevens van haar gebruikers vast. Wel vermoedt de eindredacteur van InkaBinka dat de applicatie met name lezers in Californië heeft (Editor in

worden gelezen. Het doel van de nieuwsselectie is om een zo groot mogelijk, algemeen publiek te bereiken met wereldnieuws dat voor iedereen relevant is: ‘If we can get the teenager all the way up to the elderly and everybody in between, I think that is a good thing’ (COO).

De artikelen die de technologie samenvat, worden door de Editor in Chief handmatig geselecteerd. Per dag zijn dat tussen de tien en dertig onderwerpen. Bij het semigestructureerde interview is gevraagd hoe hij het belangrijkste nieuws selecteert. Websites waar de Editor in Chief gebruik van maakt en waarvan hij de nieuwsonderwerpen voor InkaBinka haalt, zijn onder meer Associated Press, Washington Post, Wallstreet Journal, Drudge Report en FOX News. Uit de interviews en observatie tijdens het onderzoek in Californië kan worden geconcludeerd dat de medewerkers van InkaBinka politiek rechts georiënteerd zijn. Deze informatie kan van belang zijn voor een inhoudsanalyse van het product, maar wordt in deze scriptie buiten beschouwing gelaten vanwege de focus op de positie in een startup-cultuur en invloed van technologische innovatie.

Om zijn taak uit te voeren moet de Editor in Chief weten hoe een artikel is gestructureerd. Hij gaat op zoek naar ‘content that is digestible for an average user’ (Editor in Chief). Hij bepaalt welke onderwerpen het belangrijkst zijn: ‘I think I have a general understanding of what people want to see and what is a good story. (…) I think less is more. Obviously if there is a mass shooting, I will cover that. You know top stories. Other times if I think a story is under covered or not covered correctly by other news sites. (…) I will give them a better treatment and highlight that’ (Editor in Chief).

Een van de vijf ideaaltypische waarden die Deuze beschrijft is autonomie, het vrij en zelfstandig werken van de journalist (Deuze 2005: 447). ‘Journalists all over the world voice concerns regarding their freedom to work as they please. Editorial autonomy is invoked in the face of any extra-journalistic or management-driven force. In an increasing transparent and sometimes even participatory news ecology, ‘autonomy’ as an individual-level concept is quite problematic’ (Deuze 2005: 456). Bij InkaBinka werkt in zekere zin maar één journalist: de Editor in Chief. Wanneer hem gevraagd wordt naar zijn motivatie om bij InkaBinka te werken, noemt hij autonomie als belangrijkste factor. ‘Being able to know you are in control in your work. Knowing that you are not managed in a way that is holding you back. That is paralyzing you’ (Editor in Chief). Hij vergelijkt deze vrijheid met zijn vorige baan bij CNN waar naar eigen zeggen juist veel op zijn vingers werd gekeken. De Editor in Chief heeft ‘het rijk’, het journalistieke platform InkaBinka, voor zich alleen.

Uit het interview met de CEO blijkt dat de Editor in Chief inderdaad vrij wordt gelaten in zijn journalistieke taak bij InkaBinka. ‘I trust him with his editorial judgment and he delivers a good product’ (CEO). De samenvattingen die de Editor in Chief klaarzet worden

door de eindredactie, de Analyst en Editor, geredigeerd. Vervolgens controleert de Editor in Chief die versie nogmaals als hoofdredacteur.

Dankzij de komst van automatische productie, is er in het geval van de startup InkaBinka maar één voltijd journalist nodig. Deze ontwikkeling in de combinatie van journalistiek en technologie is problematisch: ‘Working in multimedia news teams, journalists have to at least learn to share autonomy’ (Deuze 2015: 456). De COO verwacht dat hij de technologie steeds verder zal ontwikkelen waardoor de taak van de Editor in Chief minder groot zal worden. ‘His job is even becoming less and less. Once he picks a story, the software already does most of the work creating the bullet points’ (COO). Een positief vooruitzicht in de ogen van de oprichters van InkaBinka: hoe minder mensen – ‘human bias’ – hoe beter.

6.5.2. Objectiviteit en onpartijdigheid

De samenvattingen op InkaBinka worden gemaakt met behulp van technologie die informatie uit tientallen artikelen samenvoegt om tot de meest essentiële informatie te komen. ‘It is up to the NLP [technology] what to disseminate what important facts come from the story. Generally journalists have their own stand in a story, and they direct you in one direction. With four straight up facts it is kind of hard to summon in a position that is taken. So in that regard it is kind of just up to your own interpretation’ (Editor). Het doel is om op deze geautomatiseerde wijze tot feitelijke en onpartijdige samenvatting te komen zodat lezers het nieuws zelf kunnen interpreteren.

Objectiviteit is een van de ideaaltypische waarden die Deuze uiteenzet. Mediaspecialisten beargumenteren dat subjectiviteit niet in de weg staat van het streven naar objectiviteit omdat beiden onderdeel zijn van de professionele identiteit van journalisten. ‘The point is that the embrace, rejection as well as critical reappraisal of objectivity all help to keep it alive as an ideological cornerstone of journalism’ (…) ‘Objectivity may not be possible but that does not mean one should not strive for it, or redefine it in such a way that it in fact becomes possible, as Ryan (2001) argues’ (Deuze 2005: 448).

Dat objectiviteit in InkaBinka’s nieuwssamenvattingen een belangrijke ideaaltypische waarde is, blijkt uit de interviews. De geïnterviewden benoemen regelmatig de ‘bias’ in journalistiek. ‘We try to strip away bias wherever possible. We try to distill stories to their essence. But still our story came from a journalist story, which came from some observation, or maybe from some other journalist story’ (CEO). De technologie helpt bij het grotendeels filteren van teksten tot feitelijke informatie maar de bronteksten zijn geschreven door mensen: fouten – en partijdigheid – zijn menselijk. De literatuur beargumenteert dat, of het InkaBinka nu ‘lukt’ om ‘unbiased’ journalistiek te bedrijven of niet, de startup met haar streven naar objectiviteit het ideaal in leven houdt.

Nieuwsonderwerpen worden door de Editor in Chief geselecteerd. De Analyst en Editor proberen de content van InkaBinka zo onpartijdig mogelijk te houden. De Analyst geeft aan dat hij kijkt of in de samenvatting op zichzelf staat en controleert of er geen mening doorschemert in de tekst. ‘I think that the reader mostly just wants the information. It can be offensive to the reader if they can tell that we are trying to influence them in some way. So the responsibility on our side is to relate the facts in the story and not sort of inject what we think might be the case’ (Analyst).

De Editor in Chief is als enige journalist bij InkaBinka het meest bezig met waarden die zijn werk beïnvloeden. Hij vindt ‘authenticiteit’ belangrijk, en dat de lezer feitelijke informatie krijgt: ‘Not burying lead (…) not intentionally distort, you do not take a quote and put it up and create a story. It needs to be fresh and engaging (Editor in Chief).

In de plannen om nieuwe technologie te ontwikkelen waarbij nieuws nog directer bij de lezers terecht komt, proberen de oprichters van InkaBinka de journalist zoveel mogelijk te elimineren. ‘The purest news happens when it breaks, when a disaster happens or a shooting like in San Bernardino. No one has time to insert his or her bias in the beginning. We want to keep it as raw as possible’ (CEO).

6.5.3. Openbare dienstverlening

Nieuwe media kunnen zich niet verschuilen achter de publieke dienstverlening als waarde: ‘After all this is the age of individualization, audience fragmentation and attention spans ranging from minutes while watching to seconds while surfing’ (Deuze 2005: 455). De startup InkaBinka houdt met haar product rekening met deze korte aandachtspanne: ‘Visual news summaries in 20 seconds. Be smart in 2 minutes.’ (Website InkaBinka) De nieuwsapplicatie van InkaBinka verzamelt en verspreidt actief informatie. De vormgeving van de applicatie beantwoordt aan de behoefte van het publiek om zo min mogelijk tijd en moeite te hoeven nemen om de informatie op te nemen. Deuze concludeert dat journalistiek ‘maintains its primacy on storytelling while cautiously embracing the wants and needs of an audience’ (Deuze 2005: 456).

Volgens Deuze verschuift de openbare dienstverlening van ‘telling people what they need to know’ naar het amplificeren van dat waar de samenleving zelf over praat. Bij zijn selectie van nieuwsartikelen op InkaBinka houdt de Editor in Chief in zijn onderwerpkeuze rekening met de wens van zijn lezers: ‘I do not see myself opposing my will on the readers. Obviously the audience is always right. You have to think of them. Or you are not going to be in business very long. You just get at what people’s concerns are day-to-day. What do people care about? What are people’s peers? What are their motivations? What is going to appeal to them?’ (Editor in Chief).

Het doel van het journalistieke product is om zoveel mogelijk mensen het nieuws te brengen. ‘It is important that everybody is up to date of at least the basics, of what is going on in the world (…) It gives us a very wide market range’ (COO). Het bereiken van een zo groot mogelijk publiek heeft behalve een ideaaltypische waarde – de openbare dienstverlening van het informeren van zoveel mogelijk mensen: ‘I think that delivering this sort of information to people matters’ (CEO) – dus ook een commercieel doel. De oprichters hopen een maximaal aantal gebruikers te genereren door een algemeen publiek aan te spreken.

6.5.4. Geldigheid en snelheid

Snelheid is een journalistieke waarde die tegenwoordig vooral zichtbaar is in een soort race online. ‘The immediacy in a multimedia and multicultural environment entails the sense of speed inherent in the 24/7 deadline structure of online publishing to a potential worldwide audience’ (Deuze 2005: 457). De eindredacteur van InkaBinka is 24 uur per dag alert om nieuws uit andere media zo snel mogelijk op de applicatie samen te vatten en in sommige gevallen een push melding te versturen.

De ideaaltypische waarden ‘directheid’ en ‘ethiek’ (Deuze 2005: 447) zijn van invloed op het journalistieke product, maar de verantwoordelijkheid daarvoor ligt volgens de geïnterviewden niet bij InkaBinka. De samenvatting kan pas worden gemaakt nadat op internet meerdere artikelen, geschreven door andere journalisten, zijn gepubliceerd. InkaBinka is dus afhankelijk van de technologie en haar nieuwsbronnen. De snelheid van de samenvatting hangt af van de snelheid van de journalisten, vaak betrokken bij grote nieuwsorganisaties zoals Associated Press en FOX News. InkaBinka verwerkt informatie uit publicaties van andere media en ontdoet zich daarmee dus van bepaalde journalistieke verantwoordelijkheden.

Met name de CEO en COO minimaliseren hun verantwoordelijkheid voor de inhoud van samenvattingen. ‘We just summarize what has been reported’ (COO). De verantwoordelijkheid van geldigheid van de informatie in de samenvatting wordt afgeschoven op de bron: ‘We rely on something that is already written. (…) The last error that I saw, was not even an error on our part but it was an error on the original journalist part. (…) And the source article misstated the facts and we just reflected that’ (CEO).

6.5.5. Hybride natuur tussen machine en mens

Dit onderdeel speelt op het technologische niveau en heeft betrekking op de tweekoppigheid van computationele journalistiek, door Anderson de ‘hybride natuur’ genoemd (Anderson 2012: 1016). Het product is te ontleden in automatisch en handmatig gegenereerde onderdelen. De samenvatting op InkaBinka komt voort uit een wisselwerking tussen de

dezelfde tijd worden uitgevoerd en de technologie wordt pas geactiveerd wanneer een mens het proces in werking zet. Zonder technologie zou de samenvatting niet in zijn huidige vorm bestaan, en andersom kan de technologie niet op zichzelf staan.

De geïnterviewden hebben veel vertrouwen in de technologie van InkaBinka, maar denken dat mensen altijd in meer of mindere mate betrokken blijven. De technologie wordt steeds beter in het brengen van feitelijke informatie. ‘A computer is not as personalized as a journalist would be. It would be very hard to create some sort of algorithm to make it have that personal experience. But at the same time I feel like it is the most factual way to do it’ (Editor).

Om het werk van de technologie – de automatische samenvatting – te controleren, let de Analyst ook op veelvoorkomende fouten die worden gemaakt door kleine softwaregebreken. Hij houdt zich bezig met zowel de ontwikkeling van de technologie, als met de toepassing ervan bij het produceren van de samenvattingen in het journalistieke product van InkaBinka. In dit opzicht blijkt een persoon vooralsnog nodig om de technologie te optimaliseren. ‘It is about teaching a computer to read an article and understand the article, and then summarize that same thing in its own words. So using words that it has previously encountered to convey the idea of the article. Critical to that process is that it is able to, in some sense, understand what it has just read and not just spitting out parts of the article’ (Analyst). Zijn analyse van het product wordt gebruikt om de technologie te verbeteren.

De persoon die het meest werkt met de technologie is de Editor in Chief. Zijn unieke baan bij InkaBinka is anders dan zijn vorige baan op de nachtredactie van FOX News. Daar beheerde hij de website en herhaalde hij af en toe berichten van Associated Press. ‘It is more repetitive. Basically what we would do is rewrite the lead or something and then at the bottom we say that AP contributed to this report’ (Editor in Chief). Wat hij schreef bij FOX News, laat hij nu aan de technologie van InkaBinka over. ‘As long as I still have control over story selection, I am ok with just checking stories a machine made. I am ok with the summarizing’ (Editor in Chief). Hij denkt dat het nieuws nooit helemaal automatisch zal worden en vindt dat er altijd een mens betrokken moet blijven: ‘A human should be involved in terms of selection. There should always some kind of human fingerprint on the news. I like that we do some automation but I can also have my fingerprint on it. Human work [together] with the machine, that is s how I think it should be’ (Editor in Chief).

Technologie kan routinematige taken overnemen, zoals het herschrijven van persberichten. Daardoor kunnen journalisten zich in de toekomst meer specialiseren en de informatie interpreteren (Thornburg 2014). Ook de Editor in Chief denkt dat journalisten nodig zijn om verdere analyse te geven van een bepaald onderwerp: ‘This is good in terms of people getting like facts and getting basic information. [But you need a journalist when] you are looking for a certain analysis or perspective’ (Editor in Chief). De geïnterviewden zijn van

mening dat technologie nog niet in staat is een persoonlijke analyse te automatiseren: ‘Some things need a little more [of a] personal side,’ (…) ‘a personal touch’ (CFO).