TOETS

In deze paragraaf worden de hypothesen 1 t/m 4 getest. Waarbij voor hypothesen 1 t/m 4a de afhankelijke variabele LOG(CEO Beloning) zal zijn.Hypothese 1 t/m 4a worden getoetst in Model I. Voor hypothesen 4b en 4c zullen de afhankelijke variabelen LOG(Ratio Vast) en LOG(Ratio Totaal) zijn omdat het effect van de onafhankelijke variabelen op de afstand tussen de beloning (zowel totaal als alleen het vaste gedeelte) van de CEO en de beloning van de gemiddelde werknemer in de industrie getest wordt. Hypothese 4b wordt getoetst in Model II. Hypothese 4c wordt getoetst in Model III In Tabel 5 zijn de regressiemodellen weergegeven, waarin alle (controle)modellen staan verwerkt. Zoals eerder vermeld hadden een aantal residuen een grote invloed op de modellen en zijn daarom verwijderd.

TABEL 5: REGRESSIE ANALYSE

Variabele Model I CEO Beloning (Log) (controle) Model I CEO Beloning (Log) Model II Ratio Vast (Log) (controle) Model II Ratio Vast (Log) Model III Ratio Totaal (Log) (controle) Model III Ratio Totaal (Log) Constante 2,720** 11,095** 2,996** 1,633 4,502** 1,260* Agriculture 0,040 0,208 -0,421* -0,497* 0,157 -0,235 Mining 0,048** 0,207 0,069 -0,047 0,548 0,055 Manufacturing 0,026 0,028 -0,321 -0,224 0,157 -0,183 Transportation -0,006 -0,427 -0,451** -0,507** -0,338 -0,719** Trade 0,015 -0,032 0,446** 0,356* 0,691 0,398 Financials 0,041* -0,180 -0,389* -0,520** 0,202 -0,405 Services 0,018 -0,185 0,247 0,082 0,414 0,185 Financiële Prestatie 2,651* 0,456 2,602* Ondernemingsgrootte 0,262** 0,445 0,197** Ervaring CEO 0,008 0,003 0,009 Intern Gerekruteerd 0,128 0,213** 0,292** Aantal observaties 401 394 398 393 393 393 R-squared 0,079 0,213 0,109 0,237 0,104 0,213 Adjusted R-squared 0,063 0,190 0,093 0,215 0,087 0,190 F-value 4,828** 9,388** 6,833** 10,756** 6,339** 9,368**

White heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance * P<0.05

Hypothese 1: De financiële prestatiemaatstaven van een bedrijf zijn positief gerelateerd aan het beloningsniveau van de CEO (Model I)

In Model I en III blijkt de financiële prestatie van significante invloed op de beloning van de CEO. De coëfficiënten hebben echter een zeer hoge standaardfout (resp. 1,136 en 1,090), dit maakt het moeilijk om goede conclusies te trekken met betrekking tot de financiële prestatie. Op basis van de gegevens wordt hypothese 1 waarbij de financiële prestatie een positieve invloed heeft op de beloning van de CEO ondersteund. De nulhypothese (geen verband) wordt verworpen. Logischerwijs geeft model II geen statistisch bewijs voor de invloed van financiële prestatie op de ratio met de vaste beloning. De variabele beloning is in tegenstelling tot de vaste beloning meestal afhankelijk van de prestatie van de CEO, waaronder de financiële prestatie.

Hypothese 2: De ondernemingsgrootte heeft een positief effect op de beloning van de CEO (Model I)

Uit de tabel kan tevens geconcludeerd worden dat ondernemingsgrootte een positieve invloed heeft op de hoogte van de beloning van de CEO. Hoe groter het bedrijf, hoe meer de CEO betaald krijgt. Ook heeft ondernemingsgrootte een significante invloed op de ratio van de totale beloning van de CEO en de beloning van de gemiddelde werknemer (Ratio Vast). Ondernemingsgrootte is voor de ratio van de vaste beloning in vergelijking met de beloning van de gemiddelde werknemer (Ratio Totaal) niet significant. De nulhypothese (geen verband) wordt verworpen. Hypothese 2 waarbij ondernemingsgrootte een positief effect heeft op de beloning van de CEO wordt ondersteund. De ondernemingsgrootte heeft een statistisch significante invloed op de hoogte van de beloning van de CEO.

Hypothese 3: De ervaring van een CEO binnen het bedrijf is positief gerelateerd aan het beloningsniveau van de CEO (Model I)

In alle modellen komt naar voren dat de ervaring van de CEO niet significant van invloed is op de beloning van de CEO en op de beide ratio’s. De nulhypothese (geen verband) wordt aangenomen. Hypothese 3 waarbij de ervaring van de CEO een positieve invloed heeft op de beloning van de CEO kan zelfs niet worden ondersteund op een significantieniveau van p<0.10. Dit is een verrassend resultaat omdat men in het algemeen zou verwachten dat ervaring een positieve invloed zou hebben op het beloningsniveau. In dit onderzoek wordt ervaring van de CEO gedefinieerd als het aantal jaren dat een individu CEO van de

betreffende organisatie is. Ervaring op basis van andere factoren is in dit onderzoek niet meegenomen omdat deze gegevens niet verkrijgbaar waren.

Hypothese 4a: Op basis van het proces van sociale vergelijking is extern rekruteren van CEO´s positief gerelateerd aan het beloningsniveau van de CEO (Model I)

In Model I wordt de invloed van het proces van sociale vergelijking op CEO beloning onderzocht. De verwachting is dat een extern gerekruteerde CEO meer verdient dan een intern gepromoveerde CEO. De extern gerekruteerde CEO vergelijkt met beloningen die verstrekt worden aan de CEO’s van andere bedrijven; er is een zogenaamde arbeidsmarkt voor CEO’s. Deze verwachting kan echter niet ondersteund worden vanuit het statistische model omdat de resultaten niet statistisch significant zijn. De nulhypothese (geen verband) wordt verworpen. Hypothese 4a wordt ondersteund.

Hypothese 4b: Op basis van het proces van sociale vergelijking is extern rekruteren van CEO´s positief gerelateerd aan de ratio van de vaste beloning van de CEO/Beloning van de gemiddelde werknemer (Model II)

Wanneer de CEO intern is gerekruteerd heeft dit een positieve invloed op de hoogte van de discrepantie tussen de vaste beloning van de CEO en de beloning van de gemiddelde werknemer (Ratio Vast). De verwachting was echter dat een extern gerekruteerde CEO een positieve invloed heeft op de hoogte van diezelfde ratio omdat er vergeleken wordt met een arbeidsmarkt van CEO’s. Hypothese 4b kan worden verworpen omdat er een significant verband in tegenovergestelde richting is.

Hypothese 4c: Op basis van het proces van sociale vergelijking is extern rekruteren van CEO´s positief gerelateerd aan de ratio van de totale beloning van de CEO/Beloning van de gemiddelde werknemer (Model III)

Een intern gerekruteerde CEO heeft ook een positieve invloed op de hoogte van de ratio totale beloning van de CEO/beloning van de gemiddelde werknemer (Ratio Totaal). De verwachting was ook hier dat een extern gerekruteerde CEO een positieve invloed zou hebben op de ratio totale beloning van de CEO/beloning van de gemiddelde werknemer. Hypothese 4c kan worden verworpen omdat er een statistisch significant verband in tegenovergestelde richting is.

Daarnaast is de sterk negatieve significante coëfficiënt van de transportindustrie zeer opvallend. De transportindustrie heeft geen significante invloed op de hoogte van de beloning, maar wel op de ratio’s. De transportindustrie heeft een statistisch negatieve invloed op de ratio van de vaste beloning/beloning gemiddelde werknemer (Ratio Vast) en op de ratio totale beloning/beloning gemiddelde werknemer (Ratio Totaal). In deze industrie ligt de beloning van de CEO dus dichter bij de beloning van de gemiddelde werknemer dan in de andere industrieën.