5. Conclusie en beperkingen
5.3 Toekomstig onderzoek
Naar aanleiding van het uitgevoerde onderzoek worden hieronder drie mogelijke onderzoeken beschreven die uitgevoerd kunnen worden naar aanleiding van de vastgestelde resultaten. Onderstaande opsomming is slechts een greep uit een groot aantal mogelijke (vervolg)onderzoeken.
Inhoudsanalyse
De invoering van de wet- en regelgeving is in dit rapport onderzocht door vast te stellen of de leesbaarheid van de risicoparagraaf van de Business Review is veranderd gedurende de periode 2007 tot en met 2011.
Vastgesteld is dat het aantal woorden fors is toegenomen, niet gekeken is of de daadwerkelijke inhoud van de risicoparagrafen van Business Reviews als gevolg van de Companies Act 2006 is gewijzigd. Middels een inhoudsanalyse kan bijvoorbeeld worden onderzocht hoeveel risico's worden genoemd in de risicoparagrafen, hoe vaak bepaalde woorden voorkomen in de tekst, in hoeverre verschillen in boekjaren zijn opgetreden en of het gebruik van vaktaal (jargon) leidt tot verschillen in leesbaarheid.
Vergelijkend onderzoek
De dataset in dit onderzoek bestond uit de 30 grootste ondernemingen gemeten naar aandeelhouderswaarde met een beursnotering aan de London Stock Exchange. Kijkend naar de groottecriteria betreffen het allemaal zeer grote ondernemingen (zie paragraaf 3.1). Mogelijk worden andere resultaten gevonden bij een selectie waarin 'kleinere' ondernemingen worden geanalyseerd. Een dergelijk onderzoek zou op drie manieren vorm kunnen krijgen. Mogelijkheid is om een dataset te vormen waarbij kleinere, maar volgens de groottecriteria nog steeds grote, ondernemingen worden geselecteerd. Tevens is het mogelijk om enkel middelgrote ondernemingen te selecteren, aangezien de verplichting voor het opstellen van een Business Review van toepassing is op grote en middelgrote ondernemingen. Tenslotte is het mogelijk om twee datasets te creëren waarbij een analyse wordt gemaakt van overeenkomsten en verschillen tussen grote en middelgrote ondernemingen in het toepassen van de wet- en regelgeving.
Perceptieonderzoek
Onderkend wordt dat leesbaarheidsindexen tot andere uitkomsten kunnen leiden dan de menselijke perceptie van de lezer. Door het laten beoordelen van de risicoparagrafen van de geselecteerde ondernemingen door een bepaald aantal personen kan bepaald worden in welke mate verschillen optreden tussen de leesbaarheidsindex en de perceptie van de lezer en of deze verschillen gedurende de boekjaren aan verandering onderhevig zijn geweest.
Bijlagen
Bijlage 1: Bibliografie
Ambler, T., & Neely, A. (2008). Narrating the real corporate story. Business Strategy Review, 19(2), 29-32. Arcot, S., Bruno, V., & Faure-Grimaud, A. (2010). Corporate governance in the UK: Is the comply or
explain approach working? International Review of Law and Economics, 30(2), 193-201.
Beattie, V., McInnes, W., & Fearnley, S. (2004). A methodology for analysing and evaluating narratives in annual reports: a comprehensive descriptive profile and metrics for disclosure quality attributes. Accounting Forum, 28(3), 205-236.
Bloomfield, R. (2008). Discussion of "Annual report readability, current earnings, and earnings persistence". Journal of Accounting and Economics, 45(2), 248-252.
Campbell, D., & Slack, R. (2008). Narrative Reporting: Analysts’ Perceptions of its Value and Relevance . London: Certified Accountants Educational Trust.
Clatworthy, M., & Jones, M. (2003). Financial reporting of good news and bad news: evidence from accounting narratives. Accounting and business research, 33(3), 171-185.
Connaster, B. (1999). Last rites for readability formulas in technical communication. Journal of Technical Writing and Communication, 29(3), 271-287.
Courtis, J. (1986). An Investigation into Annual Report Readability and Corporate Risk-Return Relationships. Accounting and Business Research, 16(64), 285-294.
Dale, E., & Chall, J. (1949). The Concept of Readability. Elementary English, 26:23.
Dhaliwal, D. S., Khurana, I. K., & Pereira, R. (2011). Firm Disclosure Policy and the Choice Between Private and Public Debt. Contemporary Accounting Research, 28(1), 293-330.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review, 48(2), 147-160.
Donaldson, L. (1990). The ethereal hand: organizational economics and management theory. Academy of Management Review, 15, 369-381.
Donaldson, T., & Preston, L. (1995). The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications. The Academy of Management Review, 20(1), 65-91.
Du, S., & Vieira Jr., E. T. (2012). Striving for Legitimacy Through Corporate Social Responsibility: Insights from Oil Companies. Journal of Business Ethics, 110(4), 413-427.
Fama, E. (1970). Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work. The Journal of Finance, 25(2), 383-417.
Flöstrand, P., & Ström, N. (2006). The valuation relevance of non-financial information. Management Research News, 29(9), 580-597.
Freeman, R., Wicks, A., & Parmar, B. (2004). Stakeholder Theory and “The Corporate Objective Revisited”. Organization Science, 15(3), 364-369.
Fry, E. B. (1989). Reading Formulas: Maligned but Valid. Journal of Reading, 32(4), 292-297.
Galle, J. G. C. M. (2012). Consensus in the comply or explain principle within the EU corporate governance framework, legal and empirical research. Uitgeverij Kluwer BV.
Godfrey, J., Mather, P., & Ramsay, A. (2003). Earnings and Impression Management in Financial Reports: The Case of CEO Changes. Abacus, 39(1), 95-123.
Gunning, R. (1952). The technique of clear writing. Columbus, OH: McGraw-Hill.
Healy, P. M., & Palepu, K. G. (2001). Information Asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature. Journal of Accounting and Economics, 31(1-3), 405-440.
James, C., & Wier, P. (1988). Are bank loans different? Some evidence from the stock market. Journal of Applied Corporate Finance, 1(2), 46-54.
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
Jones, M., & Shoemaker, P. (1994). Accounting Narratives: A Review of Empirical Studies of Content and Readability. Journal of Accounting Literature, 13, 142-184.
Klare, G. (1981). Readability indices: do they inform or misinform? Information design Journal, 2(3), 251-255.
Kostova, T., & Zaheer, S. (1999). Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity: The Case of the Multinational Enterprise. The Academy of Management Review, 24(1), 64-81.
Lehavy, R., Li, F., & Merkley, K. (2011). The Effect of Annual Report Readability on Analyst Following and the Properties of Their Earnings Forecasts. The Accounting Review, 86(3), 1087-1115.
Letza, S., Sun, X., & Kirkbride, J. (2004). Shareholding versus stakeholding: a critical review of corporate governance. Corporate Governance: An International Review, 12(3), 242-262.
Li, F. (2008). Annual report readability, current earnings, and earnings persistence. Journal of Accounting and Economics, 45(2), 221-247.
Linsley, P. M., & Lawrence, M. J. (2007). Risk reporting by the largest UK companies: readability and lack of obfuscation. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 20(4), 620-627.
Linsley, P. M., & Schrives, P. J. (2006). Risk reporting: A study of risk disclosures in the annual reports of UK companies. The British Accounting Review, 38(4), 387-404.
MacNeil, I., & Li, X. (2006). “Comply or Explain": Market discipline and non-compliance with the Combined Code. Corporate Governance: An International Review, 14(5), 486-496.
Merkl-Davies, D. M., & Brennan, N. M. (2011). A conceptual framework of impression management: new insights from psychology, sociology and critical perspectives. Accounting and Business Research, 41(5), 415-437.
Palazzo, G., & Scherer, A. G. (2006). Corporate Legitimacy as Deliberation: A Communicative Framework. Journal of Business Ethics, 66(1), 71-88.
Peij, S. C. (2011). Handboek Corporate Governance. Uitgeverij Kluwer B.V.
Pettit, R. R. (1972). Dividend Announcements, Security Performance, and Capital Market Efficiency. Journal of Finance, 27(5), 993-1007.
Pfeffer, J., & Salancik, G. (1978). The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York, NY: Harper and Row.
Ruder, E. (1967). Typograpghy. Teufen: Verlag Arthur Niggli AG.
Rutherford, B. A. (2003). Obfuscation, Textual Complexity and the Role of Regulated Narrative Accounting Disclosure in Corporate Governance. Journal of Management & Governance, 7(2), 187-210. Rutherford, B. A. (2005). Genre Analysis of Corporate Annual Report Narratives. Journal of Business
Communication, 42(4), 349-378.
Solomon, J., & Solomon, A. (2007). Corporate Governance and Accountability. Chichester: John Wiley & Sons.
Subramanian, R., Insley, R. G., & Blackwell, R. D. (1993). Performance and Readability: A Comparison of Annual Reports of Profitable and Unprofitable Corporations. The Journal of Business
Communication, 30(1), 49-61.
van Zijl, N. J. M (2012). The Importance of Board Independence - A Multidisciplinary Approach. Uitgeverij Kluwer BV.
Yeoh, P. (2010). Narrative reporting: the UK experience. International Journal of Law and Management, 52(3), 211-231.
Websites http://www.bis.gov.uk http://www.frc.org.uk http://www.fsn.co.uk http://www.gunning-fog-index.com http://www.iia.org.uk http://www.legislation.gov.uk http://www.readabilityformulas.com http://www.scienceprogress.nl http://www.woorden.org/woord/typografie http://www.cdn.hm-treasury.gov.uk http://www.ec.europa.eu
Bijlage 2: Geselecteerde ondernemingen
Nummer Bedrijfsnaam Landcode Aandeelhouderswaarde
in miljarden GBP
Omzet in miljarden GBP
1 Royal Dutch Shell PLC GB 109,6 304,1
2 Vodafone Group PLC GB 76,9 50,1 3 BP PLC GB 72,1 243,1 4 BHP Billiton PLC GB 35,5 45,1 5 Rio Tinto PLC GB 34,0 39,4 6 Xstrata PLC GB 28,2 22,0 7 Anglo American PLC GB 25,3 20,2 8 BG Group PLC GB 19,0 13,8 9 Tesco PLC GB 17,8 64,6 10 Astrazeneca PLC GB 15,0 21,9 11 National Grid PLC GB 9,2 13,9 12 CRH PLC IE 8,8 15,2
13 British American Tobacco PLC GB 8,2 15,7
14 Glaxosmithkline PLC GB 8,0 27,7
15 Imperial Tobacco Group PLC GB 7,7 15,2
16 Land Securities Group PLC GB 7,2 0,8
17 Eurasian Natural Resources Corporation PLC GB 7,0 5,0
18 WPP PLC GB 6,7 10,0
19 Pearson PLC GB 6,0 6,0
20 Associated British Foods PLC GB 5,7 11,1
21 Kingfisher PLC GB 5,7 10,9
22 Reckitt Benckiser Group PLC GB 5,7 9,6
23 Kazakhmys PLC GB 5,7 2,3
24 J.Sainsbury PLC GB 5,6 22,4
25 Centrica PLC GB 5,6 22,8
26 WM Morrison Supermarkets PLC GB 5,4 17,8
27 Diageo PLC GB 5,2 10,0
28 British Land Company PLC GB 5,1 0,3
29 Rolls-Royce Holdings PLC GB 4,5 11,2