In de literatuur is er echter één uitzondering op dit algemene plaatje bekend. Zoals al aangegeven in de introductie, constateerden Amiti et al. (2020) namelijk dat de Amerikaanse tariefverhogingen op de import van staal en aluminium wél werden doorberekend in de prijs. Met andere woorden: zij zagen dat Chinese, Europese en Japanse exporteurs zo’n 50 procent van de tarifaire kosten voor hun rekening namen, om zo hun positie op de Amerikaanse markt te beschermen. Vanwege deze afwijkende bevinding, kijken we hier
Dit afwijkende effect voor Nederlandse exporteurs ten opzichte van staal- en aluminium- exporteurs uit andere landen kan meerdere oorzaken hebben. Mogelijk is een prijsverlaging voor Nederlandse exporteurs geen optie omdat het de transactie niet rendabel zou maken. Ook kunnen lange termijn contracten, kwaliteitsverschillen of intra-concern handel hier een rol in spelen. Om hier verdere uitspraken over te kunnen doen is echter aanvullend
onderzoek nodig. 3.5.1 Econometrische resultaten (1) Export waarde (2) Hoeveelheden (3) Unit values Ln(MFN+1) –12,20* 10,64 2,17 (–1,76) (1,14) (0,43) Tijdelijke verhogingen –0,14 –0,36** –0,01 (–1,46) (–2,40) (–0,07) Constante 14,40*** 14,41*** 8,88*** (181,97) (142,01) (190,98) Observaties 2 314 636 2 314 636 4 774 01
Noot: ***p<0.01; **p<0.05; *p<0.10. T-statistieken tussen haakjes. De specificatie is inclusief product, tijd en bedrijf fixed effects. Ln is de natuurlijke logaritme.
3.5.2 Econometrische resultaten (2) (1) Export waarde (2) Hoeveelheden (3) Unit values
Tarief op staal en aluminium –0,16 –0,05* 0,07
(–1,53) (–1,94) (0,68)
Constante 14,22*** 8,95*** 4,89***
(457,76) (367,80) (70,42)
Observaties 2 411 764 482 298 12 999
Noot: ***p<0.01; **p<0.05; *p<0.10. T-statistieken tussen haakjes. De specificatie is inclusief product, tijd en bedrijven fixed effects. De coëfficiënt “tarief op staal en aluminium” is een interactieterm tussen de tijd en product indicatie van getarifeerde producten.
3.6
Samenvatting en conclusie
De VS is het belangrijkste bestemmingsland voor Nederlandse export buiten Europa. Daarom hebben de recente tariefverhogingen voor goederen die geëxporteerd worden naar de VS ook gevolgen voor Nederland. In dit hoofdstuk is uitgelicht welke goederen geraakt werden door de verschillende soorten importtarieven in de VS , in welke mate, en hoe de handel in die goederen zich ontwikkeld heeft in de periode 2013–2019.
In 2019 rustte er op ongeveer de helft van alle Nederlandse goederen die naar de VS werden geëxporteerd een Amerikaanse invoerheffing. Dat betekent dat voor deze goederen een MFN-tarief groter dan nul, een quotum of een tijdelijke tariefverhoging gold. De tijdelijke tariefverhogingen van de regering Trump op goederen als zonnepanelen,
halfgeleiderelementen, vliegtuig(onderdelen), voedingsmiddelen, staal en aluminium raakte ongeveer 2 procent van alle Nederlandse goederen dat in 2018 en 2019 naar de VS werden geëxporteerd. De totale uitvoerwaarde van deze (geraakte) goederen was
627 miljoen euro in 2019. Hierin vormden staal en aluminium het grootste aandeel. Relatief gezien is maar een klein deel (3,2 procent in 2019) van de totale uitvoerwaarde van Nederlandse goederen naar de VS geraakt door tijdelijke tariefverhogingen.
Kijken we naar het aantal exporterende bedrijven, dan blijkt dat ongeveer 63 procent van de Nederlandse exporteurs naar de VS in 2019 te maken heeft met tarifaire maatregelen aldaar. Tegelijkertijd is maar een klein deel van de Nederlandse exporteurs (6 procent) geraakt door de tijdelijke tariefverhogingen, wederom voornamelijk door de verhoogde tarieven op staal en aluminium.
Door de informatie over de exportwaarde te combineren met de informatie over de
geldende tarieven is geschat hoeveel de Amerikaanse douane heeft geïnd aan tarieven op de Nederlandse export van staal en aluminium in de periode 2013–2019. In totaal gaat het om ruim 253,6 miljoen euro, waarvan het grootste deel komt door de import van staal (ongeveer 236,6 miljoen euro). Deze inkomsten zijn omhoog geschoten op het moment van de
inwerkingtreding van de tarieven in juni 2018.
De econometrische resultaten geven een beeld dat grotendeels in lijn is met de resultaten uit hoofdstuk 1 en de literatuur in het algemeen. Amerikaanse importtarieven verlagen de uitgevoerde hoeveelheid en aangezien prijzen ongemoeid blijven, verlaagt dit de totale waarde van de export van deze goederen naar de VS. Het feit dat de verkoopprijzen gelijk blijven, betekent dat niet de Nederlandse exporteur maar de Amerikaanse importeur opdraait voor de kosten van de Amerikaanse tarieven. Voor de specifieke tarieven op de Amerikaanse import van staal en aluminium ontvouwt zich hetzelfde beeld, ondanks dat de literatuur daar afwijkende resultaten vindt. Aanvullend onderzoek is nodig om hier verdere oorzaken voor aan te kunnen wijzen.
3.7
Data en methoden
De data voor de analyses in dit hoofdstuk wordt gevormd door de Amerikaanse importtarieven van de Amerikaanse Internationale Handelscommissie (USITC) over de jaren 2013–2017 te koppelen aan de microdata van Internationale Handel in Goederen (IHG) op basis van artikel-/productbeschrijvingen op het 6-digit HS-niveau (Harmonized System, hs6). De beslissing om te koppelen op dit niveau komt vanwege het feit dat alle landen (o.a. Nederland en de VS) op dit niveau goederen op dezelfde manier classificeren terwijl er verschillen optreden op een gedetailleerder niveau. Het analysebestand is zowel voor wat betreft tariefinformatie als voor handelsdata gedefinieerd op maandbasis. Dit bestand wordt
De onderzoeksmethode is in lijn met die van de vorige twee hoofdstukken. Dat wil zeggen dat er wederom een PPML model geschat wordt, waarbij de samenhang van totale
exportwaarden, hoeveelheden en prijzen met importtarieven geschat wordt. In dit hoofdstuk kijken we daarbij specifiek naar de Amerikaanse importtarieven en de Nederlandse
exportwaarden. Specifiek schatten we:
Eipt= exp β1ln MFNpt + 1 + β2temp_raisept+ ϑi+ θp+ γt *εiot
waar Eipt de totale exportwaarde, hoeveelheid of prijs van bedrijf i en 6-digit product p in
maand t betreft. Verder hebben we alleen continue informatie over de geldende MFN- tarieven, terwijl de tijdelijke verhogingen als een dummy variabele in het model zijn opgenomen. Dit doen we omdat de tijdelijke verhogingen niet altijd betrekken op volledige productgroepen, maar soms op delen daarvan. Daarnaast controleren we voor niet-
geobserveerde tijdsonafhankelijke verschillen tussen bedrijven, goederen en maanden middels fixed effects en clusteren we standaardfouten op bedrijf-product niveau. De resultaten uit Tabel 3.5.2 komen voort uit een difference-in-difference analyse die kan worden samengevat als:
yipt= exp β1treatedip+ β2Tt+ β3treatedip*Tt+ ∂ipt *εipt
Waarbij de exportwaarde, hoeveelheid of gemiddelde prijs (y) middels een PPML model geregresseerd wordt op een indicator die goederen onderscheidt waar deze tarieven wel of niet op gelden treatedip , een indicator die aangeeft wanneer deze tarieven ingaan Tt), en
het daadwerkelijke treatment effect van die tarieven treatedip*Tt. Verder geeft ∂ipt aan dat
er gecontroleerd wordt voor niet-geobserveerde tijdsonafhankelijke verschillen tussen goederen, maanden en bedrijven en worden standaardfouten geclusterd op bedrijf-product niveau.
3.8
Literatuur
Amiti, M., Redding, S. J. & Weinstein, D. E. (2020). Who’s paying for the US tariffs? A longer- term perspective. AEA Papers and Proceedings, 110, 541–546.
Cavallo, A., Gopinath, G., Neiman, B. & Tang, J. (2019). Tariff passthrough at the border and at the store: evidence from US trade policy (No. w26396). National Bureau of Economic Research.
CBS (2019a). Internationaliseringsmonitor 2019-I: Verenigde Staten. Centraal Bureau voor de Statistiek Den Haag/Heerlen/Bonaire.
CBS (2019b). Frankrijk meest geraakt door Amerikaanse invoerheffing. Centraal Bureau voor de Statistiek: Den Haag/Heerlen/Bonaire.
CBS(2019c). Importafhankelijkheid van China, Rusland en de VS. Centraal Bureau voor de Statistiek Den Haag/Heerlen/Bonaire.
Fajgelbaum, P. D., Goldberg, P. K., Kennedy, P. J. & Khandelwal, A. K. (2020). The return to protectionism. The Quarterly Journal of Economics, 135(1), 1–55.
Fauceglia, D. (2020). Exchange rate fluctuations and quality composition of exports: Evidence from Swiss product‐level data. The World Economy, 43(6), 1592–1618.
Flaaen, A. B., Hortaçsu, A. & Tintelnot, F. (2019). The production relocation and price effects of US trade policy: the case of washing machines (No. w25767). National Bureau of Economic Research.
Kreinin, M. E. (1961). Effect of tariff changes on the prices and volume of imports. The American Economic Review, 310–324.
Taussig, F. W. (1927). International Trade. Reprint by Augustus M. Kelley Publishers, New York (1966).