Algemeen
Voor een dijktraject worden de kosten voor versterking begroot op 320 m (lengte traject) x € 400 = € 128.000,--. De kosten voor een geavanceerde analyse bedragen € 25.000,--
Indien voor dit traject wél een geavanceerde analyse wordt uitgevoerd, bedragen de kosten in ieder geval € 25.000,-- maar de kans is voor 20% aanwezig (zij het heel grof) dat toch zal moeten worden versterkt. Gemiddeld genomen mag derhalve worden verwacht dat de kosten € 51.000,-- zullen bedragen (25.000,-- + (100%-80%)/100% * 128.0000,--). Opgemerkt wordt dat voor een goed vergelijk van de kosten in Tabel B.1 bij ‘verwachting totale kosten indien geavanceerde analyse’ rekening is gehouden met een gedeelte van de kosten voor verster- king.
verwachting totale kosten indien verwachting totale kosten versterking Geavanceerde analyse, TK(GA)
indien geen geavanceerde analyse, TK(DV)
verwachting kosten totale hoeveelheid prijs totale
kans op onderzoek kosten resultaats- per kosten
succes 1) versterking verplichting eenheid versterking
[%] [k€] [k€] [m] [k€] [k€]
80 (± 20) 25 51 (± 26) 320 0.4 128
1) Bandbreedte van de gegeven kans op succes is circa + of - 20 %
Tabel B.1 Voorbeeld KBA Geavanceerde analyse
Inschatten kans op succes
De kans op succes van het onderzoek is een belangrijke parameter in de KBA. In veel gevallen zal de uitvoerende partij, bijvoorbeeld het ingenieursbureau dat later de geavan- ceerde analyse gaat uitvoeren, als een van de weinigen in staat zijn een schatting van de kans op succes te maken. Hierdoor komt enige subjectiviteit in de beschouwing. Dit hoeft geen probleem te zijn. Wanneer een geavanceerde analyse wordt afgewogen tegenover een ingrijpende dijkverbetering zal in veel gevallen de kans op succes weinig invloed hebben op het resultaat. Kosten van de dijkversterking zijn dan vele mate groter dan de kosten van de geavanceerde analyse en zelfs bij een kleine kans van slagen kan het voorgestelde onderzoek nog kosteneffectief zijn. Als de kosten van de geavanceerde analyse dezelfde orde van grootte hebben als de opbrengstverwachting wordt het schatten van de succeskans belangrijker.
Afhankelijk van de situatie zijn er verschillende mogelijkheden waarmee de succeskans kan worden ingeschat. Als eerste kan de succeskans worden gebaseerd op projecten uit het verleden. Een andere optie is het vaststellen van de benodigde verbetering in grondeigen- schappen. Vervolgens kan met behulp van enige geo-statistiek een inschatting worden gemaakt in hoeverre deze verbetering ook daadwerkelijk kan worden bewerkstelligd. Indien geen andere opties beschikbaar zijn, zal op basis van een expert judgement een kans moeten worden bepaald. In cruciale gevallen kan hier een second opinion worden gevraagd. Tot slot kan een gevoeligheidsanalyse worden uitgevoerd. In dat geval kan worden nagegaan binnen welke range van kans op succes het uitvoeren van het geavanceerd onderzoek kosten-effectief is.
1204143-001-GEO-0019, Versie 2, 19 juli 2012, definitief
Bepaling kosten verbeteringsmaatregel
In veel gevallen zullen de kosten van een verbeteringsmaatregel (nog) niet bekend zijn op het moment dat de KBA wordt uitgevoerd. Het is niet de bedoeling dat in deze fase van de toetsing een uitgebreide prijsopgaaf wordt opgesteld. In veel gevallen zullen bij de dijkbe- heerder kosten van eerder uitgevoerde dijkverbeteringen bekend zijn. Het zou van belang kunnen zijn rekening te houden met het verschil in prijspeil ten tijde van de uitvoering van de dijkverbetering en het moment van uitvoeren van de KBA. Indien dergelijke bedragen niet bekend zijn, kan contact worden gezocht met de Helpdesk Water.
Houdbaarheid eindoordeel
Afhankelijk van de situatie zal in voorkomende gevallen een waterkering die pas na het uitvoeren van de geavanceerde analyse is goedgekeurd niet ruim aan de criteria voldoen. De kans bestaat dat na een kleine wijziging in de (hydraulische) randvoorwaarden in een volgende toetsronde de waterkering alsnog wordt afgekeurd. Dit kan worden meegenomen in de KBA middels (tijdelijke) besparingen (renteopbrengsten) die het uitstellen van een dijkver- betering verantwoorden.
Uitvoering KBA als waterkering reeds op een ander toetsspoor is afgekeurd
Voor elk toetsspoor dient het toetsproces volledig te worden doorlopen ook als op een ander spoor reeds de score “voldoet niet” is toegekend. Het oordeel van de overige toetssporen heeft dan geen invloed meer op het eindoordeel, maar geeft wel beter inzicht in de benodigde dijkverbetering. In de KBA kan dit eenvoudig worden meegenomen door in de baten niet de kosten van de dijkverbetering op te nemen, maar de meerkosten van de dijkverbetering die eventueel bespaard kunnen worden met behulp van het geavanceerde onderzoek.
Rapportage beëindiging toetsing
Indien de toetsing niet met een toegekend eindoordeel wordt beëindigd, maar via de stopcriteria, dient het gevolgde proces eenduidig te worden vastgelegd. Conform de reguliere toetsresultaten dient ook een beëindiging via de stopcriteria te worden voorgelegd aan de toezichthouder.
In de rapportage dienen alle gevolgde stappen te worden beschreven. Indien de toetsing is beëindigd bij het ontbreken van toetsmethoden dan dient te worden vastgelegd:
Waarom een geavanceerde analyse niet tot een ander oordeel zal leiden. Hoe de inventarisatie van de geavanceerde analysemethoden is verlopen. Welke inspanning is gepleegd om dit overzicht compleet te krijgen.
Indien via een KBA de toetsing wordt beëindigd dient te worden vastgelegd: Welke toetsmethoden zijn overwogen.
Hoe de kansen op succes zijn ingeschat. Hoe de kosten op verbetering zijn ingeschat. Hoe de kosten van het onderzoek zijn ingeschat.
Inventarisatie van alternatieve methoden die eventueel wel kosteneffectief zouden zijn.
1204143-001-GEO-0019, Versie 2, 19 juli 2012, definitief