Prototypisch argumentatief patroon in de gesponsorde review ‘Happy in Shape

Het artikel ‘Happy in Shape doet de Rechts-Odorex test’ verscheen op 8 april 2016 op Happyinshape.nl, de lifestyleblog bijbehorend aan het gelijknamige tijdschrift. Blogster Emma Berkhout schreef het artikel waarin ze een nieuwe deodorant van Odorex testte door hem op haar rechteroksel aan te brengen en haar eigen deodorant op haar linker oksel. Het volledige artikel is te vinden in bijlage I.

Dat het artikel gesponsord is, is te zien aan de eerste alinea van het artikel:

Wij zijn altijd wel in voor een leuke test of challenge. Dus als Odorex ons vraagt om de nieuwe Ultra Protect Cleargel te testen voor de Rechts Odorex Test, dan zeggen wij daar geen nee tegen.

In de laatste zin van het artikel vermeldt Emma waar het product te koop is:

Odorex Ultra Protect Cleargel is te koop voor €5,99! Hier vind je meer informatie over de #RechtsOdorex test!

De woorden ‘te koop voor €5,99’ bevatten een link naar de webshop van Kruitvat en ‘hier’ bevat een link naar de website van Odorex. De hashtag #RechtsOdorex is door Odorex in het leven geroepen om men uit te dagen het product onder hun rechteroksel te testen en dit op social media te delen. Deze informatie maakt duidelijk dat het artikel een advertorial is. Nu is vastgesteld dat het artikel gesponsord is, kan worden gekeken of het prototypische argumentatieve patroon in de tekst voorkomt. Omdat het artikel een advertorial is voor de deodorant, kan vastgesteld worden dat het impliciete standpunt van de tekst is ‘koop Odorex Ultra Protect Cleargel’. Per hoofdargument zal gekeken worden of het in de tekst voorkomt en op welke manier het onderbouwd wordt.

Dit argument is duidelijk in de tekst te vinden. In de laatste alinea zegt Emma: Odorex Ultra Protect Cleargel is mijn nieuwe favoriet.

Om dit oordeel te ondersteunen heeft ze verschillende pluspunten van het product genoemd, die ze in haar conclusie herhaalt:

Odorex Ultra Protect Cleargel is mijn nieuwe favoriet. Waarom? De geur van de deo is aangenaam én hij geeft ook echt een fris gevoel. Hij blijft tot 48 uur zitten, maar op dagen dat ik sportte vond ik het toch fijner om de volgende ochtend weer een fris laagje aan te brengen. En: de deo laat geen witte strepen achter, dat is met mijn kledingkast vol zwarte items toch wel echt een must!

Emma noemt één minpunt, dat ze vervolgens als onbelangrijk afdoet door te benadrukken dat ze fan is van het product:

Ook na het sporten op dag 5 merkte ik verschil tussen de linker- en rechteroksel. Odorex belooft 48 uur lang bescherming, maar na het sporten sprong ik onder de douche, waarna ik het toch fijn vond om de deo de volgende ochtend opnieuw aan te brengen. En deze keer niet onder één oksel maar onder twee. Ik ben namelijk fan!

Wat ze ook doet in deze alinea is de deodorant vergelijken met een ander product, namelijk haar favoriete deodorant die onder haar linker oksel zit. Door te noemen dat ze verschil merkte tussen het zweet onder haar oksels, en dat ze de volgende dag besloot haar favoriete deodorant te vervangen door Odorex, benadrukt ze dat de deodorant van Odorex beter is in vergelijking met andere producten.

Argument 1:

1.1a Ik heb product X beoordeeld als goed product.

1.1a.1 De positieve punten wegen zwaarder dan de negatieve punten. 1.1a.1.1 Er zijn geen negatieve punten/de negatieve punten zijn onbelangrijk/in eerste instantie was ik sceptisch. 1.1a.2 In vergelijking met andere producten is het beter.

1.1a.2.1 In vergelijking met soortgelijke producten is het

Dit argument is niet expliciet in de tekst aanwezig, maar wordt wel ondersteund. Het argument ‘mijn mening over Odorex Ultra Protect Cleargel is oprecht’ is daarom wel impliciet onderdeel van het artikel.

De band tussen de blogger en lezer wordt meerdere keren benadrukt. Eerst vertelt Emma de lezer een persoonlijk verhaal:

Ik moet heel eerlijk bekennen dat het de eerste dag al een beetje mis ging. Het is namelijk best gek om twee verschillende soorten deo te gebruiken, dus uit pure gewoonte spoot ik mijn vertrouwde deodorant onder beide oksels; mission failed.

Vervolgens spreekt ze de lezer direct aan:

Soms heb je wel eens zo’n momentje aan het einde van de dag dat je stiekem in de rondte snift of jij per ongeluk diegene bent met het onaangename geurtje. Herkenbaar?

In het vorige tekstfragment benadrukt Emma ook dat het product past bij haar lifestyle: ze wil niet stinken en heeft daarom een goede deodorant nodig. Ook het testen van de

deodorant op zich is onderdeel van de lifestyle van de blog Happy in Shape:

Wij zijn altijd wel in voor een leuke tekst of challenge. Dus als Odorex ons vraagt om de nieuwe Ultra Protect Cleargel te testen voor de Odorex Rechts Test, dan zeggen wij daar geen nee tegen.

Argument 2:

1.1b (Mijn mening over product X is oprecht)

1.1b.1a Wij (de blogger en de lezer) hebben een band.

1.1b.1a.1 Ik vertel persoonlijke verhalen/anekdotes/ik spreek de lezer direct aan.

1.1b.1b Product X past bij mijn lifestyle.

Argument 3:

Ook het laatste argument is in de tekst te vinden. Allereerst legt Emma uit wat het product precies doet:

Odorex Ultra Protect Cleargel is speciaal ontwikkeld voor mensen die bovengemiddeld transpireren. Het onderdruk op een verantwoorde wijze overmatig transpiratievocht en voorkomt de hele dag transpiratiegeur, tot wel 48 uur lang. Door de extra effectieve antitranspirantformule werkt Odorex Ultra Protect Cleargel langer dan een reguliere deodorant.

Vervolgens benadrukt Emma dat de antitranspirantwerking van het product nodig is door te vertellen dat het alternatief (zweten) onwenselijk is:

Soms heb je wel eens zo’n momentje aan het einde van de dag dat je stiekem in de rondte snift of jij per ongeluk diegene bent met het onaangename geurtje.

Emma maakt duidelijk dat het product nodig is door te noemen dat de geur van zweet ‘onaangenaam’ is en dat de deodorant hiertegen helpt.

Conclusie

Het volledige prototypische argumentatieve patroon is terug te zien in het artikel ‘Happy in Shape doet de Rechts Odorex Test’. Het standpunt van het artikel is ‘koop Odorex Ultra Protect Cleargel’.

Het eerste hoofdargument staat, hoewel anders geformuleerd, duidelijk in de tekst als ‘Odorex Ultra Protect Cleargel is mijn nieuwe favoriet’. Er worden meerdere

pluspunten van het product genoemd, en slechts één minpunt. Dit minpunt wordt direct afgedaan als onbelangrijk.

Het tweede hoofdargument staat niet expliciet in de tekst. Omdat het wel wordt ondersteund, kan geconcludeerd worden dat het impliciet aanwezig is. De blogger benadrukt de band tussen haar en de lezer door persoonlijke verhalen te vertellen en de lezer direct aan te spreken. Ook vertelt ze dat het product onderdeel is van haar lifestyle.

Als laatst staat het derde hoofdargument duidelijk in de tekst. Emma legt uit dat het product zo goed werkt dat de gebruiker niet meer zweet. Volgens haar is dat nodig, want de geur van zweet is ‘onaangenaam’.

4.2 Prototypisch argumentatief patroon in de gesponsorde review ‘Fit: Reebok