“Ik vind dit oprecht een goed product!”
Een onderzoek naar de manier waarop bloggers argumenteren in gesponsorde reviews op lifestyleblogs om lezers te overtuigen van hun advies om een product aan te schaffen
Masterscriptie Tekst en communicatie Universiteit van Amsterdam
Capaciteitsgroep Taalbeheersing, Argumentatietheorie en Retorica
Naam: Noemi Frontana Studentnummer: 10440356
Datum: 6 juni 2016
Begeleider: mw. dr. E.T. Feteris Tweede lezer: mw. dr. H.J. Plug Samenvatting
Regelmatig worden lifestylebloggers door adverteerders gevraagd om op hun blog reclame te maken voor een product door er een advertorial over te schrijven. Bij het schrijven van de advertorial moet de blogger rekening houden met de conflicterende wensen van de adverteerder en de lezer. De adverteerder wil de beste reclame voor zijn product, maar de lezer is niet gediend van reclame en komt op de blog om een leuk, informatief stuk te lezen van een blogger die hij vertrouwt.
Deze conflicterende belangen verklaren de keuze voor het schrijven van het artikel in de vorm van een gesponsorde review. Op deze manier is het makkelijker de lezer te overtuigen van het advies zonder hem het gevoel te geven een reclamepraatje te lezen. De Reclamecode Social Media (RSM) verplicht de blogger ertoe om transparant te zijn over het feit dat het artikel reclame bevat, wat het moeilijker maakt om oprecht op de lezer over te komen. Naast de RSM moet de blogger rekening houden met de conventies van de genres die in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomen.
Het argumentatieve activiteitstype ‘gesponsorde reviews op lifestyleblogs’ laat zien dat de verschillende institutionele doelen van de in de tekst voorkomende genres ervoor zorgen dat het prototypische argumentatieve patroon een combinatie is van de patronen die conventioneel zijn voor de genres. Het belangrijkste institutionele doel van gesponsorde reviews op lifestyleblogs is het overtuigen van de lezers om product X aan te schaffen, en aan het patroon is te zien hoe de drie genres bijdragen aan het bereiken van dit doel.
In het patroon is te zien dat de blogger niet alleen anticipeert op twijfel aan de aanvaardbaarheid van het standpunt, maar ook op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde voor het advies. De blogger anticipeert op deze twijfel door de conventies van de genres ‘advertorial’, ‘review’ en ‘persoonlijke lifestyleblogs’ in te zetten op een manier waarop hij het meest betrouwbaar en oprecht overkomt.
In dit onderzoek zijn twee belangrijke bevindingen gedaan. Ten eerste is er nog niet eerder een argumentatief patroon opgesteld voor soortgelijke teksten op basis van de verschillende genres die in de artikelen voorkomen. Een andere belangrijke bevinding van dit onderzoek is dat de blogger bij het overtuigen van de lezer meer argumenteert voor de oprechtheid van het advies dan voor de aanvaardbaarheid van het standpunt.
Inhoudsopgave
2. De institutionele context van gesponsorde reviews op lifestyleblogs……….8
2.1 Verschillende belangen van de partijen……….9
2.2 Institutionele conventies van gesponsorde reviews op lifestyleblogs………..11
2.3 Conclusie………..17
3. Prototypisch argumentatief patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs………..18
3.1 Gesponsorde reviews op lifestyleblogs als argumentatief activiteitstype…………18
3.2 Prototypisch argumentatief patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs…...20
3.3 Anticiperen op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde van de taalhandeling ‘adviseren’ in gesponsorde reviews op lifestyleblogs…………...29
3.4 Conclusie………..34
4. Het prototypische argumentatieve patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs in de praktijk……….………36
4.1 Prototypisch argumentatief patroon in de gesponsorde review ‘Happy in Shape doet de Rechts-Odorex Test’ van Happyinshape.nl ………..37
4.2 Prototypisch argumentatief patroon in de gesponsorde review ‘Fit: Reebok Cardio Ultra’ van Annemerel.com..………...41
4.3 Prototypisch argumentatief patroon in de gesponsorde review ‘Review: Nike Free 5.0’ van Fannetiek.nl…..………...45
4.4 Conclusie………..49
5. Conclusie………...51
Literatuurlijst……….54
Bijlage A: ‘Review: Nike Free 5.0’ van Fannetiek.nl……….56
Bijlage B: ‘Review: Remington i-LIGHT IPL6750 Prestige’ van Beautylab.nl…………58
Bijlage C: Genreanalyse van ‘Review: Remington i-LIGHT IPL6750 Prestige’ van Beautylab.nl……….61
Bijlage G: ‘Triangl poppy soda bikini’ van Jenniefromtheblog.com………..65
Bijlage E: ‘Onder de douche met Fannetiek (sponsored)’ van Fannetiek.com…………...66 Bijlage F: ‘#movelikenoother – Tijd om mijn benen te scheren’ van
Deargoodmorning.com………68
Bijlage G: ‘Let’s talk about: een nieuw beautyproduct voor stralend witte tanden!’ van
Annemerel.com……….69
Bijlage H: ‘Fit: Reebok Cardio Ultra’ van Annemerel.com………70 Bijlage I: ‘Happy in Shape doet de Rechts-Odorex Test’ van Happyinshape.nl ………...72
1 Inleiding
Regelmatig worden lifestylebloggers door adverteerders gevraagd om op hun blog reclame te maken voor een product door een advertorial te schrijven. Bij het schrijven van de advertorial moet de blogger rekening houden met de conflicterende wensen van de adverteerder en de lezer. De adverteerder wil de beste reclame voor zijn product, maar de lezer is niet gediend van reclame en komt op de blog om een leuk, informatief stuk te lezen
van een blogger die hij vertrouwt. Wanneer de lezer onverbloemde reclame te lezen krijgt, kan hij gaan twijfelen aan de oprechtheid van de boodschap en zal hij niet snel terugkomen op de blog. Omdat het in het belang van de blogger zelf is dat hij geld verdient via de adverteerder en zijn lezers behoudt, moet hij bij het schrijven van het artikel effectief en onopvallend reclame maken.
Om de adverteerder tevreden te stellen moet de blogger een positieve, overtuigende advertorial over het product schrijven. Het is lastig om de lezer het idee te geven geen reclamepraatje te lezen. Veel bloggers kiezen er daarom voor om hun gesponsorde artikel te schrijven in de vorm van een adviserende review, wat het overtuigende karakter van de advertorial vermomt (van den Bergen, 2015: 9). Dit gebeurt ook in de blogpost van lifestyleblogster Anne Haakmeester van Fannetiek.nl. Zij sluit haar artikel, getiteld ‘Review: Nike Free 5.0’(bijlage A) af met de volgende alinea:
Mijn conclusie? Ik ben blij. Meer dan blij, en mijn voeten, zere knie en fysiotherapeut ook. De Nike Free 5.0 is geslaagd in de gym. Dat waren de Free Flyknits ook hoor, maar nu ik het verschil heb ervaren, geven die laatste net wat minder steun dan de 5.0. Het is een stevige schoen die mijn voeten de juiste support geeft, maar tevens genoeg ruimte om vrij te bewegen.
Zowel de titel van het artikel als de conclusie doet vermoeden dat de tekst een review is. De conclusie bevat een oordeel op basis van pluspunten van het product en de schoen wordt vergeleken met zijn voorganger, de Free Flyknit. Deze tekstonderdelen zijn
conventioneel voor het genre review (Karreman & van Enschot, 2013: 224-225). En omdat het artikel in de titel uitdrukkelijk ‘review’ wordt genoemd, is het logisch dat de lezer aanneemt een review te lezen.
Maar wanneer beter naar het artikel wordt gekeken, is te zien dat het een gesponsord artikel is, wat het meer een advertorial dan een review maakt. Anne Haakmeester maakt dit op subtiele manier duidelijk door te vermelden dat ze door Nike is benaderd om het artikel te schrijven (‘Top, mail van Nike’) en door een link naar de webshop van Nike te plaatsen, waar de lezer de Nike Free 5.0 direct aan kan schaffen.
Anne combineert de genres review, advertorial en persoonlijke lifestyleblog om de aanbeveling om het product aan te schaffen op de lezer over te laten komen als advies in plaats van reclame. De blogger gebruikt de onbevooroordeelde review en de betrouwbare persoonlijke lifestyleblog om dit advies zo oprecht mogelijk te laten klinken. De lezer
verwacht namelijk van de blogger dat hij altijd eerlijk en oprecht is. Wanneer dit
vertrouwen geschonden wordt door ongenuanceerde reclame zal de lezer niet op de blog terugkeren (van Leeuwen, 2016: 151). De blogger wil de lezer behouden en deze
bovendien overtuigen van zijn advies om het geadverteerde product te kopen. Het doel van de blogger om de lezer van het advies te overtuigen resulteert in de hoofdvraag van deze scriptie:
Op welke manier argumenteren bloggers in gesponsorde reviews op lifestyleblogs om lezers van het advies ‘koop product X’ te overtuigen?
Om vast te stellen hoe bloggers hun lezers proberen te overtuigen van het advies wordt gebruik gemaakt van de pragma-dialectiek en de taalhandelingstheorie. Gesponsorde reviews op lifestyleblogs kunnen volgens de pragma-dialectiek gezien worden als verschil van mening tussen de blogger en de lezer. De blogger probeert de lezer te overtuigen van het standpunt ‘koop product X’ waarbij hij gebruik maakt van argumentatie. De
argumentatie die de blogger kan gebruiken wordt bepaald door de context en het doel van de tekst. Dit resulteert in een prototypisch argumentatief patroon van argumentatieve zetten die kenmerkend zijn voor gesponsorde reviews op lifestyleblogs. In het patroon is ook te zien dat de blogger anticipeert op twijfel aan de oprechtheid van het advies. Zoals gezegd kan de lezer hieraan twijfelen omdat de blogger betaald krijgt om het product te adverteren. De taalhandelingstheorie biedt een verklaring voor dit gedrag van de lezer en voor de manier waarop de blogger op deze twijfel anticipeert.
Om antwoord te geven op de hoofdvraag moet een aantal stappen gezet worden. Allereerst moet de institutionele context in kaart gebracht worden. De institutionele context biedt mogelijkheden en beperkingen voor de keuzes die de blogger maakt in zijn argumentatie. In hoofdstuk 2 wordt de eerste deelvraag van deze scriptie beantwoord: ‘met welke mogelijkheden en beperkingen van de institutionele context moeten bloggers rekening houden bij het schrijven van gesponsorde reviews op lifestyleblogs?’
Vervolgens wordt in hoofdstuk 3 het prototypische argumentatieve patroon besproken. Dit patroon wordt gevormd aan de hand van de institutionele context en de doelen van de tekst. Het patroon toont op welke manier de blogger argumenteert in gesponsorde reviews op lifestyleblogs om de lezer te overtuigen van het advies ‘koop product X’. Het patroon toont dat de blogger anticipeert op twijfel aan de oprechtheid van
het advies. Er wordt laten zien hoe de taalhandelingstheorie hier een verklaring voor biedt. In dit hoofdstuk wordt de tweede deelvraag beantwoord: ‘hoe ziet het prototypische argumentatieve patroon dat voorkomt in gesponsorde reviews op lifestyleblogs eruit en hoe kan dit verklaard worden?’
In het hoofdstuk 4 wordt aan de hand van een aantal analyses van gesponsorde reviews op lifestyleblogs gekeken hoe het prototypische argumentatieve patroon er in de praktijk uitziet. Omdat het patroon is opgesteld aan de hand van literatuur, wordt in dit hoofdstuk laten zien dat het daadwerkelijk in de praktijk voorkomt en op welke manier. De derde deelvraag wordt in dit hoofdstuk beantwoord: ‘op welke manier is het prototypisch argumentatief patroon dat voorkomt in gesponsorde reviews op lifestyleblogs in de praktijk terug te zien?’
Tot slot wordt in hoofdstuk 5 antwoord gegeven op de hoofdvraag van dit onderzoek. De belangrijkste bevindingen worden besproken en er worden aanbevelingen gedaan voor vervolgonderzoek. Dit onderzoek legt de basis voor verder onderzoek naar adverteren via bloggers. Er wordt getoond welk argumentatief patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomt en vervolgens verklaard waarom dit patroon er op deze manier uitziet aan de hand van de taalhandelingstheorie.
2 De institutionele context van de gesponsorde review op lifestyleblogs
In de inleiding van dit onderzoek is besproken dat de blogger bij het schrijven van advertorials moet anticiperen op twijfel bij de lezer aan de oprechtheid van het advies ‘koop product X’. Om zijn betrouwbaarheid en oprechtheid te waarborgen kiest de blogger ervoor om de advertorial in de vorm van een gesponsorde review te schrijven. Hierbij maakt hij gebruik van de conventies van de genres advertorial, review en persoonlijke lifestyleblog om de lezer te overtuigen van zijn oprechtheid en daarmee van het advies.
Om te kunnen vaststellen hoe de blogger de lezer probeert te overtuigen van het advies is het belangrijk om de institutionele context van gesponsorde reviews op lifestyleblogs in kaart te brengen. Op die manier zal duidelijk worden met welke
mogelijkheden en beperkingen de blogger rekening moet houden bij het argumenteren om de lezer te overtuigen van zijn advies.
Allereerst wordt in paragraaf 2.1 aan de hand van de belangen van de adverteerder en de lezer verklaard waarom de bloggers ervoor kiest om bij het schrijven van een advertorial
gebruik te maken van een combinatie van drie genres. Hierna zullen in paragraaf 2.2 de conventies van de genres ‘advertorial’, ‘review’ en ‘persoonlijke lifestyleblog’ zoals deze in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomen besproken worden. De conventies worden getoond aan de hand van het artikel ‘Review: Remington i-LIGHT IPL6750 Prestige’ van Beautylab.nl. Ook wordt in deze paragraaf de wetgeving over online reclame besproken, die bepaald wordt door de Reclamecode Social Media. Deze conventies en regels vormen samen de institutionele context van gesponsorde reviews op lifestyleblogs. Met de informatie uit dit hoofdstuk wordt in de concluderende paragraaf 2.3 antwoord gegeven op de eerste deelvraag van het onderzoek: ‘met welke mogelijkheden en beperkingen van de institutionele context moeten bloggers rekening houden bij het schrijven van gesponsorde reviews op lifestyleblogs?’
2.1 Verschillende belangen bij gesponsorde reviews op lifestyleblogs
Regelmatig worden lifestylebloggers door adverteerders gevraagd om op hun blog reclame te maken voor een product door er een advertorial over te schrijven. Consumenten zijn steeds minder vatbaar voor reclameboodschappen omdat het gemakkelijk is er doorheen te prikken (Janssen, 2016: 151): consumenten kopen geen horloge dat door de producent als ‘onverwoestbaar’ wordt aangeprezen, maar op internet door meerdere gebruikers als ‘extreem snel kapot’ wordt bestempeld. De blogger is deze gebruiker die zijn eerlijke mening online zet. Daarnaast geeft hij zich bloot op het internet en deelt hij alles over zijn leven, waardoor de lezer zich met hem kan identificeren. Hij staat gevoelsmatig dicht bij zijn lezer, waardoor hij een grote invloed op hem heeft. Dit maakt de blogger voor adverteerders interessant om reclame te maken (Janssen, 2016: 150).
De blogger loopt echter het gevaar om de vertrouwelijke band met zijn lezer te schaden door reclame te maken, omdat dit afbreuk doet aan zijn oprechte status (Janssen, 2016: 154). Bij het zien van een gesponsord artikel kan de lezer zich in de maling
genomen voelen, want meent de blogger wel echt wat hij zegt? Op grond van het commerciële doel van de adverteerder gaat de lezer ervan uit dat de blogger namens de adverteerder vooral de positieve kenmerken van het product benadrukt en de negatieve
kenmerken weglaat (Hoeken, Hornikx & Hustinx, 2015: 15). Bovendien wil de lezer geen reclame lezen, maar wenst door de blogger geamuseerd, geïnformeerd en geadviseerd te worden (Zhou, 2012: 338). De adverteerder daarentegen wil de lezer overtuigen om het geadverteerde product aan te schaffen (Zhou, 2012: 328).
Het probleem is dat de blogger het vertrouwen van de lezer niet wil schaden, maar wel geld wil verdienen. Om met beide partijen rekening te houden kiezen veel bloggers ervoor om hun gesponsorde artikel te schrijven in de vorm van een adviserende review, wat het overtuigende karakter van de advertorial verbloemt (van den Bergen, 2015: 9). Wat de blogger dan doet is het combineren van meerdere genres in een tekst, namelijk de advertorial, de review en de persoonlijke lifestyleblog. Deze combinatie zou de
overtuigende functie van de tekst moeten vermommen in de vorm van een oprecht advies op basis van een beredeneerd oordeel over het product. De blogger heeft hierin echter geen vrij spel: de Reclamecode Social Media verplicht hem om transparantie te bieden over het feit dat het artikel reclame bevat (Reclamecode Social Media, 2014). De blogger maakt dus gebruik van de genres advertorial, review en persoonlijke lifestyleblog binnen het kader van de verplichtingen die verbonden zijn aan het maken van reclame.
Het is de taak van de blogger om de lezer te overtuigen dat zijn mening over het geteste product daadwerkelijk positief is, en niet alleen omdat de adverteerder voor een positieve review betaalt (Hoeken, Hornikx & Hustinx, 2015: 15). De genres hebben ieder een ander communicatief doel: een advertorial is overtuigend en informerend, een review is adviserend1 en een persoonlijke blog is amuserend. Door de doelen ‘informeren’, ‘adviseren’ en ‘amuseren’ prominenter in de tekst aanwezig te maken dan het doel
‘overtuigen’, tracht de blogger het vertrouwen van de lezer te behouden. De doelen van de verschillende genres zijn terug te vinden in de geldende conventies ervan. Ieder genre is voor de lezer herkenbaar omdat het kenmerkende conventies heeft (Karreman & van Enschot, 2013: 213). In gesponsorde reviews op lifestyleblogs maakt de blogger gebruik van deze conventies om de doelen van de genres review en persoonlijke lifestyleblog te benadrukken en het overtuigende doel van het genre advertorial minder op te laten vallen zonder afbreuk te doen aan de overtuigingskracht ervan.
1 Volgens Karreman en Van Enschot (2013: 224) is het doel van een review ‘opiniëren’, niet ‘adviseren’. Echter betreft dit reviews van cultuuruitingen zoals boeken, films en kunst. Reviews die als consumententest dienen, zijn bedoeld om de lezer te adviseren over de werking van het product zodat de consument kan besluiten het product wel of niet aan te schaffen. Gesponsorde reviews op lifestyleblogs zijn te typeren als consumententests.
De blogger maakt dus gebruik van de combinatie van genres om zowel de adverteerder als de lezer tevreden te stellen. In de volgende paragraaf wordt aan de hand van een genreanalyse geïllustreerd op welke manier de genreconventies van de drie in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomende genres te zien zijn, evenals de
beperkingen die opgelegd worden door de Reclamecode Social Media. Deze conventies en beperkingen vormen samen de institutionele context waarin de blogger de lezer probeert te overtuigen van het advies.
2.2 Institutionele conventies van gesponsorde reviews op lifestyleblogs
Teksten kunnen onder een bepaald genre worden geschaard omdat zij prototypische kenmerken bevatten die een belangrijke conventionele rol vervullen bij het opbouwen van de tekst. Zonder deze inhoudelijke conventies kan het doel van de tekst niet worden gerealiseerd (Karreman & van Enschot, 2013: 213). Om te bepalen tot welk genre een tekst behoort zijn vier kenmerken van belang: de context inclusief het beoogde
communicatieve doel, de inhoudelijke en structurele kenmerken, de linguïstische
kenmerken en de vormgeving (Karreman & van Enschot, 2013: 211). In deze scriptie zal gefocust worden op de eerste twee punten2. Aan de hand van deze kenmerken kan in gesponsorde reviews op lifestyleblogs een combinatie van drie genres onderscheiden worden: de advertorial, de review en de persoonlijke lifestyleblog.
In deze paragraaf wordt getoond op welke manier deze drie genres in gesponsorde reviews op lifestyleblogs te herkennen zijn. Dit wordt gedaan aan de hand van de blogpost ‘Review: Remington i-LIGHT IPL6750 Prestige’, geschreven door Serena Verbon van Beautylab.nl. Het artikel is een review van een ontharingsapparaat die Serena Verbon schreef in opdracht van Remington. In deze paragraaf worden de communicatieve doelen en de inhoudelijke en structurele kenmerken van dit artikel besproken. Het volledige artikel en de genreanalyse ervan zijn te vinden in bijlagen B en C.
2 Omdat in deze scriptie gefocust wordt op inhoudelijke aspecten van de teksten zijn de linguïstische kenmerken en vormgeving van de tekst minder van belang. Deze worden daarom niet meegenomen in de genreanalyse.
Genreconventies van de advertorial
De conventies van het genre ‘advertorial’ worden besproken aan de hand van een corpusanalyse van Zhou (2012). In zijn artikel heeft Zhou genreconventies voor de advertorial geformuleerd op basis van een corpus van advertorials.
De advertorial is een compromis tussen de blogger en de adverteerder: het is een zowel overtuigende als informatieve tekst (Zhou, 2012: 328). De communicatieve doelen ‘overtuigen’ en ‘informeren’ streeft de blogger na door een positieve tekst te schrijven over een product dat voor de lezer interessant is (Van Leeuwen, 2016: 154; Zhou, 2012: 337-339).
Volgens Zhou bevat een advertorial doorgaans de volgende inhoudelijke en structurele conventies (2012: 331):
1. De tekst richten op de lezer/de lezer aanspreken. 2. Het product rechtvaardigen;
a) door het belang van het product te benadrukken of een niche aan te boren. 3. Het product specificeren;
a) door het bedrijf dat het product verstrekt te introduceren; b) door het product te identificeren;
c) door het product te beschrijven;
d) door te wijzen op de waarde van het product. 4. Een samenvatting of evaluatie geven.
5. Informatie geven over aankoopmogelijkheden/contactgegevens.
Aan de hand van het artikel van Serena Verbon van Beautylab.nl (2015) over het ontharingsapparaat Remington i-LIGHT IPL 6750 zullen deze genreconventies worden besproken. Serena opent haar artikel met de volgende alinea:
De laatste tijd is de zon weer flink aan het schijnen in Nederland, dus we kunnen weer met de beentjes bloot! Of nou ja, zodra ik ze lekker gescrubd en onthaard heb, want er staat na de koude maanden altijd een wintervachtje op mijn benen en zo ga ik liever niet over straat. Toen de Remington i-Light IPL6750 zo’n 2 maanden geleden bij me werd bezorgd was ik dan ook heel blij.
Serena begint haar artikel met het aanspreken van de consument/lezer (1): “we kunnen weer met de beentjes bloot”. Vervolgens benadrukt ze het belang van het product (2a): “met een wintervachtje ga ik liever niet over straat”. Het apparaat zorgt ervoor dat ze met onthaarde benen naar buiten kan. Verder in de tekst geeft ze informatie over de techniek achter het product (3b&c):
Wat is IPL? IPL is een ontharingstechniek waarbij flitslampen een reeks van golflengten uitstralen (…)
De waarde van het product benadrukt Serena door meerdere voordelen op te noemen (3d): De i-LIGHT Prestige is heel gebruiksvriendelijk.
De IPL lamp is een infinity lamp die nooit vervangen hoeft te worden.
Vervolgens legt ze uit hoe het product eruit ziet en hoe het werkt (3c). Als laatst trekt ze de conclusie dat het apparaat daadwerkelijk werkt en daarom een goed product is (4):
IPL werkt. Het verschilt natuurlijk per persoon, maar ik zie aanzienlijk minder haar na 4 behandelingen en hoef me de komende tijd in elk geval niet druk te maken om met blote beentjes de deur uit te gaan, ideaal!
Aan het eind van de tekst geeft Serena informatie over de prijs van het apparaat en vertelt ze waar de lezer het kan aanschaffen (5):
De Remington i-LIGHT apparaten zijn te koop via Wehkamp.nl, Coolbue.nl, Bol.com, Fonq.nl, Mediamarkt en Kijkshop.
Het artikel van Serena bevat hiermee alle door Zhou bepaalde genreconventies van een advertorial.
Genreconventies van de review
Behalve de conventies van het genre ‘advertorial’ komen ook conventies van het genre ‘review’ in het artikel voor. Volgens Karreman en Van Enschot zijn de communicatieve doelen van de review ‘opiniëren’ en ‘informeren’ (2013: 225). In deze scriptie zal ‘opiniëren’ echter vervangen worden door ‘adviseren’, omdat gesponsorde reviews op lifestyleblogs meer dienen als consumententest dan als naslagwerk van een kunstuiting,
zoals in de typering van Karreman en Van Enschot (2013: 224). Bij een review in de vorm van een test is het aannemelijker om ‘adviseren’ als communicatief doel aan te nemen omdat de lezer naar aanleiding van de review kan besluiten het product wel of niet aan te schaffen.
Karreman en Van Enschot hebben de belangrijkste inhoudelijke en structurele conventies van het genre in hun boek Tekstanalyse weergegeven (2013: 224-225):
1. Beschrijving geven van het product. 2. Het product in een groter kader plaatsen;
a) door het te vergelijken met een soortgelijk product;
b) door het te vergelijken met een voorganger van het product. 3. Afweging maken van positief en negatief gewaardeerde aspecten. 4. Beredeneerd oordeel vellen over het product.
5. Informatie geven over aankoopmogelijkheden/contactgegevens. 6. Naam van de recensent noemen.
Een aantal van deze conventies, zoals de beschrijving van het product en de
contactgegevens, overlappen met die van de advertorial. Deze zijn bij de bespreking van de conventies van de advertorial al aan bod gekomen en zullen hier niet meer worden besproken.
In het artikel van Serena vergelijkt ze het apparaat met een ontharingsbehandeling in een salon (2a):
Dat er at home IPL apparaten zijn vind ik fijn, want zo hoef je de deur niet meer uit naar een afspraak.
Verder in de tekst geeft Serena een afweging van positief en negatief gewaardeerde aspecten (3):
Wat ik prettig vind zijn de vele veiligheidsinstructies.
Qua bikinilijn mag je alleen de haartjes die buiten je broekje piepen behandelen. Je kunt er dus geen Brazilian mee doen, helaas.
Hoewel het i-LIGHT Prestige apparaat kostbaar is, ben je alsnog goedkoper uit dan wanneer je IPL bij een salon laat doen, waar je voor één behandeling voor de onderbenen al snel €99 betaald. Na vier keer gebruik heb je het apparaat er in principe al uit!
Na de afweging van positief en negatief gewaardeerde aspecten velt Serena een beredeneerd oordeel (4):
IPL werkt. Het verschilt natuurlijk per persoon, maar ik zie aanzienlijk minder haar na 4 behandelingen en hoef me de komende tijd in elk geval niet druk te maken om met blote beentjes de deur uit te gaan, ideaal!
Ook is de naam van de recensent duidelijk aanwezig (6): ze ondertekent het artikel met ‘Until next time, Serena Verbon’. Hiermee zijn alle belangrijke conventies van het genre review in de tekst vertegenwoordigd.
Genreconventies van de persoonlijke lifestyleblog
Voor het genre ‘persoonlijke lifestyleblog’ gelden weinig conventies, omdat blogs een vrije en persoonlijke uitingsvorm zijn (Herring et al, 2004: 10). Wel heeft een persoonlijke lifestyleblog over het algemeen de communicatieve doelen ‘informeren’ en ‘amuseren’ (Herring et al, 2004: 6) en zijn er een aantal kenmerken op te noemen die in de meeste artikelen voorkomen. Bloggers schrijven over onderwerpen waar ze zelf in geïnteresseerd zijn en vertellen over hun eigen meningen en ervaringen (Zhu & Tan, 2007: 2). Hun eigen persoonlijkheid is een belangrijk kenmerk. Ook is de inhoud van blogs informeel en persoonlijk van aard (Lomborg, 2009).
Ook het lifestyleaspect van de blog heeft een grote invloed op de inhoudelijke en structurele kenmerken van het artikel. Lifestyle is een breed begrip dat zijn oorsprong heeft in de marketing. Oxford Dictionary (z.j.) geeft de volgende definitie:
1) The way in which a person lives: ‘the benefits of a healthy lifestyle’
1.1) [as modifier] Denoting advertising or products designed to appeal to a costumer by association with a desirable lifestyle: ‘the latest lifestyle trends in the retail industries’
‘Lifestyle’ staat dus voor een manier van leven en alle aspecten die daarbij komen kijken. De onderwerpen die voorbij komen op lifestyleblogs hebben doorgaans alles te maken met de ‘way of life’ van de blogger en gaan over alles waar de blogger zich mee bezig houdt: mode, beauty, reizen, sport. Ook is volgens de Oxford Dictionary ‘lifestyle’ in zichzelf al een marketingterm die bloggers gebruiken om een consument aan te trekken door zich te
associëren met een aantrekkelijke en wenselijke lifestyle.
De conventies die het lifestyleaspect van de blog met zich meebrengt zijn de thema’s waar de blogger zich voor interesseert en het duidelijk naar voren komen van de blogger zelf als ‘uitdrager’ van zijn lifestyle. Het artikel van Serena gaat over een ontharingsapparaat, iets wat onderdeel is van haar lifestyle:
De laatste tijd is de zon weer flink aan het schijnen in Nederland, dus we kunnen weer met de beentjes bloot! Of nou ja, zodra ik ze lekker gescrubd en onthaard heb, want er staat na de koude maanden altijd een wintervachtje op mijn benen en zo ga ik liever niet over straat.
Opmerkingen die persoonlijk van aard zijn komen ook naar voren in de review van Serena: Eigenwijs als ik ben zette ik hem uiteraard meteen op standje 5, want ja, hoe sterker hoe beter! Toch? Oei, dat voelde ik wel.
Verplichtingen volgens de Reclamecode Social Media
Bovengenoemde conventies zijn niet ‘bindend’, maar maken een genre herkenbaar (Karreman & van Enschot, 2013: 220). Bij het schrijven van gesponsorde reviews op lifestyleblogs moet de blogger ook rekening houden met de regelgeving voor online reclame. Omdat de tekst een advertorial is, geldt de Reclamecode Social Media (RSM). De RSM is opgesteld om de consument te beschermen tegen sluikreclame. Wanneer een onafhankelijke partij reclame maakt voor een adverteerder, is diegene verplicht om de relatie tussen beide partijen duidelijk te maken. De blogger is bij het schrijven van de gesponsorde review dus verplicht om te vermelden dat de tekst is ontstaan uit een samenwerking met een adverteerder waarvoor hij betaald krijgt (Reclamecode Social Media, 2014).
De RSM laat de blogger bepalen op welke manier hij hier uiting aan geeft. Suggesties zijn de zinnen ‘ik ben betaald door merk X voor een review’ en ‘ik ontving productnaam van merk X voor een review’, maar de blogger is vrij in het bepalen hoe de vermelding eruit ziet. Serena Verbon doet dit door haar artikel op de volgende manier af te sluiten: ‘- dit is een gesponsorde post’.
2.3 Conclusie
In dit hoofdstuk is de institutionele context van gesponsorde reviews op lifestyleblogs in kaart gebracht. Deze is ontstaan uit de verschillende belangen en doelen van de
adverteerder, de blogger en de lezer. Deze verschillende belangen en doelen zorgen ervoor dat gesponsorde reviews op lifestyleblogs bestaan uit een combinatie van drie genres. Aan de hand van de informatie die in dit hoofdstuk is besproken kan antwoord gegeven worden op de eerste deelvraag van dit onderzoek. Deze luidt als volgt:
Met welke mogelijkheden en beperkingen van de institutionele context moeten bloggers rekening houden bij het schrijven van gesponsorde reviews op
lifestyleblogs?
De verschillende belangen van de lezer en de adverteerder maken het de blogger moeilijk om reclame op zijn blog te maken. Deze conflicterende belangen verklaren de keuze voor het schrijven van het artikel in de vorm van een gesponsorde review. Op deze manier is het makkelijker de lezer te overtuigen van het advies zonder hem het gevoel te geven een reclamepraatje te lezen. De Reclamecode Social Media verplicht de blogger ertoe om transparant te zijn over het feit dat het artikel reclame bevat, wat het moeilijker maakt om oprecht op de lezer over te komen. Naast de RSM moet de blogger rekening houden met de conventies van de genres die in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomen. In dit hoofdstuk is laten zien dat de blogger gebruik maakt van deze conventies bij het schrijven van gesponsorde reviews op lifestyleblogs. De conventies bieden de blogger mogelijkheden om zijn standpunt ‘koop product X’ aannemelijk te maken. Op welke manier de blogger deze conventies kan gebruiken wordt in het volgende hoofdstuk besproken.
3 Prototypisch argumentatief patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs
In de vorige paragraaf is duidelijk geworden wat de conventies van de genres ‘advertorial’, ‘review’ en ‘persoonlijke lifestyleblog’ zijn en op welke manier deze in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomen. De blogger maakt gebruik van deze genreconventies om de lezer ervan te overtuigen van het advies ‘koop product X’.
De blogger probeert de lezer met argumentatie over te halen om het product aan te schaffen. De manier waarop de blogger argumenteert wordt bepaald door de institutionele context. Deze bestaat uit de belangen en doelen van de verschillende partijen en de
conventies van de drie genres en de mogelijkheden en beperkingen die zij meebrengen. Aan de hand van de institutionele context wordt in dit hoofdstuk een prototypisch
argumentatief patroon opgesteld dat de blogger gebruikt om de lezer te overtuigen van zijn advies. In dit hoofdstuk zal het patroon geschetst, besproken en verklaard worden aan de hand van een aantal gesponsorde reviews. Alle behandelde artikelen zijn in de bijlagen te vinden.
Allereerst wordt in paragraaf 3.1 uitgelegd dat gesponsorde reviews op lifestyleblogs te typeren zijn als een argumentatief activiteitstype waar een prototypisch argumentatief patroon in te onderscheiden is. In paragraaf 3.2 wordt dit prototypische argumentatieve patroon getoond aan de hand van voorbeeldteksten. Vervolgens wordt in paragraaf 3.3 de oprechtheidsvoorwaarde van de taalhandeling ‘adviseren’ besproken aan de hand van de taalhandelingstheorie. Er wordt laten zien hoe deze theorie een verklaring biedt voor het prototypische argumentatieve patroon. Aan de hand van de informatie die besproken wordt in dit hoofdstuk, wordt in paragraaf 3.4 antwoord gegeven op de tweede deelvraag van dit onderzoek: ‘hoe ziet het prototypische argumentatieve patroon in gesponsorde reviews eruit en hoe kan dit verklaard worden?’
3.1 Gesponsorde reviews op lifestyleblogs als argumentatief activiteitstype Het belangrijkste doel van gesponsorde reviews op lifestyleblogs is om de lezer te
overtuigen van het standpunt ‘koop product X’. Dit kan worden uitgelegd aan de hand van de pragma-dialectiek. Volgens de pragma-dialectiek wordt argumentatie naar voren gebracht als reactie of anticipatie op een verschil van mening (van Eemeren, 2010: 1). In
gesponsorde reviews op lifestyleblogs is er een verschil van mening tussen de blogger en de lezer: de lezer trekt het standpunt ‘koop product X’ van de blogger in twijfel. De blogger brengt argumentatie naar voren ter ondersteuning van zijn standpunt en anticipeert hierbij op mogelijke twijfel en kritiek van de lezer ten opzichte van dat standpunt.
Omdat de blogger in de tekst argumenteert kunnen gesponsorde reviews op lifestyleblogs gekarakteriseerd worden als argumentatief activiteitstype3. Het
activiteitstype vormt de institutionele macrocontext waarin de argumentatieve discussie plaatsvindt (van Eemeren & Garssen, 2014: 33). Hoe de argumentatie tot uiting komt, is afhankelijk van de institutionele beperkingen die voor dat activiteitstype gelden en dit verschilt daarom per argumentatief activiteitstype.
Ieder argumentatief activiteitstype heeft een institutioneel doel waarmee het zich onderscheidt van andere typen. Het institutionele doel van een activiteitstype voorziet in de institutionele behoefte van waaruit het activiteitstype is ontstaan (van Eemeren & Garssen, 2014: 35). Het doel van de tekst en de institutionele precondities creëren samen een
prototypisch argumentatief patroon dat kenmerkend is voor het argumentatief
activiteitstype. Argumentatieve patronen bestaan uit argumentatieve zetten waarin ter verdediging van een standpunt bepaalde argumentatieschema’s4 worden gebruikt in een bepaalde argumentatiestructuur.
Prototypische argumentatieve patronen zijn karakteristiek voor een bepaald type communicatieve activiteit. Dat wil zeggen dat ze instrumenteel zijn voor het realiseren van het institutionele doel van het betreffende activiteitstype (van Eemeren & Garssen, 2014: 35). Het institutionele doel van de gesponsorde review op lifestyleblogs als advertorial is ‘het overtuigen van de lezer om het geadverteerde product aan te schaffen’. Maar zoals in hoofdstuk 2 is uitgelegd, is de advertorial niet het enige genre dat voorkomt in
gesponsorde reviews op lifestyleblogs, en het overtuigen van de lezer niet het enige doel van de tekst. Ook de genres review en persoonlijke lifestyleblog komen in de tekst voor, en deze hebben hun eigen institutionele doelen. Deze doelen kunnen geformuleerd worden als respectievelijk ‘het adviseren van de lezer over het product’ en ‘het amuseren en
3 Communicatieve activiteitstypen worden in de pragma-dialectiek gedefinieerd als communicatieve handelingen die specifieke communicatieve doelen dienen, bepaald door de institutionele precondities van een bepaald domein. Wanneer er argumentatie in de tekst voorkomt, is het een argumentatief
activiteitstype (van Eemeren, 2010: 139-145).
4 Een argumentatieschema is een schematische weergave van de specifieke manier waarop een argument in verband staat met een standpunt (van Eemeren & Garssen, 2014: 35)
informeren van de lezer over lifestyle gerelateerde producten’.
Het patroon dat te vinden is in het argumentatief activiteitstype ‘gesponsorde reviews op lifestyleblogs’ komt voort uit een combinatie van de drie verschillende genres en hun eigen institutionele doelen.
3.2 Prototypisch argumentatief patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs In deze paragraaf wordt het prototypische argumentatieve patroon dat voorkomt in
gesponsorde reviews op lifestyleblogs besproken. Het patroon wordt gevormd op basis van de institutionele context die is beschreven in hoofdstuk 2. Er zal dus gekeken worden naar de conventies van de genres ‘advertorial’, ‘review’ en ‘persoonlijke lifestyleblog’ en de mogelijkheden en beperkingen die zij vormen, en naar de verschillende belangen en doelen van de adverteerder, de blogger en de lezer.
Zoals in de vorige paragraaf is gezegd, bestaan argumentatieve patronen uit argumentatieve zetten waarin ter verdediging van een standpunt bepaalde
argumentatieschema’s worden gebruikt in een bepaalde argumentatiestructuur. Een soort argumentatieschema dat gebruikt wordt in gesponsorde reviews op lifestyleblogs, is kentekenargumentatie. Bij kentekenargumentatie wordt een eigenschap van een bepaalde zaak genoemd die automatisch inhoudt dat deze zaak ook de (kenmerkende) eigenschap heeft die in het standpunt aan de zaak wordt toegeschreven (Garssen, 1997: 8).
Een kentekenargument kan als volgt schematisch worden weergegeven (Garssen, 1997: 9): 1. Voor X geldt kenmerk Y
1.1 voor X geldt eigenschap Z 1.1’ Y is kenmerkend voor Z
De basispatronen van de genres ‘advertorial’, ‘review’ en ‘persoonlijke lifestyleblog’ zullen hieronder besproken worden. Deze patronen zijn gevormd aan de hand van de genreconventies die besproken zijn in hoofdstuk 2 en bestaan uit het standpunt en de belangrijkste argumenten die gangbaar zijn in deze genres. De manier waarop deze basispatronen worden gebruikt en ondersteund in gesponsorde reviews op lifestyleblogs zal vervolgens worden besproken aan de hand van voorbeeldteksten. Op basis van de
basispatronen en hun ondersteuning wordt uiteindelijk het prototypische argumentatieve patroon van gesponsorde reviews op lifestyleblogs gevormd.
In gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomend patroon van het genre ‘advertorial’
Het basispatroon van de advertorial, waarin het standpunt wordt ondersteund door kentekenargumentatie, ziet er als volgt uit:
1. Koop product X
1.1 Product X is nodig 1.2 Product X is waardevol
In een advertorial kan kentekenargumentatie als volgt in een argumentatieschema worden gereconstrueerd:
1. Koop product X
1.1a Product X heeft kenmerk Y 1.1b Kenmerk Y is wenselijk
(1.1a-1.1b’) (Als product X kenmerk Y heeft en kenmerk Y wenselijk is, dan moet je product X kopen)
In gesponsorde reviews op lifestyleblogs is het standpunt van de blogger ‘koop product X’. Dit standpunt uit hij niet expliciet. Dit doet de blogger om te anticiperen op kritiek:
wanneer hij onomwonden meedeelt dat de lezer het product moet aanschaffen, is het direct duidelijk dat hij reclame maakt. Zoals besproken in paragraaf 2.1 is het de bedoeling van de adverteerder en de blogger dat de lezer niet het gevoel heeft een reclamepraatje te lezen, omdat hij dan sneller overtuigd raakt. Het standpunt ‘koop product X’ wordt daarom impliciet gelaten. Bij de bespreking van het patroon van de review zal getoond worden op welke manier de blogger dit doet.
Zoals in de argumentatiestructuur te zien is maakt de blogger gebruik van
kentekenargumentatie. Hierbij noemt hij kenmerken van het product die hij als wenselijk bestempeld. Dit is wat er gebeurt in gesponsorde reviews op lifestyleblogs: de blogger maakt een opsomming van kenmerken van het product die hij wenselijk vindt. Het argument ‘product X is waardevol’ wordt daarmee sterk benadrukt. Jennie Gielen van
Jenniefromtheblog.com schrijft in haar artikel ‘Triangl Poppy Peach Soda bikini’ (bijlage D) het volgende:
De kwaliteit van de bikini is echt TOP.
Het andere basisargument dat voorkomt in advertorials is ‘product X is nodig’. Ook dat benadrukken bloggers in gesponsorde reviews op lifestyleblogs. In het artikel ‘Onder de douche met Fannetiek (sponsored)’ (bijlage E) benadrukt blogster Anne Haakmeester de noodzaak van het aangeprezen scheermesje als volgt:
Je scheert dagelijks je armen/benen/bikinilijn. (...) Nadeel van scheren? Alles, maar vooral de scheerwondjes die ontstaan op lastige plekjes op een vrouwenlichaam. (...) Ik heb goed nieuws voor iedereen die hier ook klaar mee is. Of eigenlijk heeft Gilette Venus goed nieuws: zij creëerden de Venus Swirl met FlexiBall™ en ik mocht deze testen. Een ander, niet argumentatief onderdeel van het patroon is het vermelden van contactgegevens. De blogger wil niet alleen dat het standpunt ‘koop product X’
aangenomen wordt, maar ook dat de lezer het product daadwerkelijk koopt. Om dit voor de lezer te vergemakkelijken vermeldt de blogger hoe en waar het product te koop is. Dit is geen argumentatief onderdeel van het patroon, maar wel een essentieel onderdeel van het activiteitstype omdat het de lezer in staat stelt het gewenste effect van de blogger (het kopen van het product) te bewerkstelligen.
Een laatste, wederom niet-argumentatief onderdeel van het patroon is dat de blogger volgens de Reclamecode Social Media verplicht is om te vertellen dat het artikel gesponsord is. Jennie doet dit als volgt in haar bikinireview:
Toen het bekende bikinimerk mij vroeg of ik ook een Triangl babe wilde zijn kon ik ook zeker niet nee zeggen.
In gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomend patroon van het genre ‘review’
Het basispatroon van reviews, waarin het standpunt wordt ondersteund door kentekenargumentatie, ziet er als volgt uit:
1. Product X is een goed product
1.1a De positieve punten wegen zwaarder dan de negatieve punten 1.1b In vergelijking met andere producten is het beter
Zoals onder het vorige kopje is gezegd, is het standpunt van de blogger ‘koop product X’. In gesponsorde reviews op lifestyleblogs vermommen bloggers dit standpunt door de vraag ‘is product X een goed product?’ prominenter aanwezig te maken in de tekst. Wanneer de blogger concludeert dat het geteste product inderdaad goed is, adviseert hij of zij dit aan de lezers. Het standpunt blijft ‘koop product X’, maar het minder persuasieve standpunt ‘product X is een goed product’ is duidelijker in de tekst aanwezig. De lezer kan hierdoor zelf de conclusie trekken dat hij het product zou moeten kopen en krijgt eerder het idee door de blogger geadviseerd dan overtuigd te worden. Een voorbeeld van hoe het standpunt geformuleerd kan worden is te zien in het artikel ‘#movelikenoother – tijd om mijn benen te scheren’ (bijlage F) op Deargoodmorning.com. Blogster Lienke de Jong sluit haar review van een scheermesje af met de volgende uitspraak:
Thanks Venus, ik ben blij met mijn gladde benen, het balletje op mijn scheermesje en ga morgen met gladde benen het podium op. Stuur mij maar een hele doos op!
Met de opmerking ‘stuur mij maar een hele doos op’ laat Lienke haar tevredenheid over het product zien, oftewel: dit is een goed product. De lezer kan dit opvatten als een advies om het scheermesje aan te schaffen: koop dit product.
Net als in advertorials is het in reviews gangbaar om het standpunt te ondersteunen met kentekenargumentatie. Schematisch kan dit als volgt worden gereconstrueerd:
1. Product X is een goed product
1.1a Product X heeft kenmerk Y 1.1b Kenmerk Y is wenselijk
(1.1a-1.1b’) (Als product X kenmerk Y heeft en kenmerk Y wenselijk is, dan is product X een goed product)
Volgens het basispatroon zijn er twee soorten kentekenargumenten waarmee het standpunt kan worden ondersteund. Het eerste is dat de positieve kenmerken van het product
zwaarder wegen dan de negatieve. In gesponsorde reviews op lifestyleblogs gebeurt dat op twee manieren. De eerste manier waarop de blogger dit doet is door een negatieve kant van het product te benoemen en deze vervolgens af te doen als onbelangrijk of onwaar. In de in
paragraaf 2.2 besproken review van Serena Verbon noemt ze een minpunt van het ontharingsapparaat:
Het oppervlak dat je met één flits raakt is zo klein dat het lastig is om alles te raken. Je slaat daarom toch wel wat stukjes over hier en daar, en daar blijven de haartjes natuurlijk gewoon doorgroeien.
Direct erna maakt ze hier een positief punt van:
Toch vind ik het wel fijn om te zien dat er nog wel haartjes doorgroeien, dat is meteen het bewijs dat IPL werkt op de plekken waar je wél hebt geflitst.
De tweede manier om te laten zien dat de positieve kenmerken van het product zwaarder wegen dan de negatieve is om negatief of sceptisch over het product te beginnen. Dit gebeurt vaak wanneer de blogger in de rest van het artikel weinig negatieve kenmerken noemen. Op deze manier vindt de afweging die kenmerkend is voor reviews wel plaats, maar benoemt de blogger niet expliciet negatieve kenmerken van het product. Blogster Annemerel de Jongh van Annemerel.com schrijft in haar artikel ‘Let’s talk about: een nieuw beautyproduct voor stralend witte tanden!’ (bijlage G) over een tandpasta het volgende:
Bij nieuwe producten ben ik altijd een beetje sceptisch. Ik bedoel, wat is er nu eigenlijk zo vernieuwend en waarom hebben we dit nodig?
Ook Jennie van Jenniefromtheblog.nl begint haar eerdergenoemde bikinireview negatief: Toen ik de Triangl bikini’s twee jaar geleden voor het eerst zag moest ik er eerlijk gezegd even aan wennen hoor.
Beide blogsters zijn later in hun review positief:
Eerst maar gewoon een keer uitproberen en warempel, mijn tanden leken meteen de eerste keer al iets witter en vooral: gladder.
Nu ik er aan gewend ben vind ik ze allemaal super mooi.
Het tweede kentekenargument dat voorkomt in reviews is dat het product beter is in vergelijking met andere producten. Dit doen bloggers door het product te vergelijken met een soortgelijk product of met eerdere producten van hetzelfde merk. Anne Haakmeester
van Fannetiek.nl vergelijkt in het artikel ‘Review: Nike Free 5.0’ (bijlage A) een nieuw model schoenen met een ouder model:
Nu liep ik voor ik deze Nikes aantrok een jaar op Nike Free Flyknits. Het eerste wat mij daarom opvalt is dat de 8 mm zool een stuk steviger is dan de zool van mijn Flyknits.
In gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomend patroon van het genre ‘persoonlijke lifestyleblog’
Persoonlijke lifestyleblogs zijn over het algemeen geen argumentatieve teksten, maar in dit onderzoek wordt het genre wel als zodanig behandeld. Dit wordt gedaan omdat het genre in het geval van gesponsorde reviews op lifestyleblogs door de blogger wordt ingezet om het standpunt ‘koop product X’ aanvaardbaar te maken. Het basispatroon van persoonlijke lifestyleblogs, inzet als ondersteuning van de aanvaardbaarheid van het standpunt ‘koop product X’ ziet er als volgt uit:
1. Mijn mening over product X is oprecht
1.1 Wij (de blogger en de lezers) hebben een band 1.2 Product X past bij mijn lifestyle
Het standpunt van gesponsorde reviews op lifestyleblogs als persoonlijke lifestyleblog is ‘mijn mening over product X is oprecht’. Net als bij de advertorial en review wordt het standpunt ondersteund door kentekenargumentatie:
1. Mijn mening over product X is oprecht 1.1a Ik heb kenmerk Y
1.1b Kenmerk Y is een voorwaarde voor ‘oprecht zijn over product X’
(1.1a-1.1b’) (Als ik kenmerk Y heb en kenmerk Y een voorwaarde is voor oprecht zijn over product X, dan ben ik oprecht over product X)
De blogger bestempelt het hebben van een band (argument 1.1) en het feit dat het product bij de lifestyle van de blogger past (argument 1.2) als voorwaarden van oprecht zijn over product X. Het incorporeren van het genre persoonlijke lifestyleblog dient hiermee als bewijs van de oprechtheid van de blogger over het product.
tussen hem en zijn lezer. Dit doet hij door persoonlijke verhalen of anekdotes te vertellen. Annemerel de Jongh schrijft in haar review ‘Fit: Reebok Cardio Ultra’ (bijlage H) over een paar sportschoenen bijvoorbeeld het volgende:
Maar je kunt ze dus ook altijd nog voor de spiegel in je slaapkamer dragen tijdens je dagelijks playback-danssessies, of ben ik echt de enige die dat doet?
Een andere manier om de band te benadrukken is door gemeenschappelijke punten van hem en de lezer te noemen, zoals Annemerel in haar tandpastareview doet:
Mooie stralende witte tanden, willen we dat niet allemaal?
Ook benadrukken bloggers dat het geteste product onderdeel is van hun lifestyle. Dat is bijvoorbeeld te zien in bovenstaande uitspraak van Annemerel. Ze gaat nog een aantal zinnen door:
De een is misschien bereid er iets meer moeite voor te doen dan een ander, maar ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat ‘ie liever gele tanden heeft. Zelf heb ik natuurlijk ook het liefst witte tanden.
Lienke de Jong van Deargoodmorning.com schrijft in haar eerder besproken review van een scheermesje:
De zomer komt eraan en mijn benen mogen ook wel weer eens glad.
De bloggers benadrukken hier dat het geadverteerde product bij hun lifestyle past, wat ze als argument geven voor de oprechtheid van hun oordeel. Als een milieubewuste blogger plotseling een positieve review over een vervuilende auto zou schrijven, zouden zijn lezers niet geloven dat hij oprecht is. Door te laten merken dat het geadverteerde product bij zijn lifestyle aansluit, tracht de blogger te bewijzen oprecht te zijn in zijn positieve oordeel.
Prototypisch argumentatief patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs
Wanneer deze punten onder elkaar worden gezet, ontstaat er een prototypisch
argumentatief patroon dat in gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomt om de lezer te overtuigen van het standpunt ‘koop product X’. Dit patroon wordt hier schematisch weergegeven:
Advertorial Review Persoonlijke lifestyleblog 1. Koop product X
1.1 Product X is nodig 1.2 Product X is waardevol
1. Product X is een goed product
1.1a De positieve punten wegen zwaarder dan de negatieve punten
1.1b In vergelijking met andere producten is het beter
1. Mijn mening over product X is oprecht
1.1 Wij (de blogger en de lezer) hebben een band 1.2 Product X past bij mijn lifestyle
Gesponsorde review op lifestyleblog 1. (Koop product X).
1.1a Ik heb product X beoordeeld als goed product5.
1.1a.1 De positieve punten wegen zwaarder dan de negatieve punten.
1.1a.1.1 Er zijn geen negatieve punten/de negatieve punten zijn onbelangrijk/in eerste instantie was ik sceptisch.
1.1a.2 In vergelijking met andere producten is het beter.
1.1a.2.1 In vergelijking met soortgelijke producten is het beter/ in vergelijking met voorgangers van hetzelfde merk is het beter.
1.1b (Mijn mening over product X is oprecht).
1.1b.1a Wij (de blogger en de lezer) hebben een band.
1.1b.1a.1 Ik vertel persoonlijke verhalen/anekdotes/ik spreek 5 De basispatronen van de advertorial en de review lijken erg op elkaar. Het argument ‘dit product is waardevol’ dat het standpunt van de advertorial ondersteunt lijkt erg op het standpunt van de review, ‘dit is een goed product’. Deze worden daarom in het patroon samengevoegd. Het uiteindelijke argument wordt geformuleerd als ‘ik heb dit beoordeeld als goed product’. Dit is gedaan vanwege het feit dat het voor de lezer niet alleen belangrijk is dat het product goed beoordeeld is, maar ook door wie het goed beoordeeld is. Dit is een samenvoeging van het patroon van de review en de persoonlijke lifestyleblog.
de lezer direct aan.
1.1b.1b Product X past bij mijn lifestyle. 1.1c Product X is nodig.
Er zijn nog twee onderdelen die niet in het argumentatieve patroon passen, maar wel degelijk onmisbaar zijn in gesponsorde reviews op lifestyleblogs. Allereerst vermeldt de blogger hoe en waar het geadverteerde product te koop is om ervoor de zorgen dat de lezer zijn advies om het product te kopen op kan volgen. Ten tweede is de blogger volgens de Reclamecode Social Media verplicht om te vermelden dat het artikel een advertorial betreft. Deze onderdelen zijn niet argumentatief en passen daarom niet in het patroon, maar zijn wel prototypisch voor gesponsorde reviews op lifestyleblogs.
3.3 Anticiperen op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde van de taalhandeling ‘adviseren’ in gesponsorde reviews op lifestyleblogs
In de vorige paragraaf is het prototypisch argumentatief patroon geschetst dat voorkomt in gesponsorde reviews op lifestyleblogs. Dit patroon wordt gezien als anticipatie op twijfel of kritiek van de lezer ten opzichte van het standpunt van de blogger. Maar met het patroon wordt niet alleen geanticipeerd op twijfel aan het standpunt, maar ook op twijfel aan de oprechtheid van de blogger. Deze twijfel van de lezer is te wijten aan het feit dat de blogger betaald wordt voor het artikel: wanneer lezers dit zien, geloven ze niet meer in de eerlijke mening van de blogger (Hoeken, Hornikx & Hustinx, 2015: 15).
Een verklaring voor dit gedrag van de lezer kan gegeven worden aan de hand van de taalhandelingstheorie (Searle, 1979). In de taalhandelingstheorie wordt iedere taaluiting gezien als handeling. Het geven van een advies is het uitvoeren van de taalhandeling ‘adviseren’. Aan iedere taalhandeling zijn geslaagdheidsvoorwaarden verbonden, welke aangeven waaraan een uiting moet voldoen om deze een communicatief geslaagde handeling te laten zijn (Verschueren, 1999: 24). In het geval van een advies houdt dit in dat de lezer het advies zal aannemen en opvolgen.
De taalhandeling ‘adviseren’ in gesponsorde reviews op lifestyleblogs
Volgens de taalhandelingstheorie zijn alle taalhandelingen op te delen in vijf verschillende categorieën (Renkema, 1987: 23-24): beweerders, stuurders, binders, uitdrukkers en
verklaarders. In gesponsorde reviews op lifestyleblogs is het belangrijkste doel van de tekst om de lezer te overtuigen om product X aan te schaffen. De meeste taalhandelingen in de tekst zullen daarom stuurders zijn. Stuurders zijn taalhandelingen waarbij de schrijver de lezer iets probeert te laten doen of laten (Renkema, 1987: 23). Onder deze categorie vallen taalhandelingen als bevelen, verbieden en adviseren.
De taalhandeling ‘adviseren’ onderscheidt zich volgens Van Poppel (2013) van andere stuurders omdat er een voordeel voor de luisteraar wordt verondersteld. Dit is wat er gebeurd in een gesponsorde review: de blogger probeert het standpunt ‘koop product X’ aannemelijk te maken door het voordeel dat de lezer heeft bij het aanschaffen van het product te benadrukken. Daarom kan deze taalhandeling in de gesponsorde review gezien worden als ‘adviseren’.
Alle taalhandelingen moeten voldoen aan een aantal geslaagdheidsvoorwaarden. Deze voorwaarden geven aan waaraan een uiting moet voldoen om deze een
communicatief geslaagde handeling te laten zijn (Renkema, 1987: 19).6 Van Poppel heeft de geslaagdheidsvoorwaarden van de taalhandeling ‘adviseren’ als volgt geformuleerd, met S als spreker, L als luisteraar en H als handeling (2013: 51):
Essentiële voorwaarde: adviseren is een poging van S om L de gunstige handeling H uit te laten voeren.
Propositionele inhoudsvoorwaarde: S voorspelt een toekomstige gunstige handeling H van L.
Voorbereidende voorwaarden:
a) S heeft reden om te geloven dat H gunstig is voor L. b) S gelooft dat L in principe bereid is om H te doen. c) S gelooft dat L in principe in staat is H te doen.
d) S heeft kennis van en/of ervaring met H en de effecten van H.
e) Het is niet duidelijk voor zowel S als L dat L H gaat doen in de normale gang van zaken.
f) S gelooft dat L H nog niet heeft gedaan of aan het doen is. Oprechtheidsvoorwaarden:
6 Er zijn vier soorten geslaagdheidsvoorwaarden. De propositionele inhoudsvoorwaarde houdt in dat de taalhandeling inhoud moet hebben om geslaagd te zijn en de ontvanger moet de boodschap kunnen begrijpen en interpreteren. De omstandigheden die noodzakelijk zijn voor het slagen van de uiting zijn de voorbereidende voorwaarden. De oprechtheidsvoorwaarde houdt in dat de intentie van de spreker oprecht is. De essentiële voorwaarde is de voorwaarde die verschillende taalhandelingen van elkaar onderscheidt (Renkema, 1987: 19).
a) S wil dat L H doet.
b) S gelooft dat H gunstig is voor L.
Zoals te zien in de door Van Poppel (2013) geformuleerde geslaagdheidsvoorwaarden onderscheidt de taalhandeling ‘adviseren’ zich van andere stuurders door het
veronderstelde voordeel voor de luisteraar wanneer deze het advies opvolgt. Wanneer aan deze geslaagdheidsvoorwaarden is voldaan, kan het gewenste communicatieve doel bereikt worden. Het communicatieve doel van een advies is dat de ontvanger van de boodschap het advies aanneemt en opvolgt.
Het advies dat de blogger in de gesponsorde review geeft is te formuleren als ‘ik adviseer je dit product aan te schaffen’. Volgens de geslaagdheidsvoorwaarden van de stuurder ‘adviseren’ gaat de blogger ervan uit dat het aanschaffen van het product een voordeel voor de lezer met zich meebrengt. Maar het artikel is in de eerste plaats een advertorial. Bij een advertorial is het uitgangspunt ook dat de lezer het product aanschaft, maar dit is niet bedoeld als advies. Het is daarom niet noodzakelijk dat de schrijver van een advertorial gelooft dat dit een voordeel voor de lezer met zich meebrengt. Het
voornaamste doel van de adverteerder is namelijk om geld te verdienen met de verkoop, en niet zozeer om de lezer juist te adviseren. Dat is de reden dat de adverteerder de blogger inzet om reclame te maken voor het product: de lezer weet dat de adverteerder
voornamelijk geld wil verdienen en zal diens mening minder snel aannemen dan die van de blogger, iemand die de lezer vertrouwt (Janssen, 2016: 152).
De lezer kent echter het doel van de adverteerder omdat de blogger verplicht is aan te geven dat het artikel een advertorial is. Hierdoor kan de lezer gaan twijfelen aan het advies, want meent de blogger wel dat het product goed is en een voordeel voor de lezer met zich meebrengt? De lezer kan dus gaan twijfelen aan de oprechtheidsvoorwaarde van de taalhandeling: dat de blogger gelooft dat het advies een voordeel voor de lezer met zich meebrengt.
Het is de taak van de blogger om deze twijfel bij de lezer weg te nemen, wil de blogger het communicatieve doel van de uiting bereiken. De blogger moet de lezer overtuigen dat hij oprecht gelooft dat de lezer een voordeel heeft bij het aanschaffen van het product. Bij het schrijven van de gesponsorde review moet de blogger dus anticiperen op twijfel bij de lezer aan de oprechtheid van het advies om de taalhandeling ‘adviseren’ te
laten slagen.
Anticiperen op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde in het prototypische argumentatieve patroon
Aan het prototypische argumentatieve patroon is te zien dat het essentieel is dat de lezer de blogger vertrouwt. Van de drie hoofdargumenten die de blogger geeft, zijn er namelijk twee gebaseerd op de oprechtheid van de blogger:
1. (Koop product X)
1.1a Ik heb product X beoordeeld als goed product 1.1b (Mijn mening over product X is oprecht) 1.1c Product X is nodig
Argumenten 1.1a en 1.1b kunnen alleen slagen wanneer de lezer gelooft in de oprechtheid van het advies van de blogger. Alleen argument 1.1c is niet direct gebaseerd op de mening van de blogger: hier kan feitelijke onderbouwing voor gegeven worden. De argumenten 1.1a en 1.1b kunnen niet met feiten worden ondersteund, omdat ze over de intentie van de blogger gaan. Argument 1.1b geeft ondersteuning voor argument 1.1a, dus 1.1a is niet aanvaardbaar zonder 1.1b. De blogger zegt namelijk: ik heb product X beoordeeld als goed product en mijn mening is oprecht. Wanneer dit tweede stuk weggelaten wordt, kan een kritische lezer zeggen: waarom zou ik jouw mening vertrouwen? Met argument 1.1b anticipeert de blogger op deze twijfel.
De blogger uit argument 1.1b echter niet expliciet, omdat dit nieuwe vragen bij de lezer zou kunnen oproepen. Wanneer de blogger zegt dat zijn mening over het product oprecht is, kan de lezer hier extra wantrouwend over zijn. Want als de blogger
daadwerkelijk oprecht was, waarom zou hij dat dan benoemen? Bovendien kunnen lezers die in eerste instantie niet twijfelden aan de oprechtheid van het advies nu wel gaan twijfelen, puur omdat de blogger heeft gezegd oprecht te zijn. Het argument staat wel impliciet in de tekst, omdat de blogger er duidelijk ondersteuning voor geeft zoals te zien is in het prototypisch patroon.
Zoals besproken gaat het bij de oprechtheidsvoorwaarde om de intentie van de spreker (Renkema, 1987: 19). Daarom kan worden geconcludeerd dat de blogger met het
geven van argument 1.1b en de verdere ondersteuning hiervan probeert te laten zien dat aan de oprechtheidsvoorwaarde van het advies voldaan is. Hij laat namelijk zien dat hij de intentie heeft om de lezer een product te adviseren waarvan hij gelooft dat het een voordeel voor de lezer met zich meebrengt.
Maar de blogger doet dit niet alleen met argument 1.1b en de ondersteuning hiervan, maar anticipeert op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde in de hele tekst. In het prototypisch patroon is bijvoorbeeld te zien dat de blogger het standpunt ‘koop dit product’ niet als zodanig formuleert, maar in plaats daarvan het argument ‘dit is een goed product’ prominent aanwezig maakt waardoor dat het standpunt lijkt te zijn. Het standpunt van de blogger is echter nog steeds ‘koop dit product’, wat bedoeld is als advies aan de lezer. De formulering ‘dit is een goed product’ is bedoeld om het overtuigende doel van de tekst te vermommen. Deze vermomming zou ervoor kunnen zorgen dat de lezer minder kritisch is op de oprechtheid van het advies.
De keuze om het artikel in de vorm van een review te schrijven en de conventies van de review te benadrukken is ook een manier om te anticiperen op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde. Adviserende reviews zijn bedoeld om de consument te laten zien of een product wel of niet geschikt voor ze is. De schrijver van de review is
onbevooroordeeld en velt een beredeneerd oordeel over het product (Karreman & van Enschot, 2013: 224). Wanneer de schrijver van een review een product als ‘goed’ bestempelt, gelooft hij dus dat het product voordelen voor de gebruiker met zich meebrengt. De conventies van reviews die volgens het prototypisch patroon in
gesponsorde reviews op lifestyleblogs voorkomen zijn hierdoor te verklaren: ze laten zien dat de schrijver heeft voldaan aan de oprechtheidsvoorwaarde van het advies.
Ook het benadrukken van het genre persoonlijke lifestyleblog in het patroon kan gezien worden als anticiperen op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde. Op een
persoonlijke lifestyleblog laat de blogger zijn persoonlijkheid zien, evenals de lifestyle volgens welke hij leeft. Deze factoren zorgen ervoor dat de lezer een band met de blogger opbouwt: de lezer kan zich identificeren met de blogger. Dit zorgt ervoor dat de lezer de blogger vertrouwt (Janssen, 2016: 150). In het prototypisch patroon is te zien dat de blogger inspeelt op deze persoonlijke vertrouwensband. Ook hiermee laat hij zien te hebben voldaan aan de oprechtheidsvoorwaarde voor het advies. Hij heeft immers een
band met de lezer en zouden hem niets verkopen waar hij niet in gelooft (Janssen, 2016: 151).
Concluderend kan gezegd worden dat de blogger in de gesponsorde review op
lifestyleblogs anticipeert op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde van het advies ‘koop product X’. Deze oprechtheidsvoorwaarde houdt in dat de blogger gelooft dat de
geadviseerde handeling een voordeel voor de lezer met zich meebrengt. Aan het
prototypisch patroon is te zien op welke manier de blogger dit doet. Het argument ‘ik heb product X beoordeeld als een goed product’ ondersteunt hij met het impliciete argument ‘mijn mening over product X is oprecht’. Hiermee benadrukt de blogger de oprechtheid van zijn advies. Hij gebruikt argumenten die voorkomen in de basispatronen van de review en de persoonlijke lifestyleblog om zijn patroon te ondersteunen. Ook de betrouwbare karakters van de genres review en persoonlijke lifestyleblog gebruikt de blogger in zijn voordeel. Omdat deze genres bij de lezer bekend staan als genres waarbij de schrijver onbevooroordeeld en betrouwbaar is, is de lezer eerder overtuigd van de oprechtheid van de schrijver wanneer hij conventies hiervan herkent in gesponsorde reviews op
lifestyleblogs.
3.4 Conclusie
In dit hoofdstuk is het prototypische argumentatieve patroon dat voorkomt in gesponsorde reviews op lifestyleblogs besproken. Allereerst zijn gesponsorde reviews op lifestyleblogs benaderd als argumentatief activiteitstype. Vervolgens is het patroon gevormd aan de hand van de institutionele context die is besproken in hoofdstuk 2. Dit patroon laat zien op welke manier de blogger de lezer probeert te overtuigen van het standpunt ‘koop product X’. Hierna is laten zien hoe het prototypische argumentatieve patroon te verklaren is aan de hand van de oprechtheidsvoorwaarde van de taalhandeling ‘adviseren’.
Aan de hand van de informatie die in dit hoofdstuk is besproken kan antwoord gegeven worden op de tweede deelvraag van dit onderzoek. Deze luidt als volgt:
Hoe ziet het prototypische argumentatieve patroon in gesponsorde reviews eruit en hoe kan dit verklaard worden?
Het argumentatieve activiteitstype ‘gesponsorde reviews op lifestyleblogs’ laat zien dat de verschillende institutionele doelen van de in de tekst voorkomende genres ervoor zorgen dat het prototypische argumentatieve patroon een combinatie is van de patronen die conventioneel zijn voor de genres. Het belangrijkste institutionele doel van gesponsorde reviews op lifestyleblogs is het overtuigen van de lezers om product X aan te schaffen, en aan het patroon is te zien hoe de drie genres bijdragen aan het bereiken van dit doel. In het patroon is te zien dat de blogger niet alleen anticipeert op twijfel aan de aanvaardbaarheid van het standpunt, maar ook op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde voor het advies. De blogger anticipeert op deze twijfel door de conventies van de genres ‘advertorial’, ‘review’ en ‘persoonlijke lifestyleblogs’ in te zetten op een manier waarop hij het meest
betrouwbaar en oprecht overkomt. Dit doet hij door het impliciete argument ‘mijn mening over product X is oprecht’ in de tekst te onderbouwen en de betrouwbare aard van de genres review en persoonlijke lifestyleblog te benadrukken.
4 Het prototypische argumentatieve patroon in gesponsorde reviews op lifestyleblogs in de praktijk
In de voorgaande hoofstukken is verteld uit welke behoefte gesponsorde reviews op lifestyleblogs zijn ontstaan, hoe het prototypische argumentatieve patroon eruit ziet en waarom dat er zo uitziet. Dit patroon is opgesteld op basis van de institutionele context die gevormd wordt door de in de tekst voorkomende genres, de regelgeving en de
verschillende doelen van de belanghebbenden. Het patroon kan worden verklaard door de taalhandelingstheorie: de blogger anticipeert niet alleen op twijfel aan het standpunt ‘koop product X’, maar ook op twijfel aan de oprechtheidsvoorwaarde van ‘koop product X’ als advies.
Omdat het patroon instrumenteel is voor het bereiken van het institutionele doel, ligt het voor de hand dat het regelmatig in gesponsorde reviews op lifestyleblogs aanwezig is. Maar dat wil niet zeggen dat het altijd voorkomt. Het is namelijk opgesteld middels theorie over de institutionele context, wat geen garantie is voor het daadwerkelijk voorkomen van het patroon in de praktijk (van Eemeren & Garssen, 2014: 35).
In dit hoofdstuk zal het patroon worden besproken aan de hand van drie
gesponsorde reviews op lifestyleblogs. Per artikel wordt er gekeken of het prototypische argumentatieve patroon aanwezig is en op welke manier de blogger het heeft
geïncorporeerd. Allereerst wordt gekeken naar bewijs dat het artikel gesponsord is. Dit wordt gedaan door te kijken naar de richtlijnen van de Reclamecode Social Media. Als deze in de tekst voorkomen, kan geconcludeerd worden dat de tekst een advertorial is. Vervolgens wordt vastgesteld of het prototypische argumentatieve patroon volledig dan wel deels in de voorbeeldteksten aanwezig is en op welke manier de argumenten worden ondersteund. Hierna wordt er gekeken of er overeenkomsten en verschillen tussen de drie artikelen zijn in het naar voren komen van het patroon.
In paragraaf 4.1 tot en met 4.3 zal gekeken worden hoe het patroon zich uit in drie voorbeeldteksten. De drie hoofdargumenten en hun ondersteuning zullen per tekst besproken worden. Per tekst zal genoemd worden welke opvallende overeenkomsten of verschillen er te zien waren tussen het prototypisch patroon en het patroon in de praktijk. In de concluderende paragraaf 4.4 zal besproken worden op welke manier het patroon zich in de praktijk uit en wat de overeenkomsten en verschillen tussen de drie teksten zijn
geweest.
4.1 Prototypisch argumentatief patroon in de gesponsorde review ‘Happy in Shape doet de Rechts-Odorex Test’ op Happyinshape.nl
Het artikel ‘Happy in Shape doet de Rechts-Odorex test’ verscheen op 8 april 2016 op Happyinshape.nl, de lifestyleblog bijbehorend aan het gelijknamige tijdschrift. Blogster Emma Berkhout schreef het artikel waarin ze een nieuwe deodorant van Odorex testte door hem op haar rechteroksel aan te brengen en haar eigen deodorant op haar linker oksel. Het volledige artikel is te vinden in bijlage I.
Dat het artikel gesponsord is, is te zien aan de eerste alinea van het artikel:
Wij zijn altijd wel in voor een leuke test of challenge. Dus als Odorex ons vraagt om de nieuwe Ultra Protect Cleargel te testen voor de Rechts Odorex Test, dan zeggen wij daar geen nee tegen.
In de laatste zin van het artikel vermeldt Emma waar het product te koop is:
Odorex Ultra Protect Cleargel is te koop voor €5,99! Hier vind je meer informatie over de #RechtsOdorex test!
De woorden ‘te koop voor €5,99’ bevatten een link naar de webshop van Kruitvat en ‘hier’ bevat een link naar de website van Odorex. De hashtag #RechtsOdorex is door Odorex in het leven geroepen om men uit te dagen het product onder hun rechteroksel te testen en dit op social media te delen. Deze informatie maakt duidelijk dat het artikel een advertorial is. Nu is vastgesteld dat het artikel gesponsord is, kan worden gekeken of het prototypische argumentatieve patroon in de tekst voorkomt. Omdat het artikel een advertorial is voor de deodorant, kan vastgesteld worden dat het impliciete standpunt van de tekst is ‘koop Odorex Ultra Protect Cleargel’. Per hoofdargument zal gekeken worden of het in de tekst voorkomt en op welke manier het onderbouwd wordt.
