Deelnemers en Procedure. Voor de totstandkoming van de schaal voor het meten van hate crime begrip is een pilotstudie afgenomen. De steekproef betrof twintig deelnemers, bestaande uit studenten van de Universiteit van Amsterdam en vrienden en familie uit de directe omgeving van de onderzoeker. De vragenlijst is afgenomen via Qualtrics. Aan de deelnemers is gevraagd aan te geven in hoeverre bepaalde stellingen volgens hen samenhingen met een gegeven omschrijving. Hierna werden hun opvattingen over de kenmerken, oorzaken en consequenties van hate crime nagegaan met behulp van vijf open vragen.
Materialen. Als fundament voor de constructie van de items voor hate crime begrip is het bovenstaand beschreven literatuuronderzoek meegenomen. Ter aanvulling is geput uit de studie van Feddes en Jonas (2016), waarin data met betrekking tot de impact van hate crime jegens LHBT is verkregen aan de hand van interviews en focusgroepen. Analyse van beide bronnen bracht vijf te onderscheiden aspecten van hate crime naar voren. Deze aspecten bedragen de volgende: het raken in de kern van de identiteit, het zenden van een boodschap als intentie van de dader, het buitensluiten van het slachtoffer, het veroorzaken van hevige schade en de specifieke behoeften van het
slachtoffer. Het streven was een schaal te ontwikkelen van vier tot zes items. Met de wetenschap dat ruwweg de helft van de gecreëerde items de uiteindelijke schaal doorgaans wordt geschrapt (Hinkin, 1998), zijn voor de pilottest 13 items geconstrueerd voor het vaststellen van de mate van hate crime begrip. Naar methode van Hinkin (1998) zijn deze items vervolgens gepilottest met een vragenlijst. In de pilotvragenlijst werd de omschrijving van hate crime gegeven, tezamen met die van twee andere concepten: een empathische gebeurtenis en een geweldloze beroving. Hierbij zijn twee denkbeeldige personen, persoon A en persoon B, gebruikt ter verduidelijking voor de beschreven gebeurtenis. Een voorbeeld van de omschrijving van een empathische gebeurtenis is: “Een gebeurtenis waarin empathie wordt getoond bestaat uit de emotionele respons van een persoon (persoon A), die gelijk is aan het waargenomen welzijn van een ander (persoon B). Hierbij heeft
persoon B.” Iedere omschrijving stond op een aparte pagina, met eronder 26 stellingen weergegeven. Deze bestonden uit zowel de 13 nieuw ontwikkelde items van hate crime begrip als de items die behoren tot een bestaande schaal van empathie (Batson et al., 1997) en een zelf-ontwikkelde schaal voor een geweldloze beroving. De items voor de berovingsschaal zijn gebaseerd op de analyse van hate crime begrip, waarbij ze omgekeerd zijn geformuleerd. Een voorbeeld van een item is:
“Persoon B wordt bij de gebeurtenis willekeurig gekozen door persoon A”. De ervaren samenhang tussen de omschrijving van de drie constructen met de 26 items is gemeten met behulp van een vijf puntschaal, lopend van 1 (niet mee eens) tot 5 (volledig mee eens). Zie Bijlage II voor de gehele vragenlijst.
Resultaten. Een principale componenten analyse (PCA) is uitgevoerd over de 26 items met orthogonale rotatie (varimax). Daar de ontwikkeling van de schaal is gericht op het construct ‘hate crime begrip’ is de factoranalyse enkel uitgevoerd over de data van het derde onderdeel van de pilotvragenlijst, waarin de samenhang tussen de 26 items met het hate crime concept werd gemeten. Item 2 (‘tijdens de gebeurtenis voelt persoon A zich ontroerd richting persoon B’) is hierbij niet meegenomen door gebrek aan variantie tussen de scores. Tabel 4 weergeeft de correlaties tussen de 26 items. Uit de initiële factoranalyse, gericht op enkel de 13 items van hate crime begrip, kwam een 3-factor uitkomst naar voren. Acht van de dertien factoren laadden op Factor 1 (range = .47-.85, eigenwaarde = 3.45) en bepaalden gezamenlijk 26,57% van de variantie. Vier items laadden op een tweede factor (range = -.37-.80, eigenwaarde = 1.83) en verklaarden 14,10% van de variantie. Eén item laadde ten slotte op een derde factor (.84, eigenwaarde = 1.66), deze was verantwoordelijk voor 12,76% van de variantie. Gezamenlijk bepaalden de drie factoren 53,43% van de variantie in de data. Waar de eerste factor voornamelijk leek te staan voor een breder spectrum aan consequenties die een hate crime kan veroorzaken, ging de tweede factor specifieker in op het vernederende aspect van hate crime. De derde factor ging in op de behoefte aan begrip na het ervaren van een hate crime. Vervolgens is een bevestigende factoranalyse gedaan over het totaal van 26 items, dus zowel
de empathie-items, de beroving-items en de hate crime-items. Hierbij werd een uitkomst van drie factoren geforceerd. Uit de analyse kwam naar voren dat dezelfde items die bij de initiële
factoranalyse op item 1 laadden, bij de bevestigende analyse eveneens in hoge mate op eenzelfde component bleken te laden. Deze kon zodoende worden gezien als het hate crime-component. Tabel 5 geeft de factorladingen na rotatie weer. Voor de schaalconstructie van hate crime begrip zijn uiteindelijk de acht items met de hoogst positieve factorladingen meegenomen. Deze
schaalcombinatie bleek van redelijke betrouwbaarheid, Cronbach’s α = .66. Verwijdering van item 15 en 18 gaf echter een hogere alpha van .77. Om deze reden zijn deze items uit de schaal
verwijderd, waarna de uiteindelijke schaal uit een totaal van zes items bestond, namelijk items 1, 4, 5, 8, 14 en 23.
Discussie. Naar aanleiding van de factoranalyse is een betrouwbare schaal ontwikkeld voor het meten van hate crime begrip. De open vragen zijn uiteindelijk niet meegenomen bij de
totstandkoming van deze schaal; deze zijn enkel gebruikt als aanvullende en bevestigende informatie bij het kiezen van de definitieve items.
Een relatief groot deel van de deelnemers liet na het invullen van de vragenlijst weten een aantal vragen vaag en onduidelijk te vinden. Dit heeft er wellicht voor gezorgd dat deelnemers de vragen niet volledig begrepen. Dit was mogelijk van negatieve invloed op de validiteit van de schaal. Ter controle van de betrouwbaarheid en validiteit van de schaal is de factoranalyse gerepliceerd bij het hoofdonderzoek.
Bij de huidige meting van hate crime-begrip wordt enkel gekeken naar het begrip van een persoon van hate crime-kenmerken. Bij het vaststellen van het daadwerkelijke hate crime begrip is het belangrijk dat naast de absolute score op de hate crime begrip-items ook het inzicht van een persoon in het verschil tussen een hate crime en een non-hate crime wordt nagegaan. In het hoofdonderzoek wordt dit aangepakt door gebruik te maken van een hate crime-vignet en een non- hate crime-vignet, naar aanleiding waarvan een verschilscore wordt berekend.
Tabel 4. Correlaties
Item 1 3 4 5 8 11 14 15 17 18 20 23 25
1. Hate crime - Diepe emotionele pijn 1.00
3. Hate crime – Consequentie vermijden .20 1.00
4. Hate crime – Lange herstelperiode .48* .04 1.00
5. Hate crime – Constant gevoel kwetsbaarheid .27 -.16 .44* 1.00
8. Hate crime – Invloed op sociale groep .43 .16 .17 .34 1.00
11. Hate crime – Schaamte -.15 -.06 -.21 -.13 -09 1.00
14. Hate crime – Kern identiteit .54* -.21 .70*** .40 .34 -.04 1.00
15. Hate crime – Negatieve attitude .23 -.27 .26 .13 .22 .26 .39 1.00
17. Hate crime – Afwijzen .17 -.27 .28 .11 .05 .16 .42 .14 1.00
18. Hate crime – Behoefte aan begrip -.12 .03 .49* -.18 -.25 -.11 .11 .02 .13 1.00
20. Hate crime – Persoonlijke kenmerken .07 -.15 .19 .43 .20 .11 .44* .20 .11 -.08 1.00
23. Hate crime – Eigen identiteit negatief .29 .04 .30 .64** .18 .19 .23 .17 .01 -.07 .16 1.00
25. Hate crime – Vernederen .11 -.47* .06 .13 -.06 -.08 .09 .24 .27 -.10 .07 .17 1.00
Tabel 4: Factorladingen Component Empathie HCB Beroving Empathie, Item 12 .93 Empathie, Item 22 .93 Empathie, Item 19 .93 Empathie, Item 10 .85
Hate crime, Item 25 -.68
Hate crime, Item 3 .64
Beroving, Item 16 .61
Hate crime, Item 15 -.47
Hate crime, Item14 .83
Hate crime, Item 4 .72
Beroving, Item 26 -.70
Hate crime, Item 1 .66
Beroving, Item 24 -.65
Hate crime, Item 5 .64
Beroving, Item 21 -.62
Hate crime, Item 8 .54
Hate crime, Item 23 .49
Hate crime, Item 20 .47
Beroving, Item 13 -.45
Empathie, Item 6 -.71
Hate crime, Item 18 .67
Beroving, Item 7 .50
Beroving, Item 9 .49
Hate crime, Item 17 .40
Hate crime, Item 11 -.37