2006-14
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Een uitzendbureau heeft verboden onder-scheid gemaakt op grond van geslacht door een (potentiële) inlener te informeren over de zwangerschap van een kandidate en tevens door in te stemmen met de afzegging door de inlener van het voorgenomen solli-citatiegesprek.
Een uitzendbureau heeft een inlener gemeld dat een kandidate zwanger was. Zwangerschap is (juri-disch gezien) irrelevant voor het al dan niet aan-gaan van een arbeidsverhouding, ook al heeft dit praktische implicaties voor de inlener. Het melden van een zwangerschap door het uitzendbureau is in strijd met de wet. De inlener heeft het voorge-nomen sollicitatiegesprek met de kandidate afge-zegd, welke beslissing het uitzendbureau heeft overgebracht aan de kandidate. Nu de reden voor de annulering rechtstreeks verband hield met de zwangerschap van de kandidate had het uitzendbu-reau hiervan afstand moeten nemen. Ook dit levert verboden onderscheid op grond van geslacht op. Het tijdelijke karakter van de functie recht-vaardigt geen uitzondering op het verbod van direct onderscheid op grond van zwangerschap.
Opmerking:
Eigen verantwoordelijkheid uitzendbureau. Tijdelijkheid functie geen rechtvaardiging voor direct onderscheid op grond van zwangerschap. Vaste oordelenlijn
2006-15
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Een (potentiële) inlener heeft verboden onderscheid gemaakt op grond van geslacht door een voorgenomen sollicitatiegesprek met een kandidate af te zeggen vanwege haar verminderde inzetbaarheid wegens zwangerschaps- en bevallingsverlof.
Een inlener was voornemens om, met een door een uitzendbureau voorgedragen kandidate, een sollicitatiegesprek te voeren. De inlener heeft dit gesprek afgezegd nadat hij vernam dat zij vermin-derd inzetbaar zou zijn wegens zwangerschaps- en bevallingsverlof. Afwezigheid vanwege zwanger-schaps- en bevallingsverlof staat op één lijn met de
zwangerschap zelf. Gelet hierop heeft de inlener direct onderscheid gemaakt op grond van zwan-gerschap.
Het tijdelijke karakter van de betreffende functie rechtvaardigt geen uitzondering op het verbod van direct onderscheid op grond van zwangerschap.
2006-23
Grond: geslacht
Terrein: leveren van en toegang tot goede-ren en diensten
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Overkoepelende stichting voor kinderopvang maakt geen onderscheid op grond van geslacht jegens man door te weigeren hem in contact te brengen met de gastouder van zijn zoon.
Een overkoepelende stichting voor kinderopvang weigert een man in contact te brengen met de gastouder van zijn zoon. De moeder van de zoon van de man wordt door de gastouder persoonlijk geïnformeerd.
Het beleid van de stichting kan leiden tot indirect onderscheid op grond van geslacht.
De Commissie interpreteert artikel 7, eerste lid, onder a, AWGB in relatie tot artikel 1:377c BW zodanig dat, indien het gastouderbureau van de stichting in het kader van haar dienstverlening beroepsmatig over informatie beschikt inzake belangrijke feiten en omstandigheden die de per-soon van het kind van de man of diens verzorging en opvoeding betreffen, zij bij het verstrekken van deze informatie geen onderscheid mag maken op grond van geslacht. Nu de dienstverlening van de stichting bestaat uit bemiddeling tussen de vraag-ouder en gastvraag-ouder en de begeleiding van de gast-ouder en nu de kinderopvang zelf geen onderdeel is van deze dienstverlening, beschikt het gastou-derbureau van de stichting in het kader van haar dienstverlening beroepsmatig niet over dergelijke informatie.
Nu de gastouder geen verweerder is in onderhavi-ge zaak en niet in dienst is van de stichting, heeft de Commissie niet beoordeeld of de gastouder bij de verstrekking van informatie onderscheid maakt op grond van geslacht jegens de man.
Opmerking:
Interpretatie artikel 7, eerste lid, onder a, AWGB in relatie tot artikel 1:377c BW.
2006-25
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: geen verboden onderscheid
Samenvatting:
Werkgeefster heeft jegens man geen verbo-den onderscheid op grond van geslacht gemaakt bij de keuze om voor hem een ontslagvergunning bij het CWI aan te vra-gen.
Een man is werkzaam bij een werkgeefster in de functie van magazijnmedewerker. De werkgeefster heeft het CWI verzocht haar toestemming te ver-lenen om de arbeidsovereenkomst met de man wegens bedrijfsorganisatorische redenen op te zeg-gen. In geding is of werkgeefster jegens de man onderscheid op grond van geslacht heeft gemaakt door hem voor te dragen voor ontslag in plaats van een vrouwelijke medewerker die korter in dienst is dan de man en die op grond van het anciënniteitsbeginsel voor ontslag in aanmerking had moeten komen.
Werkgeefster wijkt door haar keuze om de arbeidsovereenkomst met de man te willen beëin-digen af van het anciënniteitsbeginsel ten gunste van een vrouwelijke en een mannelijke medewer-ker. Bij gebrek aan een nadere onderbouwing of andere feiten en omstandigheden die de versie van het verhaal van de man kunnen ondersteunen als-mede gelet op de samenstelling van het magazijn (drie mannen en één vrouw) acht de Commissie onvoldoende aanknopingspunten aanwezig om tot direct of indirect onderscheid op grond van geslacht te komen
2006-33
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Transseksualiteit. Bejegening en ontslag. Strijd met de wet.
Een vrouw klaagt over discriminatie op de werk-vloer en de beëindiging van de arbeidsovereen-komst door haar werkgever, in verband met haar transseksualiteit.
De Commissie concludeert dat sprake is geweest van discriminatie op de werkvloer en dat de trans-seksualiteit in ieder geval een rol heeft gespeeld bij de beslissing van de werkgever om de arbeidsver-houding te beëindigen.
2006-36
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid; geen onderscheid; geen victimisatie
Samenvatting:
Ongelijke behandeling op grond van geslacht door geen discriminatievrije werk-omgeving te waarborgen; juiste klachtenbe-handeling; geen onderscheid op grond van geslacht door geen nieuwe arbeidsovereen-komst aan te gaan en geen victimisatie.
Tussen een vrouw en een werkgeefster staat vast dat sprake is geweest van seksuele intimidatie door de direct leidinggevende van de vrouw op de werkvloer. De vrouw meent dat haar klacht niet zorgvuldig is behandeld. Hoewel er geen klachten-regeling was, is bij de klachtbehandeling echter aan alle eisen van de gelijkebehandelingswetgeving voldaan. De reden waarom de vrouw geen nieuwe arbeidsovereenkomst heeft gekregen, is gelegen in het feit dat bij werkgeefster de omzet weliswaar is gestegen, maar de marges zijn gedaald.
Bedrijfseconomische gronden.
Opmerking:
Hoewel een klachtenprocedure in het algemeen wordt aangeraden, kan de behandeling van een klacht ook zonder zo’n procedure zorgvuldig zijn. In het onderhavige geval is degene tegen wie de klacht gericht was onmiddellijk op non-actief gesteld en het beginsel van hoor en wederhoor is toegepast, waarop de vrouw in het gelijk is gesteld en haar direct leidinggevende is ontslagen.
2006-44
Grond: geslacht
Terrein: leveren van en toegang tot goede-ren en diensten
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Zwangerschap bij aangaan arbeidsonge-schiktheidsverzekering. Geen onderscheid op grond van geslacht.
Verzekeringsmaatschappij weigert toekenning zwangerschapsuitkering omdat de zwangerschap al bestond op het moment dat de verzekering tot stand kwam.
Omdat het besluit van de verzekeringsmaatschappij om niet tot uitkering over te gaan niet is gebaseerd op de zwangerschap maar op het ontbreken van (voldoende) onzekerheid, is geen sprake van onderscheid op grond van geslacht.
Opmerking:
Eerste oordeel waarin aanvrager van de verzeke-ring al zwanger was.
2006-50
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid; aanbeveling
Samenvatting:
Pensioenverzekeraar maakt geen onderscheid op grond van geslacht bij de uitkering van een toeslag op het nabestaandenpensioen.
In het pensioenoverzicht 2005 is vermeld dat indien de deelneemster na haar 65eoverlijdt, haar partner geen toeslag ontvangt op zijn nabestaan-denpensioen omdat de pensioenverzekeraar ervan uitgaat dat de partner van de deelneemster ouder is dan de deelneemster. De partners van mannelijke deelnemers die na hun 65eoverlijden, ontvangen wel een toeslag, tot hun 65e. Gebleken is dat in het pensioenoverzicht slechts prognoses staan en dat de pensioenverzekeraar daarvoor statistische gegevens gebruikt. In de praktijk komt echter ook de jongere partner van een vrouwelijke verzekerde in aanmerking voor de toeslag. Geen onderscheid.
Opmerking:
De Commissie beveelt aan in het pensioenover-zicht duidelijk te maken dat de berekening van de hoogte van de toeslag een prognose betreft die uit-gaat van bepaalde gemiddelde, maar dat de uit te keren toeslag uiteindelijk zal worden vastgesteld op basis van de werkelijk bestaande situatie op het moment van overlijden.
2006-57
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid; geen victi-misatie
Samenvatting:
Onderscheid op grond van geslacht door vrouw vanwege redenen verband houdend met haar moederschap niet te selecteren voor standplaatswijziging.
Een vrouw reageert op een belangstellingsregistra-tie voor een standplaatswijziging. In een gesprek wordt haar verzoek afgewezen. Tijdens het gesprek is uitvoerig over het moederschap van de vrouw en haar beschikbaarheid is gesproken. Het besluit tot afwijzing stond al voor het gesprek vast. Voor de conclusie dat de vrouw vanwege langdu-rig ziekteverzuim in het verleden minder
beschik-baar zal zijn, bestaat geen aanleiding. Daarbij is het ziekteverzuim onlosmakelijk verbonden met het moederschap van de vrouw. Direct onderscheid. Voorts strijd met de wet door de klachten van de vrouw niet als zodanig te erkennen en niet te behandelen. Geen sprake van victimisatie.
2006-61
Grond: geslacht; handicap of chronische ziekte; seksuele gerichtheid; leef-tijd; ras
Terrein: arbeid
Dictum: deels onderscheid; deels geen onderscheid
Samenvatting:
Voorgenomen afspiegelingsbeleid in strijd met de wet met betrekking tot de gronden geslacht en seksuele gerichtheid, maar niet met de gronden ras en handicap of chroni-sche ziekte. Tevens verboden onderchroni-scheid op grond van leeftijd.
Een instelling voor maatschappelijke dienstverle-ning wil een beleid voeren dat gericht is op het vergroten van de instroom van mannelijke, allochtone, homoseksuele en reïntegrerende werk-nemers om met betrekking tot haar personeelsbe-stand te komen tot een goede afspiegeling van haar cliënten en de Amsterdamse bevolking. Voorts wil de instelling gelet op de waarborg van haar conti-nuïteit jongere werknemers aannemen.
De Commissie overweegt dat het maken van direct onderscheid slechts in enkele situaties is toe-gestaan. Afspiegelingsbeleid, waarbij bij gelijke geschiktheid de voorkeur uitgaat naar een kandi-daat met bepaalde kenmerken komt overeen met voorkeursbeleid. Dit is ingevolge het Nederlandse recht slechts toegestaan om nadelen op te heffen of te compenseren voor vrouwen, personen beho-rend tot een bepaalde etnische of culturele min-derheidsgroep en personen met een handicap of chronische ziekte.
Het voeren van een voorkeursbeleid ten behoeve van mannen is dan ook niet toegestaan.
Voorkeursbeleid met betrekking tot seksuele gerichtheid en leeftijd is evenmin toegestaan. In de gegeven situatie is het voorgenomen voorkeursbe-leid met betrekking tot ras en handicap of chroni-sche ziekte niet in strijd met de wet. De
Commissie oordeelt tenslotte dat het continuïteits-argument geen objectieve rechtvaardiging oplevert voor het onderscheid vanwege leeftijd.
2006-64
Grond: geslacht; handicap of chronische ziekte
Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Geen onderscheid op grond van
handicap/chronische ziekte en/of geslacht bij niet toekennen bonus
Een vrouw stelt dat een bancaire instelling, onder-scheid op grond van handicap/chronische ziekte en/of geslacht heeft gemaakt bij de beslissing om haar geen bonus toe te kennen. De vrouw stelt dat de instelling de kosten van de aanpassing van haar werkplek en haar zwangerschap heeft gecompen-seerd door haar geen bonus te geven. De instelling stelt dat de vrouw geen bonus heeft ontvangen omdat zij de twee voorafgaande jaren onvoldoen-de heeft gefunctioneerd. Uit beooronvoldoen-delingsrappor- beoordelingsrappor-ten blijkt dat de instelling reeds geruime tijd vóór het verzoek om aanpassing van de werkplek en de zwangerschap van de vrouw ontevreden was over haar functioneren.
De vrouw heeft onvoldoende feiten aangevoerd die kunnen doen vermoeden dat de instelling bij de beoordeling van haar functioneren en bij de beslissing om haar geen bonus toe te kennen onderscheid op grond van handicap/chronische ziekte en/of zwangerschap heeft gemaakt.
2006-65
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Ongelijke behandeling op grond van geslacht, bestaande uit (seksuele) intimidatie en verboden onderscheid op grond van geslacht bij de arbeidsomstandigheden.
Een vrouw voert aan dat sprake was van seksuele intimidatie bij een financiële instelling, met name door een van haar directeuren. Een getuige van de vrouw bevestigt het beeld van seksuele intimidatie in detail. Werkgeefster ontkent dit alles catego-risch, al heerste er wel een informele sfeer waarin soms seksueel getinte grappen werden gemaakt. De vrouw en haar getuige waren dan initiator. De bedrijfscultuur was kennelijk zo, dat ‘alles moest kunnen’. De directie ondernam niets tegen seksu-eel getinte opmerkingen, sterker nog, zij liet zich ook niet onbetuigd. Van geen enkele tegenmaatre-gel is gebleken. Ook ontbreekt een schriftelijke klachtenprocedure en er is geen vertrouwensper-soon
2006-66
Grond: geslacht; burgerlijke staat; ras; nationaliteit
Terrein: leveren van en toegang tot goede-ren en diensten
Dictum: niet bevoegd; geen onderscheid
Samenvatting:
De Commissie is niet bevoegd het handelen van een Advies- en Meldpunt
Kindermishandeling te toetsen aan de wetge-ving gelijke behandeling. Geen onderscheid door Bureau Jeugdzorg als vrijwillig hulp-verlener.
Een gescheiden vader deed bij het AMK aangifte van mishandeling van zijn zoon. Het handelen van een AMK houdt echter geen aanbieden van goe-deren of diensten in het maatschappelijk verkeer in, zodat de Commissie niet bevoegd is het hande-len te toetsen.
De man verzocht een Bureau Jeugdzorg om vrij-willige hulp. In 2003 was het handelen van het Bureau nog niet limitatief geregeld in de wet. De Commissie mocht dit handelen toetsen, maar de man heeft geen feiten aangevoerd die leidden tot een vermoeden van onderscheid op grond van geslacht, burgerlijke staat, ras of nationaliteit.
Opmerking:
Bevoegdheid Commissie en eenzijdig overheids-handelen.
2006-67
Grond: burgerlijke staat; geslacht; ras; nationaliteit
Terrein: leveren van en toegang tot goede-ren en diensten
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Geen onderscheid op grond van burgerlijke staat, geslacht, ras en/of nationaliteit door ziekenhuis jegens gescheiden vader.
Een gescheiden man van Duitse afkomst vindt dat een ziekenhuis hem anders heeft behandeld dan zijn ex-echtgenote, een Nederlandse vrouw, bij het behandelen van hun zoon.
De man heeft geen feiten aangevoerd die kunnen doen vermoeden dat zijn Duitse afkomst en natio-naliteit een rol hebben gespeeld bij het handelen van het ziekenhuis.
De man heeft voorts een aantal feiten aangevoerd waarop hij onderscheid jegens hem als gescheiden man baseert, zoals vadervijandig gedrag van perso-neel van het ziekenhuis het niet nakomen van afspraken, het hanteren van onduidelijke
procedu-res en het verstrekken van onvoldoende informatie over zijn zoon. Het ziekenhuis heeft de stellingen van de man gemotiveerd betwist en weerlegd. Het ziekenhuis heeft geen onderscheid gemaakt op de gronden burgerlijke staat en geslacht.
2006-68
Grond: burgerlijke staat; geslacht; ras; nationaliteit
Terrein: leveren van en toegang tot goede-ren en diensten
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Geen onderscheid op grond van burgerlijke staat, geslacht, ras en/of nationaliteit bij de informatievoorziening van een basisschool aan een gescheiden vader.
Een gescheiden man van Duitse afkomst vond dat hij wat betreft de informatie over zijn zoon door de basisschool waar zijn zoon les had, ongelijk werd behandeld ten opzichte van zijn ex-echtge-note.
De man heeft echter geen feiten aangevoerd die onderscheid kunnen doen vermoeden.
2006-69
Grond: burgerlijke staat; geslacht; ras; nationaliteit
Terrein: leveren van en toegang tot goede-ren en diensten
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Geen onderscheid op grond van burgerlijke staat, geslacht, ras en/of nationaliteit bij de behandeling door een huisarts.
Een gescheiden man van Duitse afkomst was van mening dat de huisarts van zijn zoon hem anders heeft behandeld dan zijn ex-echtgenote. De man heeft echter geen feiten aangevoerd die onderscheid kunnen doen vermoeden.
2006-72
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: geen onderscheid
Samenvatting:
Geen onderscheid op grond van geslacht vanwege haarlengte bij bemiddeling voor een stage.
Een man volgde bij een opleidingsinstituut de opleiding tot beveiliger. Volgens de man heeft de opleider hem niet gewaarschuwd dat zijn haarleng-te een probleem zou zijn bij het vinden van een stageplaats. Het is echter niet gebleken dat de opleider de man niet heeft beschermd tegen de eis van stageaanbieders dat mannen hun haar niet lang mogen dragen, noch is gebleken dat de opleider voor hem geen stageplaats wilde zoeken.
Opmerking:
Eigen verantwoordelijkheid opleider om wet na te leven door student te beschermen tegen discrimi-natoire eisen van stageaanbieders.
2006-73
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Direct onderscheid op grond van geslacht vanwege haarlengte.
Een man wendde zich tot een detacheringsbureau om een stageplaats te vinden in het kader van zijn opleiding tot beveiliger. Het detacheringsbureau hanteert als regel dat mannen, in tegenstelling tot vrouwen, hun haar niet langer mogen dragen dan tot op de boord. De man heeft langer haar. Door onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen wat betreft haardracht maakt het detacheringsbu-reau direct onderscheid op grond van geslacht, zonder dat hiervoor een wettelijke uitzondering bestaat.
2006-74
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Direct onderscheid op grond van geslacht vanwege haarlengte.
Een man wendde zich tot een werkgever voor een stageplaats in het kader van zijn opleiding tot beveiliger. De werkgever hanteerde echter als regel dat mannen hun haar kort dienen te dragen. Voor vrouwen gold deze eis niet. De werkgever maakt daarmee direct onderscheid op grond van geslacht, zonder dat daarvoor een wettelijk uitzon-dering bestaat.
2006-78
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
Onderscheid op grond van geslacht door bij het aanbieden van een vacante functie naar sekse verschillende werkkleding voor te schrijven.
Een vrouw is door een boekhandel tijdens een sol-licitatiegesprek geïnformeerd over kledingvoor-schriften van de werkgeefster, die onder meer inhouden dat vrouwen een rok of jurk dienen te dragen.
Door van haar vrouwelijke werknemers te verlan-gen dat zij een rok of jurk draverlan-gen, terwijl aan mannelijke werknemers een pantalon is voorge-schreven, maakt werkgeefster direct onderscheid naar geslacht. Het onderscheid is in strijd met de wet, nu niet aangetoond is dat de kledingvoor-schriften noodzakelijk en functioneel zijn. Ook overigens is geen sprake van een wettelijke uitzon-dering op grond waarvan het directe onderscheid zou zijn toegestaan.
2006-87
Grond: geslacht Terrein: arbeid
Dictum: verboden onderscheid
Samenvatting:
School maakt jegens een docent verboden onderscheid op grond van geslacht door hem niet en vrouwelijke medewerkers wel toe te staan om een korte broek op het werk te dragen.
Een docent is bij een lyceum werkzaam als docent Biologie. Het is verzoeker niet toegestaan een korte broek op het werk te dragen. De Commissie heeft geconstateerd dat de school vrouwen wel en mannen niet toe staat in een korte broek op het werk te verschijnen. Als gevolg hiervan hebben vrouwen meer mogelijkheden dan mannen om hun kleding aan te passen aan de buitentemperatu-ren.
Bovendien stelt de school hogere, althans andere, representativiteitseisen aan mannen dan aan vrou-wen door voor mannen, in tegenstelling tot voor vrouwen, een korte broek niet representatief te achten.
2006-91
Grond: geslacht
Terrein: leveren van en toegang tot