Overige resultaten

4.4.1 Multiple regressieanalyse

Tevens heb ik een aantal extra testen uitgevoerd in dit onderzoek (zie Tabel 5). Model 1 en 2 geven weer welke invloed de controlevariabelen hebben op de totale beloning (model 1) en de mate van toelichting (model 2). Hier is uit af te lezen dat 35,2% van de verandering in de totale CEO beloning verklaard kan worden door de controlevariabelen. Bij de mate van toelichting van de CEO beloning wordt 40,1% verklaard door de controlevariabelen. Tevens hebben alle drie controlevariabele een significant verband met de hoogte van de CEO beloning. Bij de mate van toelichting heeft alleen de omvang van het bestuur geen significant verband, de andere twee controlevariabelen wel.

In model 3 en 4 wordt weergegeven wat de invloed van alle vier cultuurdimensies op de totale beloning (model 3) en de mate van toelichting (model 4) is. Uit model 3 valt af te lezen dat masculiniteit de sterkste relatie heeft met de hoogte van de CEO beloning, namelijk op een significantieniveau van 1%. De ‘adjusted R2’ geeft aan dat

Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 34 42,8% van de hoogte van de CEO beloning verklaard kan worden door de vier cultuurdimensies en de controle variabelen. Bij model 4 kan geconcludeerd worden dat alle vier cultuurdimensies een significante invloed hebben op de mate van toelichting van de CEO beloning. Hier geeft de ‘adjusted R2’ aan dat maar liefst 63,1% van de verandering in de mate van toelichting van de CEO beloning verklaard kan worden door de vier cultuurdimensies en de controle variabelen. Deze resultaten komen dus niet één op één overeen met tabel 4a en b, dit komt echter doordat de cultuurdimensies elkaar onderling ook voor een klein deel kunnen beïnvloeden.

Tabel 5: Uitkomsten multiple regressieanalyse (2008-2012).

Model 1 Model 2 Model 3 Model 4

Constant -3622188,478*** -27561,636*** -1763389,799 -18676,863*** OMBES -75525,595*** 5,359 -110651,616*** 231,532*** PROND 69,705*** 0,105** 58,846*** 0,051* OMOND 224206,106*** 1220,049*** 169083,692*** 295,165** MACHT - - -5475,080 34,255** INDIV - - -1152,096 115,037*** MASCU - - 18858,766*** 26,907** ONZEK - - -10801,671** 42,041*** R² 0,362 0,410 0,448 0,644 Adjusted R² 0,352 0,401 0,428 0,631 F-waarde 37,002*** 45,400*** 22,303*** 49,667***

***, **, * Coëfficiënten zijn statistisch significant op 1%, 5% en 10%, respectievelijk (eenzijdige toetsing). Regressies zijn gebaseerd op 200 observaties.

4.4.2 Kredietcrisis

Zoals eerder gezegd kunnen er geen uitspraken gedaan worden over de invloed van de kredietcrisis aan de hand van geformuleerde hypothesen. Wel maak ik een

analyse van de beschrijvende statistieken per jaar. De beschrijvende statistieken per jaar zijn in bijlage 3 te vinden.

De gemiddelde totale CEO beloning is in 2008 het minste van de vijf meegnomen jaren. Deze stijgt in 2009 met 17,6%, in 2010 37,7%, in 2011 5,4% en daalt

vervolgens in 2012 met 5,1%. Het is hier opvallend dat de beloningen na 2008 nog zo fors stijgen. De gemiddelde totale beloning is in 2012 wel weer lager, dit kan het gevolg zijn van strengere regelgeving of van de toenemende aandacht hierop van de belanghebbenden. Als we naar de maximale uitgekeerde beloning kijken, zien we wel dat deze elk jaar flink stijgt. Het is opvallend dat deze stijging in 2010 het allergrootst is, aangezien de crisis toen nog in volle gang was en er door belanghebbenden streng meegekeken werd.

Als we vervolgens naar de mate van toelichting van de CEO beloning kijken, zien we dat er in 2008 gemiddeld gezien het minste toegelicht werd. Dit is logisch aangezien

Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 35 de excessieve beloningen toen pas een veelbesproken onderwerp werden en daar eerst veel minder aandacht aan besteed werd. Er werd in 2009 en 2010 gemiddeld gezien steeds meer toegelicht over de beloningen, in 2011 en 2012 bleef dit

ongeveer gelijk. Dit kan verklaard worden doordat na het uitbarsten van de kredietcrisis nieuwe regelgeving kwam, zoals de ‘Code Banken’ in Nederland, waardoor de banken verplicht werden om over de uitgekeerde beloningen toe te lichten. Tevens verlangden de belanghebbenden in die tijd ook naar openheid over de beloningen, aangezien dit in de media sterk bekritiseerd werd. In het minimum en maximum van de mate van toelichting van de CEO beloning, zien we een behoorlijk groot verschil. Zo wordt er bij een bank in Israël maar 6 woorden toegelicht terwijl er bij een bank in de Verenigde Staten 19.568 woorden worden toegelicht. Tussen de landen zijn dus erg veel verschillen te zien (zie grafiek 2, paragraaf 4.1). Zo wordt er gemiddeld gezien in Maleisië, Thailand en Hongkong heel weinig toegelicht over de CEO beloning. In de Verenigde Staten wordt verreweg het meeste toegelicht en landen zoals Australië, Zuid-Afrika en het Verenigd Koninkrijk volgen.

Bij de controlevariabele omvang van het bestuur, zijn geen opvallendheden te zien. Echter is er bij de prestatie van de onderneming te zien dat de gemiddelde prestatie in 2008 negatief is, welke vervolgens flink gaat stijgen en door blijft stijgen tot eind 2012. Hier is dus uit op te maken dat er in het begin van de kredietcrisis inderdaad tegenvallende prestaties waren, welke daarna duidelijk begonnen te stijgen. Ook is er in de omvang van de onderneming een duidelijke trend te zien. Vanaf 2008 stijgt de omvang van de banken tot eind 2012

Uit het bovenstaande kan geconcludeerd worden dat de hoogte en de mate van toelichting van de CEO beloning in 2008 begint te stijgen, wat door gaat tot eind 2011. Er is dan in beide variabelen een kleine daling te zien. Het effect van de kredietcrisis kan dus het meest terug gevonden worden in de mate van toelichting van de CEO beloning. Hier is te zien dat er meer toegelicht wordt, dit kan komen door de toegenomen vraag van de belanghebbenden hierna of veranderde wet- en regelgeving. Belanghebbenden willen meer inzicht hebben in de uitgekeerde

beloningen, aangezien het een bekritiseerd onderwerp in het nieuws geweest is. Met betrekking tot de hoogte van de CEO beloning zal verwacht worden dat de

beloningen na 2008 of 2009 gelijk zullen blijven of zullen gaan dalen. Omdat er hier ook vele kritiek op geuit is door verschillende belanghebbenden. Dit gebeurt

gemiddelde gezien niet bij de banken die meegenomen zijn in dit onderzoek, dus kan ik hier geen mogelijk effect van de kredietcrisis in waarnemen.

Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 36