5. Conclusie
5.3 Aanbevelingen
Op basis van de eerder genoemde beperkingen doe ik een aantal aanbevelingen voor vervolgonderzoek. Ten eerste is het voor vervolgonderzoek aan te bevelen om meerdere beloningscomponenten mee te nemen (Tosi & Greckhamer, 2004), wat een betere weergave geeft van de totale beloning. De aandelen, opties en
pensioenpremies als beloningscomponenten voor de CEO beloning kunnen een groot gedeelte van de totale beloning beslaan.
Ten tweede kan in vervolgonderzoek de mate van toelichting van de CEO beloning op een andere manier gemeten worden, waardoor het ook wat over de kwaliteit van de inhoud zegt. Tevens moet de nuttige informatie uit de figuren, tabellen en
voetnoten dan niet buiten beschouwing gelaten worden. Hierbij kan gedacht worden aan een soort checklist welke per jaarrekening afgevinkt kan worden, waarmee een score aan de mate van toelichting gegeven wordt. Hiermee worden de beperkingen van dit onderzoek grotendeels gereduceerd. Echter zal het wel complex zijn om een dergelijke checklist op te stellen.
Ten derde kan in vervolgonderzoek de cultuur op een andere manier gemeten worden. Nash et al. (2012) gebruikt in zijn onderzoek twee cultuurdimensies van Hofstede (1980) en voegt hier andere culturele factoren aan toe, zoals taal, religie en vertrouwen. Cultuur kan op heel veel verschillende manieren gemeten worden en vervolgonderzoek kan hier meer aandacht aan besteden, waardoor er misschien een nauwkeurigere conclusie over de onafhankelijke variabele getrokken kan worden.
En de laatste aanbeveling voor vervolgonderzoek is dat soortgelijk onderzoek
uitgevoerd kan worden over een langere tijdsperiode wanneer we zeker weten dat de kredietcrisis voorbij is. Hierdoor kan er een nauwkeurigere conclusie getrokken
worden over de rol van de kredietcrisis. Tevens kan een uitbreiding van het aantal landen ook meehelpen aan een nauwkeuriger resultaat. Net als in het onderzoek van Grennes (2011) en Tosi & Greckhamer (2004), waar respectievelijk 25 en 23 landen meegenomen werden. Dit onderzoek neemt maar 10 landen mee, echter betreft dit wel meerder banken per land.
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 40
Referenties
Agarwal, N. C. (1981). Determinants of Executive Compensation. Industrial Relations, 20: 36-46.
Banker, R. D., Darrough, M. N., Rong, H., & Plehn-Dujowich, J. M. (2013). The Relation between CEO Compensation and Past Performance. Accounting Review, 88: 1-30.
Blumberg, B., Cooper, D.R. and Schindler, P.S., (2005). Business Research Methods. McGrawHill Education, Berkshire.
Bruce A., Buck T., & Main B. G. M. (2005). “Top executive remuneration: A view from Europe”. Journal of Management Studies, 42: 1493-1506.
Clarke, T. (2005). Accounting for Enron: shareholder value and stakeholder interests. Corporate Governance: An International Review, 13: 598-612.
Conyon, M.J., & Schwalbach, J. (2000). Executive Compensation: Evidence from the UK and Germany. Long Range Planning, 33: 504-526.
Core, J. E., Holthausen, R. W., & Larcker, D. F. (1999). Corporate governance, chief executive officer compensation and firm performance. Journal of Financial
economics, 51: 371-406.
Courtis, J.K. (1986). An investigation into annual report readability and corporate riskreturn Relationships. Accounting and Business Research, 16: 285-94.
Courtis, J.K. (1995). Readability of annual reports: Western versus Asian evidence. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 8: 4-17.
Driver, C. & Thompson, G. (2002) ‘Corporate governance and democracy: the
stakeholder debate revisited’. Journal of Management and Governance, 6: 111–130.
Drogendijk, R. & Slangen, A. (2005). Hofstede, Schwartz, or managerial perceptions? The effects of different cultural distance measures on establishment mode choices by Multinational enterprises. International Business Review, 15: 361‐380.
Eisenhardt, K. M. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review. Academy Of Management Review, 14: 57-74.
Ferrarini G. A. & Moloney N. (2005). "Executive Remuneration in the EU: The Context for Reform". Oxford Review of Economic Policy, 21: 304-323.
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 41 Gray, S. J. (1988). Towards a Theory of Cultural on the Development of Accounting Influence Systems Internationally. Abacus, 24: 1-15.
Gregg, P., Jewell, S., & Tonks, I. (2012). Executive Pay and Performance: Did Bankers’ Bonuses Cause the Crisis? International Review of Finance, 12: 89-122.
Grenness, T. (2011). The impact of national Culture on CEO Compensation and Salary Gaps Between CEOs and Manufacturing Workers. Compensation & Benefits Review, 43: 100-108.
Han, S., Kang, T., S. Salter & Y. K. Yoo. (2010). A Cross-country Study on the Effects of National Culture on Earnings Management. Journal of International Business Studies, 41: 123-141.
Hill, C. W. L. & Jones, T. M. (1992). Stakeholder-Agency Theory. Journal of Management Studies, 29: 131-154.
Hofstede, G. (1980). Culture’s consequences; International differences in work-related values. Sage Publications, Newbury Park, CA.
Hofstede, G. (1983). National Cultures in Four Dimensions. International Studies of Management & Organization, 13: 46-74.
Hofstede, G. (1991). Cultures and organizations: Software of the mind. London: McGraw-Hill.
Hofstede, G., & Bond, M. (1988). The Confucius Connection: From Cultural Roots to Economic Growth. Organizational Dynamics, 16: 5-21.
Hope, O. (2003). Firm-level Disclosures and the Relative Roles of Culture and Legal Origin. Journal of International Financial Management & Accounting, 14: 218-248.
Hope, O., Kang, T., Thomas, K., & Yoo, Y. K. (2008). Culture and auditor choice: A test of the secrecy hypothesis. Journal of Accounting 27: 357-373.
House, R. J., Hanges, P. J., Javidan, M., Dorfman, P. W., & Gupta, V. (2004). Culture, leadership and organizations: The GLOBE study of 62 societies. Thousand Oaks, CA: Sage
Jaggi, B., & Low, P. Y. (2000). Impact of Culture, Market Forces and Legal System on Financial Disclosures. International Journal of Accounting, 35: 495-519.
Jensen, M.C., & Meckling, W.H. (1976). Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3: 305-360.
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 42 Jones, M. J. (1988). “A longitudinal study of the readability of the chairman’s narratives in the corporate reports of a UK company”. Accounting and Business Research, 18: 297-305.
Kanagaretnam, K., Yeow Lim, C., & Lobo, G. J. (2011). Effect of national culture on earnings quality of banks. Journal of International Business Studies, 42: 853-874.
Lewis, N. R., Parker, L. D., Pound G. D., & Sutcliffe P. (1986). Accounting report readability: the use of readability techniques. Accounting and Business Research, 16: 199-213.
Li, M., & Yu, S. (2011). Do Large Firms Overly Use Stock-Based Incentive Compensation? Journal Of Applied Statistics, 38: 1591-1606.
Lilling, M. S. (2006). The Link between CEO Compensation and Firm Performance: Does Simultaneity Matter? Atlantic Economic Journal, 34: 101-114.
Martocchio, J. (2006). Strategic Compensation, A Human Resource Management Approach, (3rd Ed), Prentice Hall.
Muduli, A. (2011). Performance Based Reward and National Culture: An Empirical Evidence from Indian Culture. Synergy, 9: 1-13.
Murphy, K. J. (1999). Executive compensation. Handbook of labor economics. Amsterdam: Noord-Holland.
Nakazato, M., Ramseyer, J., & Rasmusen, E. B. (2011). Executive Compensation in Japan: Estimating Levels and Determinants from Tax Records. Journal Of Economics And Management Strategy, 20: 843-885.
Narasimhan, M. S. & Jaiswall, M. (2007). Role and Functioning of Remuneration Committee in Improving Corporate Governance. Icfai Journal of Corporate Governance, 6: 18-34.
Nash, R. C., Patel, A., & Bryan, S. (2012) Culture and CEO Compensation. AFA 2013 San Diego Meetings Paper. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2023530 Ozkan, N. (2011). CEO Compensation and Firm Performance: An Empirical Investigation of UK Panel Data. European Financial Management, 17: 260-285. Point S., & Tyson S. (2006). “Top pay transparency in Europe: codes, convergence and clichés”. International Journal of Human Resource Management, 17: 812-830.
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 43 Shaw, K. W., & Zhang, M. H. (2010). Is CEO Cash Compensation Punished for Poor Firm Performance? Accounting Review, 85: 1065-1093.
Shiwakoti, R. K. (2012). Comparative analysis of determinants of executive
remuneration in the UK financial services sector. Accounting & Finance, 52: 213–235.
Smith, M., & Taffler, R. (1992a). Readability and understandability: different
measures of the textual complexity of accounting narrative. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 5: 84-98.
Staljon, B. M. (2010). CEO and Chairperson Compensation: The Impact of the Financial Crisis. University Of St. Gallen, Business Dissertations, 1-234.
Subramanian, R., Insley, R.G., & Blackwell, R. (1993). Performance and Readability: A Comparison of Annual Reports of Profitable and Unprofitable Corporations. Journal of Business Communication, 30: 49-61.
Sun, J., & Cahan, S. (2009). The Effect of Compensation Committee Quality on the Association between CEO Cash Compensation and Accounting Performance. Corporate Governance: An International Review, 17: 193-207.
Swisher, J. (2012). CEO COMPENSATION AT US BANKS: PAY FOR
PERFORMANCE? Journal Of International Finance & Economics, 12: 31-38.
Tosi, H. L., & Greckhamer, T. (2004). Culture and CEO Compensation. Organization Science, 15: 657-670.
Zajac & Westphal, (1995). Accounting for the explanations of CEO compensation: Substance and symbolism. Administrative Science Quarterly, 40: 283-308.
Zarzeski, M. T. (1996). Spontaneous Harmonization Effects of Culture and Market Forces on Accounting Disclosure Practices. Accounting Horizons, 10: 18-37.
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 44
Bijlage 1 – Banken per land
Nederland Australië
ING Commonwealth Bank
ABN Amro Bank WestPac Bank
Binck Bank ANZ Bank
van Lanschot National Australian Bank
VS VK
Bank of America HBSC
Wells Fargo Royal Bank of Scotland
JP Morgan Chase Barclays
Citigroup Lloyds Banking Group
Hongkong Zweden
Bank of East Asia Ltd. Swedbank
Chong Hing Bank Ltd. Skandinaviska Enskilda Banken
Wing Hang Bank Nordea Bank
Hang Seng Bank Avanza Bank
Thailand Maleisië
Bangkok Bank CIMB Group
Krungthai Bank Maybank
Siam Commercial Bank Public Bank Berhad
Kasikorn Bank AMMB Holdings Berhad
Israel Zuid-Afrika
Bank Hapoalim Standard Bank
Israel Discount Bank Firstrand
Bank Leumi Nedbank
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 45
Bijlage 2 – Scores cultuurdimensies van Hofstede per land
Bijlage 3 – Beschrijvende statistieken per jaar
Beschrijvende statistieken 2008
N Minimum Maximum Gemiddelde Stand. dev.
De hoogte van de beloning 40 37.279 2.716.344 897.898 591.327
De mate van toelichting 40 6 19.568 3.413 3.888
Machtsafstand 40 13 104 47,8 24,0
Individualisme 40 20 91 61,1 26,9
Masculiniteit 40 5 66 45,9 20,4
Onzekerheidsvermijding 40 29 81 47,3 15,5
Omvang van het bestuur 40 4 21 13 4
Prestatie van de onderneming 40 -37.619 6.688 -560 7.180 Omvang van de onderneming 40 1.447 2.521.419 411.292 657.030
Beschrijvende statistieken 2009
N Minimum Maximum Gemiddelde Stand. dev.
De hoogte van de beloning 40 37.524 3.381.022 1.055.740 866.138
De mate van toelichting 40 16 16.442 3.652 3.807
Machtsafstand 40 13 104 47,8 24,0
Individualisme 40 20 91 61,1 26,9
Masculiniteit 40 5 66 45,9 20,4
Onzekerheidsvermijding 40 29 81 47,3 15,5
Omvang van het bestuur 40 2 21 13 4
Prestatie van de onderneming 40 -5.414 17.608 1.924 3.920 Omvang van de onderneming 40 2.709 1.913.798 394.666 566.786 Land Machtsafstand Individualisme Masculiniteit
Onzekerheids-vermijding Nederland 38 80 14 53 VS 40 91 62 46 Hongkong 68 25 57 29 Thailand 64 20 34 64 Israel 13 54 47 81 Zuid-Afrika 49 65 63 49 Australië 36 90 61 51 VK 35 89 66 35 Zweden 31 71 5 29 Maleisië 104 26 50 36
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 46 Beschrijvende statistieken 2010
N Minimum Maximum Gemiddelde Stand. dev.
De hoogte van de beloning 40 44.775 4.555.639 1.453.886 1.260.814
De mate van toelichting 40 16 17.947 4.076 4.246
Machtsafstand 40 13 104 47,8 24,0
Individualisme 40 20 91 61,1 26,9
Masculiniteit 40 5 66 45,9 20,4
Onzekerheidsvermijding 40 29 81 47,3 15,5
Omvang van het bestuur 40 4 18 13 4
Prestatie van de onderneming 40 -988 18.565 3.174 4.891 Omvang van de onderneming 40 3.217 1.833.226 431.205 595.786
Beschrijvende statistieken 2011
N Minimum Maximum Gemiddelde Stand. dev.
De hoogte van de beloning 40 43.967 5.403.829 1.532.060 1.368.179
De mate van toelichting 40 16 15.442 3.919 4.016
Machtsafstand 40 13 104 47,8 24,0
Individualisme 40 20 91 61,1 26,9
Masculiniteit 40 5 66 45,9 20,4
Onzekerheidsvermijding 40 29 81 47,3 15,5
Omvang van het bestuur 40 4 19 13 4
Prestatie van de onderneming 40 -4.242 20.641 3.396 3.640 Omvang van de onderneming 40 3.351 1.972.050 459.156 627.600
Beschrijvende statistieken 2012
N Minimum Maximum Gemiddelde Stand. dev.
De hoogte van de beloning 40 44.521 5.718.698 1.453.249 1.334.627
De mate van toelichting 40 16 16.098 4.090 4.197
Machtsafstand 40 13 104 47,8 24,0
Individualisme 40 20 91 61,1 26,9
Masculiniteit 40 5 66 45,9 20,4
Onzekerheidsvermijding 40 29 81 47,3 15,5
Omvang van het bestuur 40 4 18 13 3
Prestatie van de onderneming 40 -703 21.901 3.640 5.536 Omvang van de onderneming 40 2.998 2.039.261 457.696 619.188
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 47
Bijlage 4 – Correlatiematrix per jaar
Correlatiematrix 2008
TOTBE TOEBE MACHT INDIV MASCU ONZEK OMBES PROND OMOND
TOTBE 1 TOEBE 0,370* 1 MACHT -0,210 -0,359* 1 INDIV 0,533** 0,677** -0,679** 1 MASCU 0,323* 0,356** 0,139* 0,086 1 ONZEK -0,222 -0,002 -0,409** -0,050 -0,009 1 OMBES -0,289 0,092 0,041 -0,218 0,309 -0,039 1 PROND -0,077 -0,234 0,050 -0,143 -0,016 -0,017 0,185 1 OMOND 0,461** 0,567** -0,285 0,596** 0,242** -0,145** 0,183 -0,208** 1 Correlatiematrix 2009
TOTBE TOEBE MACHT INDIV MASCU ONZEK OMBES PROND OMOND
TOTBE 1 TOEBE 0,265 1 MACHT -0,043 -0,402* 1 INDIV 0,285 0,730** -0,679** 1 MASCU 0,320* 0,366* 0,139 0,086 1 ONZEK -0,183 -0,031 -0,409** -0,050 -0,009 1 OMBES -0,038 0,166 0,102 -0,203 0,410 -0,032 1 PROND 0,243 0,468** -0,148 0,392* 0,332 -0,155** 0,059 1 OMOND 0,314* 0,658** -0,300 0,628** 0,271* -0,158** 0,217 -0,512** 1 Correlatiematrix 2010
TOTBE TOEBE MACHT INDIV MASCU ONZEK OMBES PROND OMOND
TOTBE 1 TOEBE 0,486** 1 MACHT -0,190 -,429** 1 INDIV 0,535** 0,667** -0,679** 1 MASCU 0,377* 0,366* 0,139 0,086 1 ONZEK -0,136 0,066 -0,409** -0,050 -0,009 1 OMBES -0,228 0,125 0,069 -0,269 0,454 0,022 1 PROND 0,704** 0,570** -0,208 0,527** 0,350** -0,160** 0,020 1 OMOND 0,548** 0,636** -0,283 0,615** 0,284** -0,159** 0,142 -0,671** 1
Masterafstudeerscriptie | Sanne Schaafsma (1888560) 48 Correlatiematrix 2011
TOTBE TOEBE MACHT INDIV MASCU ONZEK OMBES PROND OMOND
TOTBE 1 TOEBE 0,679** 1 MACHT -0,177 -,421** 1 INDIV 0,512** 0,702** -0,679** 1 MASCU 0,385* 0,365* 0,139 0,086 1 ONZEK -0,165 0,028 -0,409** -0,050 -0,009 1 OMBES -0,098 0,060 0,142 -0,326* 0,454 0,022 1 PROND 0,713** 0,628** -0,194 0,505** 0,350** -0,160** 0,020 1 OMOND 0,556** 0,639** -0,271 0,602** 0,284** -0,159** 0,142 -0,671** 1 Correlatiematrix 2012
TOTBE TOEBE MACHT INDIV MASCU ONZEK OMBES PROND OMOND
TOTBE 1 TOEBE 0,506** 1 MACHT -0,090 -,377* 1 INDIV 0,414** 0,691** -0,679** 1 MASCU 0,279 0,403** 0,139 0,086 1 ONZEK -0,236 -0,025 -0,409** -0,050 -0,009 1 OMBES -0,118 0,177 0,092 -0,259 0,412 0,009 1 PROND 0,451** 0,638** -0,193 0,519** 0,346** -0,156** 0,104 1 OMOND 0,429** 0,629** -0,263 0,587** 0,287** -0,160** 0,258 -0,666** 1