Jurisprudentie ten behoeve van de analyse:
Bijlage 3 over de gevorderde en/of toegewezen maatregel.
Uitspraak & bijzonderheden Nr. welke maatregel wordt gevorderd Verweer gedaagde (beoordeling van) Toe-/afwijzing waarom?
ECLI:NL:RBAMS:2019:8415
Eiser/Facebook 1 Gedaagde dient haar inbreukmakende handelen te staken, te weten: " toestaan dat op haar fora Facebook en Instagram advertenties waarin de naam [eiser] of het portret van [eiser] in de advertentie en/of de website waarnaar de advertentie doorklikt in verband wordt gebracht met Bitcoin of andere cryptovaluta – te staken en gestaakt te houden"
R.o. 3.1.1. (Eis 1)
Gedaagde dient adverteerders die advertenties over Bitcoins of Bitcoin investeringen plaatsten, in combinatie met de naam en/of het portret van eiser "de toegang tot haar fora in de toekomst te ontzeggen"
R.o. 3.1.3. (Eis 2)
"De kans dat er een bericht in de vorm van een advertentie zou kunnen verschijnen over een congres waar [eiser] spreekt en waar (door een ander) ook over Bitcoin of andere cryptocurrency wordt gesproken – dat Facebook noemt als voorbeeld van een ongewenst neveneffect van een mogelijke veroordeling – is dan ook vooral theoretisch."
R.o. 4.26.
Eis 1 wordt toegewezen omdat de bezwaren van Facebook naar het oordeel van de rechtbank vooral theoretisch zijn en de verschillende beren die zij op de weg zien geen of bijna geen belemmering vormen om te kunnen voldoen aan hetgeen gevorderd.
R.o. 4.26. - 4.32.
Eis 2 wordt afgewezen, omdat, het belang van de eiser al behartigd wordt door hetgeen in de eerste en tweede vordering is toegewezen. Het is in beginsel aan gedaagde om te bepalen hoe zij die geboden uitvoert.
R.o. 4.36. ECLI:NL:RBAMS:2018:9362
Tommy Hilfiger/Facebook 2 "Gedaagden ieder afzonderlijk te bevelen de inbreuken op de auteurs- en merkrechten van PVH, in het bijzonder de auteursrechten op het beeld- en advertentiemateriaal van Tommy Hilfiger en de Unie- en Benelux woord- en beeldmerken van het teken 'Tommy Hilfiger’, en/of ieder (ander) onrechtmatig handelen jegens PVH, zoals in de dagvaarding nader omschreven, te staken en gestaakt te houden. Dit betreft meer in het bijzonder het via haar diensten, waaronder de platforms Facebook en Instagram, (laten) plaatsen van de litigieuze advertenties van haar gebruikers, zoals ter zitting nader gepreciseerd;" R.o. 3.1.I
"Nu gedaagde al een advertentiebeleid
hanteert waarbij controle vooraf plaatsvindt en de vorderingen... in beginsel voldoende specifiek zij, wordt zij door het treffen van de verzochte maatregelen niet onredelijk in haar bedrijfsvoering belemmerd" R.o. 4.12.
De maatregel wordt toegewezen omdat
gedaagde reeds voor het plaatsen van advertenties deze controleerden. Dit betekent dat zij niet neutraal zijn en dat de maatregel hun gewone bedrijfsvoering niet (veel) verstoord)
R.o. 4.10, 4.11.
ECLI:NL:RBAMS:2016:987
Eiseres/Google 3 Gedaagde moet drie van de vier inbreukmakende recensies verwijderen. 'voor zover de vordering ook ziet op andere advertenties is die niet toewijsbaar' R.o. 4.3 en 4.4
Gedaagde vertegenwoordigd niet alleen haar eigen belang maar ook het belang van haar klanten, te weten het recht op vrijheid van meningsuiting. Het is niet evident dat nieuwe advertenties altijd (evident) onrechtmatig zullen zijn. R.o. 3.3.
"Voor zover de vordering tot verwijdering van de recensies ook ziet op andere recensies dan de vier die in dit geding centraal staan, is die vordering niet
toewijsbaar. Elke keer zal immers opnieuw (door de rechter) de afweging moeten worden gemaakt of een recensie al dan niet evident onrechtmatig is." R.o. 4.4.
ECLI:NL:RBAMS:2011:BU6271
BREIN/NSE 4 Een algemeen verbod op het hosten, delen (synchroniseren) of openbaarmaking van zogeheten 'binaries' (bestanden opgeknipt in meerdere .txt bestanden) R.o. 3.1 onder 4.
Gedaagde is van mening dat zij überhaupt of anders als tussenpersoon geen inbreuk maken op de auteursrechten of daar niet voor aansprakelijk gesteld kunnen worden. R.o. 4.5., 4.17., 4.37.
"De grootschalige inbreuk op auteursrechtelijk beschermde werken maakt een dergelijk verbod noodzakelijk, terwijl de beperking tot binaries de maatregel proportioneel doet zijn in het kader van het beoogde doel, de bescherming van de vele
auteursrechthebbenden." R.o. 4.40. ECLI:NL:RBAMS:2009:BK7383
Dik Bruna/Punt.nl 5 "Punt.nl te verbieden inbreuk te maken op de intellectuele eigendomsrechten van Mercis, althans Punt.nl te veroordelen om, zodra zij een melding van inbreuk op deze rechten van Mercis ontvangt, binnen 24 uur (uitgezonderd weekenden) de inbreukmakende content van de betreffende website te verwijderen;."
R.o. 3.1.
Punt beroept zich op de vrijheid van meningsuiting voor haar klanten.
R.o. 4.10.
"Veroordeelt Punt.nl om uiterlijk binnen vijf dagen na betekening van dit vonnis de openbaarmaking van de uitlating die Mercis en Bruna in het geding heeft gebracht als productie 1 te staken en/of gestaakt te houden, op straffe van een dwangsom van € 1.000,- voor iedere dag of gedeelte daarvan dat Punt.nl in strijd handelt met deze veroordeling, tot een maximum van € 25.000,"
Uitspraak & bijzonderheden Nr. Welke maatregel wordt gevorderd Verweer gedaagde (beoordeling van) Toe-/afwijzing waarom?
ECLI:NL:RBAMS:2009:BK1067
Eisers/BREIN 6 “Gebiedt [eisers in verzet], ieder afzonderlijk en gezamenlijk, om binnen tien dagen na betekening van dit vonnis de inbreuken in Nederland op de auteurs- en naburige rechten van de aangeslotenen van Stichting Brein te staken en gestaakt te houden, daaronder begrepen het aanbieden van hun diensten als tussenpersonen als bedoeld in artikel 26d Auteurswet en artikel 15e Wet op de naburige rechten, op straffe van een dwangsom voor iedere dag dat zij hiermee in strijd handelen van EUR 30.000,00, met een maximum van EUR 3.000.000,00.”
R.o. 2.16.
Gedaagde zijn van stelling dat de van hen verwachte maatregel inbreuk maakt op de vrijheid van meningsuiting van haar en haar gebruikers
R.o. 5.20.
"De aldus verminderde vordering is toewijsbaar, nu daarbij ook rekening wordt gehouden met het belang van The Pirate Bay bij het kunnen blijven aanbieden aan gebruikers uit Nederland van torrents van bestanden waarvan de rechthebbenden aan The Pirate Bay toestemming hebben verleend voor het verspreiden daarvan. De termijn om te voldoen aan dit vonnis als na te melden wordt daarbij redelijk geacht. De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als volgt."
R.o. 5.22. ECLI:NL:RBAMS:2009:BH7529
Eiser/2DEHANDS.NL 7 “De gehele tekst en alle commentaren over [T] te verwijderen en verwijderd te houden van de website www.internetoplichting.nl of van andere aan 2dehands.nl gerelateerde websites”
R.o. 3.1.1. (Eis 1)
“Op straffe van verbeurte van een dwangsom, te gelasten om op ieder eerste verzoek van [T] nieuwe posts op de website of enig andere op haar betrekking hebbende topic binnen 12 uur van de website www.internetoplichting.nl te verwijderen en verwijderd te houden, alsmede binnen diezelfde termijn de NAW-gegevens van de betrokken forumgebruik(s) aan [T] te verstrekken.”
R.o. 3.1.4. (Eis 2)
"Nu 2dehands.nl ten volle verantwoordelijk is voor de publicaties op haar website www.internetoplichting.nl gaat het in deze zaak dus eigenlijk om een botsing van twee fundamentele rechten, namelijk aan de zijde van 2dehands.nl het recht op vrijheid van meningsuiting (artikel 10 EVRM) en aan de zijde van [T] het recht op bescherming van haar eer en goede naam en op eerbiediging van haar persoonlijke levenssfeer (artikel 8 EVRM). Het antwoord op de vraag welk van deze rechten in het onderhavige geval zwaarder weegt, moet worden gevonden door een afweging van alle terzake dienende omstandigheden van het geval." R.o. 4.6.
Eis 1 wordt toegewezen nu vast staat dat gedaagde verantwoordelijk is misbruik van haar dienst te voorkomen
R.o. 4.10.
Eis 2 wordt afgewezen omdat:
“Voor zover [T] heeft gevorderd om 2dehands.nl te gelasten steeds op ieder verzoek van [T] nieuwe posts over [T] op de website www.internetoplichting.nl te verwijderen, wordt dit afgewezen nu dit reeds is begrepen in de toe te wijzen vordering de topic over [t] te verwijderen en verwijderd te houden gedurende zes maanden.”
ECLI:NL:RBAMS:2007:BA7810
BREIN/Leasweb 8 Gedaagde dient de inbreukmakende site ontoegankelijk te maken en te houden alsmede enig alsmede enige andere identieke website met een andere naam van dezelfde eigenaar.
Gedaagde gaat niet nader in op haar belangen of de belangen die zij vertegenwoordigt, noch gaat zij in op de schade die zij zou lijden door hetgeen gevorderd.
Omdat het handelen van de klant van gedaagde evident onrechtmatig is. Wordt de vordering toegewezen. ECLI:NL:RBAMS:2007:BB6926
Stichting Martijn/Z.K.H. Willem Alexander
9 "Eisers vorderen - samengevat - bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, gedaagde te verbieden iedere openbaarmaking van foto’s van de minderjarige kinderen van eisers op enige website of in enig ander medium, vallend onder verantwoordelijkheid van gedaagde, op straffe van een dwangsom van
EUR 50.000,- per dag of per overtreding, met een maximum van EUR 10.000.000,-, met veroordeling van gedaagde in de kosten van de procedure."
Gedaagde beroept zich op haar vrijheid van meningsuiting. "Nu vaststaat dat gedaagde niet heeft verhinderd dat de gewraakte publicatie op haar website heeft kunnen plaatsvinden en zij zich op het standpunt stelt dat van haar niet kan worden verlangd maatregelen te treffen waardoor die publicaties op voorhand onmogelijk worden gemaakt is het voor de toekomst gevorderde verbod toewijsbaar. Dit verbod is voorzien in de wet en in een democratische samenleving noodzakelijk om de rechten van anderen dan gedaagde te beschermen. " ECLI:NL:RBAMS:2006:AZ4735
ENDLESS
WEBDESIGN/GOOGLE
10 Eiser vordert dat gedaagde verboden wordt "zoekresultaten te tonen in de vorm van gesponsorde koppelingen, meer in het bijzonder porno websites" op basis van zoektermen die lijken op de handelsnaam van eiser, zulks op straffen van een dwangsom.
R.o. 2.
De zoekmachine werkt zodanig dat als gezocht wordt op een term bestaande uit meerdere woorden er ook resultaten voor de individuele woorden in de zoekterm naar boven komen. Als gedaagde verboden wordt zoekresultaten te tonen van derden n.a.v. van een zoekopdracht naar de handelsnaam van eiser, zou gedaagde het ook onmogelijk moeten maken om te zoeken op de losse woorden waaruit die handelsnaam bestaat.
R.o. 8.
"Google wint, omdat het niet redelijk zou zijn als zij niet zou winnen."
Uitspraak & bijzonderheden Nr. Welke maatregel wordt gevorderd Verweer gedaagde (beoordeling van) Toe-/afwijzing waarom?
ECLI:NL:RBAMS:2002:AE1935 DEUTSCHE BAHN AG, XS4ALL.
11 Gedaagde dient de toegang tot de website met
inbreukmakende informatie te blokkeren en geblokkeerd te houden.
R.o. 2.
Gedaagde zet zichzelf op de markt als voorvechter van het vrije internet. Het uitvoeren van een maatregel zoals gevorderd zou voor hen tot reputatieschade leiden.
De vordering wordt toegewezen omdat er spraken is van een wezenlijk onrechtmatig handelen jegens de
rechthebbenden.
ECLI:NL:RBDHA:2018:615
Premier League/ Ecatel 12 Gedaagde dient binnen 24 uur na betekening van het vonnis iedere dienst die door derden wordt gebruikt om inbreuk te maken op de auteursrechten van eiser te staken en gestaakt te houden.
R.o. 3.1.1.; 4.20. (Eerste deel)
Gedaagde dient binnen 48 uur na betekening van het vonnis adequate maatregelen te nemen om aan het bovenstaande te kunnen voldoen, ten minste bestaande uit het verzorgen van een goed bemande abuse afdeling op 'risicodata' en het installeren van een takedown tool bij herhaaldelijk betrokken klanten. .
R.o. 3.1.2.; 4.22. (Tweede deel)
Gedaagde geeft aan bang te zijn klanten te verliezen omdat, de servers die gebruikt worden voor de inbreuk ook gebruikt (kunnen) worden voor legale doeleinden. Bovendien zou het blokkeren van de servers een inbreuk zijn op de vrijheid van informatie.
R.o. 3.4.
Het eerste deel van de eis wordt toegewezen omdat deze proportioneel is gelet op het feit dat het alleen om een bevel de dienst tijdelijk te staken gaat.
R.o. 4.20.
De tweede eis wordt afgewezen omdat gelet op hetgeen bepaald in het TeleKabel/Wien arrest en de vrijheid van ondernemerschap niet redelijk is om gedaagde exacte maatregelen voor te schrijven, hij weet immers het beste welke oplossing proportioneel is.
R.o. 4.22.
ECLI:NL:RBDHA:2017:10789
BREIN/ZIGGO, XS4AL 13 Eiser vordert een blokkade van de domeinnaam(en) van de illegale torrentsite 'The Pirate Bay'. Hetgeen inhoud dat gedaagde het voor hun klanten onmogelijk moeten maken om de website te bezoeken.
De maatregel genoodzaakt een wijzing in de bedrijfsvoering van gedaagden en doet derhalve afbreuk aan hun vrijheid van ondernemerschap, daarnaast zou de maatregel afbreuk doen aan de informatievrijheid van de klanten van gedaagden.
R.o. 4.8.; 4.9.
De vordering wordt toegewezen onder voorbehoud omdat de Hoge Raad nog in beraad is over dit onderwerp.
R.o. 4.14.
ECLI:NL:RBDHA:2016:9685
Eredivisie C.V. e.a./Global Layer 14 Gedaagde dient de inbreukmakende site ontoegankelijk te maken en dit in de toekomst op verzoek van eiseressen, als dezelfde klant de inbreukmakende website, althans een website onder een andere naam waarop zonder toestemming van eiseressen hun content gedeeld wordt, wederom te doen. R.o. 5.1.
De maatregel genoodzaakt een wijzing in de bedrijfsvoering van gedaagden en doet derhalve afbreuk aan hun vrijheid van ondernemerschap, daarnaast zou de maatregel afbreuk doen aan de informatievrijheid van de klanten van gedaagden.
R.o. 4.8.5.
"Nu voldoende aannemelijk is dat de diensten van [gedaagde] zijn gebruikt voor het maken van een inbreuk op de auteursrechten van eiseressen, is de vordering tot staking van de dienstverlening met betrekking tot het maken van die inbreuk in beginsel toewijsbaar." R.o. 4.4.
"Onder die omstandigheden acht de
voorzieningenrechter de hierna te vermelden voorziening toewijsbaar, op grond waarvan het Global Layer wordt geboden de dienstverlening ten behoeve van
www.04stream.com te staken en gestaakt te houden alsmede om in de toekomst op eerste verzoek van eiseressen websites waarop Eredivisiewedstrijden worden gestreamd ontoegankelijk te maken."
R.o. 4.6. ECLI:NL:RBDHA:2015:11276
Eiser/Google 15 Gedaagde dient drie blogs met inbreukmakende informatie te verwijderen en verwijderd te houden, R.o. 3.1.
De informatie is niet evident inbreukmakend.
R.o. 4.5. "Op grond van het vorenstaande moet worden geconcludeerd dat het Artikel geen onmiskenbaar onrechtmatig karakter heeft. Reeds op grond hiervan dienen de vorderingen van eiser te worden afgewezen." R.o. 4.7.
Uitspraak & bijzonderheden Nr. Welke maatregel wordt gevorderd Verweer gedaagde (beoordeling van) Toe-/afwijzing waarom?
ECLI:NL:RBHAA:2008:BD1446 Staat der Nederlanden/IS Internet services BV
16 "A-Group en IS InterNed Services beveelt binnen 24 uur na betekening van het ten deze te wijzen vonnis uitingen met de hierboven bedoeld strekking te staken en gestaakt te houden, op straffe van verbeurte van een dwangsom van EUR 5.000,00 voor iedere gehele of gedeeltelijke overtreding van dit verbod, met een maximum van EUR 250.000,00;"
"IS InterNed Services voert het volgende verweer. Op IS InterNed Services rust in beginsel geen
verantwoordelijkheid voor de inhoud van een bericht dat is geplaatst op een website waarvan zij de hosting verzorgt. Zij voert het beleid dat een website direct uit de lucht wordt gehaald, wanneer het gebruik door een klant leidt tot een evident onrechtmatige situatie. De uitingen op de website van A-Group kunnen niet als onmiskenbaar onrechtmatig worden beschouwd. Staat der Nederlanden heeft haar nodeloos in de onderhavige procedure betrokken, nu Staat der Nederlanden uit de met IS InterNed Services gevoerde correspondentie had kunnen afleiden dat IS InterNed Services na ontvangst van een rechterlijk vonnis waarin de gewraakte uitlatingen onrechtmatig worden beoordeeld, onmiddellijk tot het verwijderen van de website zou zijn overgegaan:"
R.o. 4.6.
"De voorzieningenrechter overweegt dat in het onderhavige geval niet kan worden gezegd dat aan de juistheid van de inhoud van de in 2.7 bedoelde brief van de Staatssecretaris van Financiën in redelijkheid niet getwijfeld kon worden. Het betreft immers slechts een reactie van een derde op uitlatingen die zijn geplaatst op een website waarvan IS InterNed Services de hosting verzorgt. IS InterNed Services wist niet, en kon ook niet weten, waarop de uitlatingen waren gebaseerd, zodat zij zich geen oordeel omtrent de juistheid of rechtmatigheid ervan kon vormen. "
R.o. 4.8.
ECLI:NL:RBMNE:2018:114
BREIN/KPN e.a. 17 "De providers te bevelen…hun diensten, die worden gebruikt om inbreuk te maken op de auteurs- en naburige rechten van de rechthebbenden wier belangen BREIN behartigt, te staken en gestaakt te houden, door middel van het blokkeren en geblokkeerd houden van de toegang van hun klanten tot de domeinnamen/(sub)domeinen en IP-adressen via welke TPB opereert, te weten: "
R.o. 3.1. (Ingekort)
Gedaagden stellen dat de maatregel niet alleen de toegang tot inbreukmakende sites ontziet, maar ook legale content ontoegankelijk zou maken.
R.o. 4.15.
De vordering wordt toegewezen onder voorbehoud omdat de Hoge Raad nog in beraad is over dit onderwerp.
R.o. 4.14.
ECLI:NL:RBMNE:2018:5205 Betreft een verstek vonnis Eiser/1337 Services LLC
18 "Veroordeelt gedaagde om, binnen 24 uur nadat dit vonnis per e-mail aan gedaagde is verzonden, alle berichtgeving over eisers en [naam] weergegeven op de website die hangt onder de domeinnaam www. [website] te verwijderen en verwijderd te houden en verbiedt gedaagde nieuwe berichtgeving over hen met dezelfde strekking op deze website te plaatsen," R.o. 4.2.
Gedaagde wordt in verstek veroordeeld en voert dus geen
verweer Gedaagde wordt in verstek veroordeeld, hetgeen hem geen goed doet in de afweging van de belangen. Uiteraard wordt de vordering toegewezen.
ECLI:NL:RBROT:2018:10931
Eiser/Gedaagde, Argeweb 19 Gedaagde dienen binnen 24 uur de inbreukmakende uitlatingen te verwijderen. Daarnaast dienen zij op verzoek van de eiser wanner blijkt dat op een andere website ook gelijke uitlatingen gedaan zijn deze te verwijderen. R.o. 3.1 VII en VIII
Hetgeen geëist is zou afbreuk doen aan de vrijheid van ondernemerschap van gedaagde en de vrijheid van meningsuiting van zijn klanten.
3.3.2.
De rechtbank geeft twee redenen voor de afwijzing van de vordering.
De uitlatingen zijn niet zonder meer onrechtmatig R.o. 4.17.
Gedaagde had eerst de inbreukmaker aan moeten spreken alvorens hij een gebod jegens de tussenpersoon vordert en niet de tussenpersoon en de inbreukmaker tegelijk.
Uitspraak & bijzonderheden Nr. Welke maatregel wordt gevorderd Verweer gedaagde (beoordeling van) Toe-/afwijzing waarom?
ECLI:NL:RBSGR:2012:BW5387
BREIN/KPN e.a. 20 "Vordert - samengevat - dat de voorzieningenrechter... de providers beveelt hun diensten die gebruikt worden om inbreuk te maken ... te staken en gestaakt te houden door middel van het blokkeren en geblokkeerd houden van de toegang van haar abonnees tot [de] genoemde
domeinnamen/(sub)domeinen en IP-adressen via welke The Pirate Bay opereert en, ... de toegang van haar klanten tot ... andere IP-adressen en/of domeinnamen/(sub)domeinen binnen tien werkdagen na aanlevering ... te blokkeren en geblokkeerd te houden"
R.o. 3.1. (Ingekort)
De maatregel zou de uitingsvrijheid van de klanten van gedaagde belemmeren.
R.o. 4.25.
evenals hun recht op privacy. R.o. 4.30.
en de vrijheid van ondernemerschap. R.o. 4.31.
De vordering wordt toegewezen omdat er geen andere manier is om effectieve rechtsbescherming te krijgen in casus. R.o. 4.17. ECLI:NL:RBSGR:2012:BV0549 BREIN/ZIGGO, XS4ALL Hoger beroep ECLI:NL:GHDHA:2014:88 Cassatie ECLI:NL:HR:2015:3307
21 "Vordert - samengevat - dat de voorzieningenrechter... de providers beveelt hun diensten die gebruikt worden om inbreuk te maken ... te staken en gestaakt te houden door middel van het blokkeren en geblokkeerd houden van de toegang van haar abonnees tot [de] genoemde
domeinnamen/(sub)domeinen en IP-adressen via welke The Pirate Bay opereert en, ... de toegang van haar klanten tot ... andere IP-adressen en/of domeinnamen/(sub)domeinen binnen tien werkdagen na aanlevering ... te blokkeren en geblokkeerd te houden"
R.o. 3.1. (Ingekort)
De maatregel zou afbreuk doen aan de vrijheid van meningsuiting van de klanten van gedaagde alsmede hun recht inlichtingen en denkbeelden te ontvangen. 4.25.
Het uitvoeren van de maatregel zou een verstoring in de dienstverlening van gedaagde kunnen veroorzaken die hen onterecht benadeeld ten opzichte van hun concurrenten. R.o. 4.30
De vordering wordt toegewezen omdat:
enerzijds de aansprakelijkheidsuitzondering voor mere- conduit in de zin van art. 6:196c BW gedaagde niet uitzondert van een eventueel bevel hun dienst te staken. Anderzijds omdat de belangenafweging in het voordeel van BREIN uitkomt.
R.o. 4.18.
ECLI:NL:RBSGR:2010:BN1445
BREIN/ZIGGO, XS4ALL 22 Gedaagde dient haar diensten die gebruikt worden om inbreuk te maken op de auteurs- en naburige rechten van rechthebbenden te staken en gestaakt te houden door middel van het blokkeren en geblokkeerd houden van de toegang van haar abonnees tot de genoemde IP adressen en domeinnamen