Merkwaarden

Alvorens de resultaten van de card-test toe te lichten, wordt door middel van tabel 5.5 een overzicht weergegeven van deze resultaten, zodat er heldere conclusies kunnen worden getrokken. Er dient te worden opgemerkt dat zowel ‘goedkoop’ als ‘duur’ zijn opgenomen in de tabel. Beide opties zijn namelijk niet gunstig voor Mona en daar zal dus rekening mee moeten worden gehouden.

Merkwaarden Groep Voorkeur

profiel gezin

Voorkeur profiel portie

Merkwaarden Groep Voorkeur

profiel gezin Voorkeur profiel portie Light/non < 30 5 3 Light/non < 30 8 3 Light/non 30-50 8 4 Light/non 30-50 8 5 Heavy > 50 8 1 Heavy > 50 8 4 Aantrekkelijk Totaal 8 3 Blij/vrolijk Totaal 8 4 Light/non < 30 8 4 Light/non < 30 6 6 Light/non 30-50 8 3 Light/non 30-50 7 5

Heavy > 50 8 3 & 4 Heavy > 50 8 4

Lekker

Totaal 8 3

Eigentijds

Totaal 8 4

Light/non < 30 7 4 Light/non < 30 31 4

Light/non 30-50 8 4 & 5 Light/non 30-50 31 1

Heavy > 50 8 3 Heavy > 50 31 1 Origineel Totaal 8 4 Goedkoop Totaal 31 1 Light/non < 30 8 3 Light/non < 30 5 5 Light/non 30-50 8 5 Light/non 30-50 5 5 Heavy > 50 8 3 Heavy > 50 5 5 Kwaliteit Totaal 8 3 Duur Totaal 5 5

Aantrekkelijkheid

De aantrekkelijkheid van de favoriete puddingprofielen is, zoals vermeld, ter controle nogmaals getest. De gemiddelde scores van deze waarde bij de card-test worden in tabel 5.6 weergegeven (gemiddelden op basis van de Likert-schaal).

Tabel. 5.6: Gemiddelden ‘aantrekkelijkheid’

Uit de conjoint-analyse is geconcludeerd dat puddingprofiel 7 de voorkeur geniet bij de gezinsverpakkingen (gekeken naar de totaalcijfers). In de card-test gaat men qua aantrekkelijkheid echter duidelijk voor puddingprofiel 8. Met een (totaal) gemiddelde van 2.37 scoort dit profiel het best. Uit de frequentietabel (bijlage 17) is op te maken dat 61.3% van alle respondenten het er helemaal mee eens of mee eens is dat deze pudding aantrekkelijk is. Puddingprofiel 7 komt op de tweede plaats met een gemiddelde van 2.42. Dit gemiddelde komt wel dicht in de buurt van profiel 8, evenals het percentage van 57.2% (helemaal mee eens/mee eens). Het zijn overigens vooral de heavy users > 50 jaar die hun voorkeur uitspreken voor puddingprofiel 8. De light/non-users < 30 jaar geven namelijk aan dat ze puddingprofiel 5 eigenlijk aantrekkelijker vinden. Puddingprofiel 31 wordt het meest slecht beoordeeld door alle respondenten met een totaalgemiddelde van 2.96.

Bij de profielen van de portieverpakkingen kan worden geconcludeerd dat profiel 3 in totaal het aantrekkelijkst bevonden wordt met een gemiddelde van 2.62. In totaal is 50% van alle respondenten het hier mee eens of helemaal mee eens. Echter, tussen de groepen bestaat wel wat ‘onenigheid’. De light/non-users < 30 jaar gaan namelijk ook voor profiel 3 (2.38), terwijl de light/non-users 30 – 50 jaar voor profiel 4 (2.78) gaan en de heavy users > 50 jaar voor profiel 1 (2.60).

Verder kan uit ANOVA-toets worden geconcludeerd dat het verschil in mening tussen de jonge light/non-users en oudere heavy users significant is (bij een significantieniveau van 95%) bij puddingprofiel 8 (0.020). De heavy users vinden dit profiel relatief aantrekkelijker.

Daarnaast vinden de light/non-users < 30 jaar puddingprofiel 31 significant minder aantrekkelijk dan de light/non-users 30 – 50 (0.031).

Lekker²

In tabel 5.7 worden de gemiddelde scores van de merkwaarde ‘lekker²’ weergegeven.

Tabel. 5.7: Gemiddelden ‘lekker²’

Uit de resultaten kan worden geconcludeerd dat ook de meest lekker ogende pudding volgens alle respondenten puddingprofiel 8 van de gezinsverpakkingen is. Het totaalgemiddelde bedraagt namelijk 2.33 voor dit profiel ten opzichte van 2.43 voor profiel 7. Uit de frequentietabellen (bijlage 17) blijkt dat de light/non-users < 30 jaar evenals de heavy users > 50 jaar van grote invloed zijn op het positieve resultaat van profiel 8. De light/non-users 30 – 50 jaar vinden puddingprofiel 7 er net zo lekker uitzien.

Bij de profielen van de portieverpakkingen scoort profiel 3 het beste met een totaalgemiddelde van 2.61 op de voet gevolgd door profiel 4 met een gemiddelde van 2.64. De light/non-users < 30 jaar geven de voorkeur aan profiel 4 (2.52), de light-users 30-50 jaar aan profiel 3 (2.65) en de heavy users > 50 jaar geven de voorkeur aan zowel profiel 3 als profiel 4 (2.65).

Verder kan uit ANOVA-toets worden geconcludeerd dat het verschil in gemiddelden tussen de consumentengroepen alleen significant is bij puddingprofiel 31. Zo is er een significant verschil tussen de light/non-users < 30 jaar en de light/non-users 30-50 jaar (0.002), maar ook tussen de light/non-users en heavy users > 50 jaar (0.000) De light/non-users vinden profiel 31 er daarmee significant minder lekker uitzien dan de andere twee groepen.

Originaliteit

Tabel. 5.8: Gemiddelden ‘originaliteit’

Op de merkwaarde orginaliteit scoort puddingprofiel 8 bij de gezinsverpakkingen met een totaalgemiddelde van 2.78 het beste. Het verschil met de andere puddingprofielen is bij deze merkwaarde echter minder groot. Puddingprofiel 7 volgt ook hier op de voet met 2.85. De light/ non-users < 30 jaar vinden profiel 7 origineler, terwijl de twee andere groepen een duidelijke voorkeur hebben voor profiel 8.

Ook bij de portiepuddingen is het verschil tussen de profielen niet heel groot bij deze merkwaarde. Profiel 4 wordt met een totaalgemiddelde van 3.15 het best beoordeeld. Alleen de heavy users > 50 jaar prefereren profiel 3 (2.94). De bijbehorende frequenties worden in bijlage 17 weergegeven.

Verder kan uit de ANOVA-toets worden geconcludeerd dat het verschil in gemiddelden tussen de jonge light/non-user en de oudere heavy user significant is bij puddingprofiel 7 (0.042) en 8 (0.003). De jonge gebruikers vinden deze profielen daarmee duidelijk minder origineel. Tevens bestaat er een significant verschil tussen de light/non-users 30 - 50 jaar en de heavy users > 50 jaar bij profiel 7 (0.042). Ook hier vinden de light/non-users dit profiel minder origineel.

Kwaliteit

In tabel 5.9 worden de gemiddelde scores van de merkwaarde ‘kwaliteit’ weergegeven.

De respondenten waarderen puddingprofiel 8 van de gezinsverpakking ook op deze merkwaarde het beste met een totaalgemiddelde van 2.51. Tevens zijn alle groepen het weer met elkaar eens. Wel is uit zowel tabel 5.9 als de frequentietabellen (bijlage17) op te maken dat de heavy users > 50 jaar het meest positief zijn.

De kwaliteitsperceptie van de diverse portiepuddingen ligt erg dicht bij elkaar. Het best beoordeeld wordt namelijk profiel 3 (2.80) en het slechts profiel 6 (2.96) Alleen de light/non-users 30-50 jaar gaan voor profiel 5 (2.77).

Verder kan uit ANOVA-toets worden geconcludeerd dat het verschil in gemiddelden tussen de jonge light/non-users en oudere heavy users significant is bij de puddingprofielen 7 (0.022), 8 (0.006) en 31 (0.002). Daarnaast bestaat er een significant verschil tussen de light/non-users 30 – 50 jaar en de heavy users > 50 jaar bij profiel 31 (0.012). Er kan dan ook geconcludeerd worden dat de heavy users alle genoemde profielen beter beoordelen op kwaliteit.

Blij/vrolijk

In tabel 5.10 worden de gemiddelde scores van de merkwaarde ‘blij/vrolijk’ weergegeven.

Tabel 5.10: Gemiddelden merkwaarde ‘blij/vrolijk’

Alle respondenten zijn ook hier eensgezind over het puddingprofiel waar men het meest vrolijk van wordt. Dit is wederom puddingprofiel 8 met een totaalgemiddelde van 2.63. Overigens scoort puddingprofiel 31 erg slecht op dit onderdeel met een totaalgemiddelde van 3.34. Uit de frequentietabellen (bijlage 17) is dan ook op te maken dat meer dan de helft van de respondenten negatief reageert.

Bij de portieverpakkingen wordt gemengd gereageerd. Profiel 4 scoort het beste met een relatief laag totaalgemiddelde van 2.91. De light/non-users < 30 jaar worden echter vrolijker van profiel 3 (2.89) en de light/non-users 30-50 jaar prefereren profiel 5 (3.05).

Verder kan uit ANOVA-toets worden geconcludeerd dat het verschil in gemiddelden tussen de jonge light/non-users en oudere heavy users alleen significant is bij de puddingprofielen 7 (0.007), 8 (0.001) en 31 (0.000). Tevens bestaat er een significant verschil tussen de gemiddelden van de groep light/non-users 30 – 50 jaar en de heavy users > 50 jaar bij profiel 8 (0.011). Bij profiel 31 is dit het geval tussen de users < 30 jaar en de light/non-users 30 -50 jaar (0.002). Ook hieruit blijkt weer dat de oudere heavy light/non-users meer positief gezind zijn.

Eigentijds

In tabel 5.11 worden de gemiddelde scores van de waarde ‘ouderwets’ weergegeven (om indirect te zien hoe de merkwaarde ‘eigentijds’ scoort). De rode waarden zijn de profielen die het meest ouderwets gevonden worden en de groene waarden geven de profielen aan die het meest eigentijds gevonden worden.

Tabel 5.11: Gemiddelden merkwaarde ‘eigentijds’

In lijn met de voorgaande resultaten scoort puddingprofiel 31 het slechtst op deze waarde. Men vindt deze verpakking namelijk overduidelijk het meest ouderwets met een totaalgemiddelde van 2.84. ‘Natuurlijk’ scoort profiel 8 in totaal het beste op de merkwaarde eigentijds want met een totaalgemiddelde van 3.29 geeft men duidelijk aan het niet eens te zijn met de stelling dat deze pudding ouderwets is. De heavy-users > 50 jaar hebben hier overigens een groot aandeel in (3.48), want de light/non-users < 30 jaar vinden profiel 6 nipt het meest eigentijds (3.14) en de laatste groep vindt dit van profiel 7 (3.30).

Bij de portieverpakkingen scoort puddingprofiel 1, de huidige verpakking, het hoogst op ‘ouderwets’ (2.91). Maar de verschillen zijn niet groot. Profiel 4 wordt namelijk gezien als het meest ‘eigentijds’, maar het totaalgemiddelde van 3.02 ligt niet ver van het resultaat van profiel 1.

Verder kan uit de ANOVA-toets worden geconcludeerd dat er geen significante verschillen bestaan tussen de gemiddelde (Likert-)waarden van de groepen. De groepen liggen in hun mening op dit onderdeel meer op één lijn.

Prijsperceptie

In tabel 5.12 worden de gemiddelde scores van de waarde ‘duur’ weergegeven. De rode waarden geven de meeste ‘dure’ profielen aan en de groene waarden geven de profielen aan die gemiddeld het goedkoopst beoordeeld worden.

Tabel 5.12: Gemiddelden ‘duur’

Op de stelling of de verpakkingen er duur uitzien scoort puddingprofiel 5 duur het hoogst (totaalgemiddelde 2.85) en wordt dus gezien als de meeste dure gezinspudding. Hier zijn alle groepen het over eens. Profiel 31 scoort overduidelijk het laagst met een totaalgemiddelde van 3.50. En ook hier zijn de consumentengroepen het roerend met elkaar eens.

Bij de portieverpakkingen scoort profiel 5 gemiddeld het hoogst (2.92) en wordt daarmee gezien als de meest dure pudding. De huidige verpakking wordt beschouwd als het goedkoopste (3.28). Alleen de jonge light/non-users vinden profiel 4 er nog goedkoper uitzien (3.22).

Verder kan uit ANOVA-toets worden geconcludeerd dat het verschil in mening tussen de jonge light/non-users en oudere heavy users alleen significant is bij het portiepuddingprofiel 3 (0.033). De light/non-users vinden dit profiel daarmee duurder ogen.