Veiligheid/openheid: grenzen
Bijlage 1 Interview schema
Bijlage 1 Interview schema
Deelnemers als ze binnenkomen welkom heten en ze wijzen op de broodmaaltijd. Beginnen om uiterlijk half 8 of eerder wanneer alle deelnemers aanwezig zijn.
Inleiding
Eerst voorstellen van de onderzoeker en tweede moderator (Jeroen Steeman, student Communicatie- en informatiewetenschappen aan de Universiteit Utrecht, doet eveneens onderzoek naar weblogs).
Korte uitleg over het onderzoek en destemvan.nl
Toestemming vragen voor het maken van opnames en benadrukken dat het slechts gebruikt gaat worden voor de analyse. De resultaten zullen anoniem worden gepresenteerd.
Uitreiken van de lijst met stellingen.
Vragen of de deelnemers zichzelf voor kunnen stellen: wie zijn ze, waar komen ze vandaan, welke partij vertegenwoordigen ze en hoe lang hebben ze al een weblog.
Interview
1 Waarom zijn ze een weblog begonnen? Wat willen ze bereiken voor zichzelf? Wat is de toegevoegde waarde van de websites?
- Puur persoonlijk, een dagboek?
- Of het verspreiden van informatie (mensen op de hoogte brengen)?
- Mensen overtuigen van juistheid van besluiten (bijdragen aan verwezenlijken van doelen), overhalen actief te worden (maw attitude verandering tot stand brengen).
- In contact komen met de burger. Is dat puur reacties verzamelen op stukjes of ook in discussie gaan? Burgers ook initiatief nemen? Doen ze dat ook?
- Spiegelen aan de omgeving? Als een soort antenne met de buitenwereld, hoe denkt de omgeving over mij/standpunten etc. Te maken met waarden en normen.
Of is er meer?
2 Hebben ze zelf een strategie voor ogen waarmee ze de doelen wensen te bereiken?
Herhalen wat genoemd is bij de vorige vraag (dus: dit bereiken, hoe?) Passen ze de site daar concreet op aan? Hoe? Is dat ergens op gebaseerd?
3 Wanneer is het weblog succesvol?
Aansturen op de 4 modellen. Dus succesvol als media aandacht, mensen lezen en zich herinneren wat er geschreven wordt. Als ze bezoekers kunnen overtuigen van meningen/ positief imago ontwikkelen. Als ze in discussie komen met bezoekers en zo begrip krijgen voor de standpunten, dus als bezoekers ze vertrouwen. Als publieke legitimatie krijgen (nog even aanpassen in ‘mensentaal’)
4 Krijgen ze sturing/hulp bij het maken/onderhouden van de website?
5 Hebben ze een idee over wie er op de website komen en wie er reageert?
Wat voor personen zijn dat? Houden ze daar rekening mee?
6 Hoe gaan ze om met reacties
Het gaat een enkele keer mis, dan ontaarden discussies in scheldpartijen. Tijdens de Europese verkiezingen stopten een aantal politici met het geven van de mogelijkheid tot reageren (Carlo Hageman, 2004).
Afsluiting
Bedanken voor de deelname.
Bijlage 2 Codeerschema
Op basis van het interviewschema en het globaal doorlezen van de interviews zijn de volgende categorieën opgesteld.
Categorie Locatie categorie criteria kleurcode
Doel Voornamelijk: stelling 1
Omschrijving van wat ze willen bereiken, waarom ze een weblog hebben. Ook de doelen die pas later zijn gekomen meenemen (ze bemerken een bepaald resultaat en gaan zich daar bewust op richten).
Paars
Strategie Voornamelijk:
stelling 2
Omschrijving van manieren om het doel te bereiken. Daarbij ook
meenemen wat ze nu ‘doen’ op het weblog. Dat is gezien als strategie ook al is dat niet als dusdanig bedoeld.
Groen
Succes indicatie Voornamelijk: stelling 3
Omschrijving van de situatie waarin het weblog succesvol is. Hoe ziet die situatie er ruit, wat zijn de kenmerken van een succesvol weblog
Oranje Verantwoordelijkheid/
Beperkingen
Voornamelijk: stelling 4
Omschrijving van wat mag wel/wat mag niet. Hoe zien ze dat zelf, hoe ziet de omgeving dat. Omschrijvingen van beleid/sturing vanuit de politiek. Vormen van ondersteuning. Omschrijvingen van beperkingen die ze voelen (zowel vanuit de politiek als daarbuiten)
Licht blauw
Bezoekers/Doelgroep Voornamelijk: stelling 5
Omschrijving van de personen/groepen die ze bereiken en die ze willen bereiken. Strategie die ze gebruiken in relatie tot de doelgroep ook meenemen.
Rood
Reacties Voornamelijk:
stelling 6
Omschrijving die te maken hebben met reacties via het weblog en
daarbuiten. Via de reactiefunctie, mail, op straat etc. Omschrijving van de manier waarop ze met die reacties omgaan en hoe ze die reacties
waarderen.
Donker blauw
Overig Hele interview Opmerkingen die wel van belang lijken maar niet in een andere categorie vallen. Wellicht een nieuwe categorie.
Bijlage 3 Woordenlijst
Blogger: iemand die een weblog bijhoudt Entry: stukje tekst op het weblog (zie ook post)
Format: Een gestandaardiseerde lay-out en structuur van een website/weblog Hostingsite: Een website (organisatie) die formats aanbiedt en beheert Internet forum: discussieplatform op internet
Link: verwijzing naar een andere website of andere informatiebron op internet
Permalink: een uniek code (link) die is toegekend aan een bepaald stukje tekst zodat die altijd terug te vinden is.
Post: stukje tekst op het weblog (zie ook entry)
Reactiefunctie: mogelijkheid die de weblogs bieden om direct op de geschreven tekst te reageren.
RSS feeds (Really Simple Syndication): door middel van zogenaamde RSS-feeds is een persoon in staat om met een speciaal programma de headlines van website binnen te krijgen, zonder op de site zelf te komen. Alle nieuwe entries komen vanzelf binnen, op dezelfde manier zoals e-mails worden opgehaald
Trackback: een functie die gekoppeld is aan een stukje tekst op een weblog. De functie houdt bij op welke websites of weblogs er naar het betreffende stukje tekst verwezen wordt.
URL: het adres van een website of weblog. Vaak in de vorm: www.naamwebsite.nl. Het geeft de locatie van de informatiebron aan.
Weblog: (definitie zoals gehanteerd in dit onderzoek) een persoonlijke webpagina waaraan de politicus met grote regelmaat inhoud toevoegt en plaatst, in omgekeerd chronologische volgorde. Om communicatie via het weblog mogelijk te maken krijgt de bezoeker de mogelijkheid om direct op de inhoud te reageren middels een reactiefunctie.
Afkortingen
WOB: Wet openbaarheid van bestuur
CTO: Commissie Toekomst Overheidscommunicatie RVD: Rijskvoorlichtingsdienst