Op 28 juni 2010 heeft de gemeenteraad van Oirschot het bestemmingsplan Haagakkers II vastgesteld. In reactie op een zienswijze die op het ontwerpbestemmingsplan is ingediend, is besloten een afstand van 25 meter tussen de woningen en het glastuinbouwbedrijf aan de Ma-neschijn 4 in acht te nemen. Dit in afwijking van de wens van de inspreker die een afstand van 50 meter tot de dichtstbijzijnde woningen wenst.
De Crisis- en herstelwet
Het bestemmingsplan Haagakkers II maakt de bouw van meer dan 20 woningen mogelijk en is bekendgemaakt na 31 maart 2010, de Chw is dan ook van toepassing.
De bekendmaking
In de bekendmaking332 is niet vermeld dat de Chw van toepassing is. Aan artikel 11 van het BChw is niet voldaan.
331
. Bron: http://picasaweb.google.com/degewoneman.com/ Haagakkers2VanStart
332
160 Het beroep/verzoek om voorlopige voorziening
Het glastuinbouwbedrijf tekent beroep aan tegen het bestemmingsplan. Op 14 februari 2011 wordt de zaak ter zitting van de Afdeling bestuursrechtspraak behandeld. De Afdeling is het met het glastuinbouwbedrijf eens dat een cirkel van 50 meter rond het bedrijf aangehouden moet worden. Een van de woningen van het nieuwbouwproject blijkt 50 centimeter binnen de cirkel van 50 meter rond het glastuinbouwbedrijf te liggen. Op 16 maart 2011 doet de Afde-ling een tussenuitspraak, waarin de gemeenteraad de gelegenheid krijgt het gebrek te herstel-len.333 De gemeenteraad stelt op 31 mei 2011 een gewijzigd bestemmingsplan vast. Dit ge-wijzigd bestemmingsplan wordt in het vervolg van de beroepsprocedure bestreden met het argument dat er ten onrechte geen digitale verbeelding is vastgesteld. De Afdeling honoreert dit argument blijkens een tweede tussenuitspraak, van 3 augustus 2011, waarin de gemeente-raad opnieuw de gelegenheid krijgt het gebrek te herstellen.334 Op 29 september 2011 maakt de gemeente het gewijzigde bestemmingsplan met de digitale verbeelding bekend. Er worden geen nieuwe beroepsgronden tegen dit besluit ingebracht. De Afdeling doet op 21 december 2011 einduitspraak: het beroep tegen het gewijzigde bestemmingsplan wordt ongegrond ver-klaard, de gemeente wordt in de proceskosten veroordeeld.335
Artikel 1.9 Chw
De gemeenteraad heeft in de procedure bij de Afdeling een beroep gedaan op artikel 1.9 Chw. Het glastuinbouwbedrijf zou zich niet kunnen beroepen op het feit dat er in het plangebied geen goed woon- en leefklimaat was gewaarborgd, door het overschrijden van de afstands-norm.Dit zou het belang van de toekomstige bewoners van de woonwijk betreffen, niet het belang van het bedrijf. Dat beroep is in de eerste tussenuitspraak, van 16 maart 2011, met de volgende motivering afgewezen:
“Met de zonering zoals opgenomen in het besluit glastuinbouw wordt beoogd zowel de belangen van de omwonenden bij een goed wo en leefklimaat als de belangen van bedrijven bij een on-gehinderde bedrijfsuitoefening te waarborgen. Nu [appellant] naarmate er meer mensen in de na-bijheid van zijn bedrijf komen wonen mogelijk geconfronteerd zal worden met meer klachten over milieuhinder, staat 1.9 van de Chw er niet aan in de weg dat hij aanvoert dat in het plangebied geen goed woon- en leefklimaat is gewaarborgd.”
In de tweede tussenuitspraak, van 3 augustus 2011, en in de einduitspraak van 21 december 2011 wordt niet meer op de Chw ingegaan.
5. De uitvoering van het project
De procedures tegen het bestemmingsplan hebben geen invloed gehad op de realisering van de eerste fase van de woonwijk. Het gewraakte perceel dat binnen de 50 meter grens lag, ligt namelijk in een deel dat pas eind 2012 zal worden ontwikkeld. De eerste woningen zijn in juli 2011 opgeleverd, anderhalf jaar later dan de oorspronkelijke planning. De vertraging is niet door gerechtelijke procedures veroorzaakt, maar door vertraging bij het verwerven van grond voor een ontsluitingsweg.
333 ABRvS 16 maart 2011, LJN BP7776. 334 ABRvS 03 augustus 2011, LJN BR3989. 335
161
De tegen het bestemmingsplan aangevoerde beroepsgronden wekten irritatie bij de Afdeling, blijkens een bericht in het Eindhovens Dagblad:
“De discussie gaat over de vijftig centimeter die de gemeente te kort komt tussen een van de 92 woningen die in Haagakkers staan gepland én een glastuinbouwbedrijf aan De Maneschijn. "Dat moeten jullie toch thuis op kunnen lossen", zei staatsraad P. van Buuren maandag tegen twee woordvoerders van de gemeente. Oirschot krijgt tot 5 maart de tijd om te laten weten of de kwestie kan worden opgelost.”336
6. Andere projecten
De gemeente heeft op 1 maart 2011 het bestemmingsplan ‘Lubberstraat’ Spoordonk vastge-steld, waarmee de bouw van 66 woningen wordt mogelijk gemaakt.337 In het besluit ter vast-stelling van het bestemmingsplan is vermeld dat de Chw van toepassing is op dit plan.
7. Effecten van de toepasselijkheid van artikel 1.1 Chw op de uitkomst van de beroepsprocedure
Artikel 1.7 lid 2 onder a en b Chw
De eerste tussenuitspraak is gedaan op 16 maart 2011, terwijl de beroepstermijn op 23 sep-tember 2010 afliep, dus binnen de gestelde termijn van 6 maanden. De tweede tussenuit-spraak werd gedaan op 3 augustus 2011, terwijl de beroepstermijn afliep op 8 juni 2011, bin-nen twee maanden. De einduitspraak ten slotte werd gedaan op 21 december 2011, terwijl de beroepstermijn afliep op 29 september 2011, ook binnen twee maanden. De totale duur van de procedure, vanaf het einde van de beroepstermijn tot de einduitspraak, bedraagt 15 maan-den.
Artikel 1.9 Chw
Het beroep van de gemeente op artikel 1.9 Chw is verworpen, er is dus geen effect van de procesrechtelijke bepalingen van de Chw op de uitkomst van deze zaak.
8. Effect van de uitkomst van de beroepsprocedure op snelheid van de reali-satie van het project
De Chw heeft geen effect gehad op de snelheid waarmee het project is gerealiseerd of op de kwaliteit van de besluitvorming. De bouw van woningen werd gehinderd noch geholpen door de procedures die er onder de Chw werden gevoerd. De reeds verleende omgevingsvergun-ning voor bouwen en het projectbesluit had de bouw van de woomgevingsvergun-ningen al mogelijk gemaakt. De bezwaren van het glastuinbouwbedrijf waren gericht op een gedeelte van het plangebied dat in de toekomst mogelijk wordt ontwikkeld.
Aangenomen kan worden dat de in Afdeling 1.2 Chw opgenomen termijnen er aan hebben bijgedragen dat er binnen de relatief korte termijn van 15 maanden er een goedgekeurd be-stemmingsplan lag, ondanks het feit dat tijdens de beroepsprocedure tot twee maal toe bleek dat het gemeentebestuur gebreken in het besluit moest herstellen.
336
‘Raad van State geïrriteerd over rechtszaak Oirschot’, Eindhovens Dagblad, 14 februari 2011.
337
162
9. Knelpunten in de realisatie van het project of de toepassing van de Crisis- en herstelwet
Er is niet gebleken van knelpunten in realisatie van het project. De gemeente was in juni 2010 niet op de hoogte van de toepasselijkheid van de Chw. Uit de publicatie van het bestem-mingsplan ‘Lubberstraat’ Spoordonk blijkt dat dit is veranderd.
2.4 Thiendenland II in Schoonhoven
1. Het besluit waarop de Chw van toepassing is
Het bestreden besluit is het op 25 november 2010 door de gemeenteraad van Schoonhoven vastgestelde bestemmingsplan Thiendenland II, dat de bouw van een woonwijk met 520 wo-ningen mogelijk maakt.
2. Inleiding en voorgeschiedenis project
Het project Thiendenland behelst de bouw van een woonwijk met 520 woningen aan de oos-telijke rand van Schoonhoven. De bewoners aan de Vrouwenmantel, een straat direct gren-zend aan het plangebied, verzetten zich tegen de plannen.
3. Besluitvorming voorafgaand aan het bestreden besluit
In 2004 heeft de gemeenteraad van Schoonhoven een structuurvisie vastgesteld waarin is vastgelegd dat het project Thiendenland moet worden verwezenlijkt. De oorspronkelijke planning hield in dat eind 2008 zou worden begonnen met de bouw. Die is echter niet ge-haald, aangezien de bouwondernemers niet konden instemmen met de uitgangspunten die door de raad waren geformuleerd en het vertrouwen opzegden in de gemeente.338 Na het lij-men van die breuk is in juni 2009 een verkavelingsschets gepresenteerd. Op 25 maart 2010 heeft de gemeenteraad ingestemd met de grondexploitatieovereenkomst en in augustus 2010
338
‘Optimisme over Thiendenland II, Het Kontakt, 29 april 2010; Ontwikkelaars Zevender/Thiendenland II schorten samenwerking op, Het Kontakt, 02 juli 2008. Doorstart voor Zevender/Thiendenland II, Het Kontakt, 14 januari 2009.
163
is het ontwerpbestemmingsplan Thiendenland II ter inzage gelegd. Op 25 november 2010 is vervolgens het gelijkluidende bestemmingsplan vastgesteld.
4. Het beroep onder de Crisis- en herstelwet