worden’
(In welke mate bent u het (on)eens met bovenstaande stelling?)
Toelichting
Sterk mee eens
• De burger moet geen nadeel ondervinden
• Een qua omvang grote gemeente betekent niet automatisch beter zal functioneren en meer kwaliteit heeft. Integendeel zelfs is de praktijk.
• Maar garanties op papier zijn heel gewillig
• Onder kwaliteit versta ik de identiteit eigen beleidsstukken en nabijheid van volksvertegenwoordigers voor inwoners
142
• Ook geen extra kosten
• Rare stelling. Moet toch altijd worden gegarandeerd?
• Vooral de kwaliteit van het ambtelijk apparaat moet sterk omhoog . Maar dat geld steeds. De inwoner is vaak juridisch sterker dan de behandelend ambtenaar
• Zie 7
Mee eens • Garanties kan je nooit geven. Politiek en bestuur is en blijft mensenwerk.
• In de praktijk pakt dat anders uit
• In hoeverre kan je, in genoemde situatie, kwaliteit garanderen en wat is je referentie
• Kun je moeilijk tegen zijn.
• Maar vaak komt de gemeente te veel op afstand. Hierdoor neemt
ontevredenheid toe waardoor meer lokale populistische stemmen opkomen.
• Na een gemeentelijke herindeling meegemaakt te hebben is mijn ervaring dat de kwaliteit en capaciteit van de gemeente achteruitgaat, na bijna 3 jaar is deze nog steeds niet op orde. De van tevoren bedachte kwaliteit wordt bij lange na niet gehaald.
• Natuurlijk eens met de stelling, maar het is vaak andersom. De kwaliteit van de gemeentelijke overheid in de randgemeenten is nu al beneden peil. Angst voor geen gemeente dichtbij de burgers is wel terecht hoor. De neiging alles in een kantoor naast een station te kwakken is best onwenselijk. Natuurlijk wel efficient maar voor burgers ver buiten centrum wel onhandig. En de gemeente is er voor de burger.
• Onze gemeente heeft eerder besloten om deze redenen te gaan fuseren met de buurgemeente en zal per 1-1-2022 niet meer bestaan
• Op zich mee eens, dit is ook een belangrijke voorwaarde. Maar het gaat ook om wat het voor de mensen betekent.
• Vergroting gemeente is meer afstand inwoner tot politiek/bestuur.
• Wel een erg magere eis rondom gemeentelijke herindeling,.Ik mag hopen dat er meer doelstellingen aan de orde zijn
Neutraal • Als wij de kwaliteit van dienst verlening aan onze inwoners kunnen/blijven garanderen.
• Argumente voor een gemeentelijke zijn erg complex en deze vraag op d3ze wijze niet goed gesteld. Kwaliteit en capaciteit gemeentelijk apparaat is onderdeel van overweging tot samengaan
• Denk dat er je nooit garanties kunt geven.
• Het argument om te herindelen is deze stelling. Als je de burger en democratisch gevoel primair stelt moet je niet herindelen. Maar wel zoeken naar kwaliteit en capaciteit op andere manieren. Bv door "inkopen" van werkzaamheden met een bepaalde kwaliteit. Dat kan bij andere gemeenten, maar ook een marktpartij.
Men moet veel creatiever hiermee om gaan. Digitale wereld helpt hier ook bij.
• Ik neig naar eens maar welke garanties heb je?
• Ik snap de stelling niet helemaal.
• Ik zie in de toekomast wel een fusie tussen bv Lansingerland en Pijnacker-Nootdorp om een vuist te maken richting DenHaag en Rotterdam
• Kan zonder gemeentelijke herindeling kwaliteit en capaciteit gegarandeerd worden?
• Kun je op voorhand meestal niet zeggen en na afloop niet ongedaan maken
143
• Naar mijn idee gebeurt de herindeling juist met als doel het garanderen van kwaliteit en capaciteit van de gemeentelijke overheid
Mee oneens • Belangen van verschillende gemeente staan vaak haaks op elkaar en/ of hebben andere belangen.
• Daar is geen garantie voor te geven volgens mij en eerdere herindeling zijn ook niet altijd succesvol gebleken wat dit betreft
• Dat is niet genoeg, er moet eerst draagvlak onder bevolking zijn en het moet financieel aantrekkelijk zijn.
• Een herindeling is ook goed om naar schaal grote te kijken en kosten verlagende effecten.
• Gemeentelijke herindeling is niet wenselijk. Geldt over het algemeen voor alle nog bestaande gemeenten waar behoorlijk bestuurd wordt.
• Herindeling is volgens mij niet aan de orde
• Het is onmogelijk om kwaliteit en capaciteit van de gemeentelijke overheid te garanderen. De regering is bepalend daarin.
• Ik ben tegen een gemeentelijke herindeling
• Ik ben tegen herindelen om te herindelen
• Primair zijn concrete voordelen voor de inwoners.
• Verplichte herindeling is slecht.
Het gaat om meer dan alleen de ambtelijke en bestuurlijke capaciteit. Draagvlak en identiteit wegen voor mij veel zwaarder
• Voorwaarde Sterk mee
oneens
• Coelo rapporten laten zien, niet goedkoper, niet beter en burger verder bij de politiek vandaan
• Dat is alleen wenselijk als de kwaliteit en capaciteit van de gemeentelijke overheid niet alleen gegarandeerd kan worden, maar het moet verbeterd worden. Amnders heeft een herindeling gewoon geen enkele zin.’
• Dat is bij lange na niet genoeg!
• Een gemeentelijke herindeling is niet wenselijk! Meer is er niet over te zeggen
• Het belangrijkste is dat de afstand burger-gemeentehuis kleiner wordt en de efficientie ven de gemeente groter.
Bij mijn weten is dit nog nooit aangetoond na gemeentelijke herindeling.
• Ik ben raadslid in een gemeente die in 2019 is ontstaan uit de samenvoeging van drie gemeenten
• Met herindeling gaat de kwaliteit en capaciteit in het huidige landschap naar boven.
De stelling klopt daarmee in de huidige tijdgeest niet.
• Niet wenselijk
• Nog NOOIT is dat laatste aangetoond bij een gemeentelijke herindeling; zeker de laatste niet waar een beoordeling nu al mogelijk is.
• Schaal vergroten en kwaliteit verhogen als de fusie wordt ingegeven door geld tekort is een uthopie en mijns inziens wishful thinking
• Stoppen met herindelen en garanties zoals deze zijn er alleen op papier
• U mist in stelling 8 het belangrijkste punt. Bij een gemeentelijke herindeling moet de invloed van de inwoner en zijn/haar politiek vertegenwoordiger (in dit geval het raadslid) vergroot worden. En dat is bij een gemeentelijke herindeling nooit het geval.
• Wederom een suggestieve vraag. Opschalen is helemaal geen garantie voor verbetering van kwaliteit en capaciteit. Op de eerste plaats moet de wil en de
144 noodzaak er zijn. Groter is niet automatisch beter. Er zijn tal van kleine
organisaties die vele malen beter functioneren dan grote.
• Zo lang je op redelijk niveau kosten laag kunt houden, je eigen broek op kunt houden en ook de pl. bevolking zo kort mogelijk erbij kunt betrekken... moet je zeker niet gaan herindelen.
• Zou je dan willen herindeling zonder kwaliteit en capaciteit van de gemeentelijke overheid? Dat is toch geen 'wenselijkheid' maar gewoon basisvoorwaarde?
Niet van toepassing
• De afstand tot de burger wordt te groot en te onoverzichtelijk. Per definitie gaat de kwaliteit van de dienstverlening achteruit. Onderzoeken naar de effecten van al eerder doorgevoerde herindelingen wijzen uit dat in géén van de gevallen, de tevoren ingeboekte voordelen in geld en kwaliteit van dienstverlening zijn gerealiseerd.
• Een dergelijke garantie kan geen enkele organisatie geven.
• Er spelen vele belangen mee.
• Er valt niets te garanderen, want een eiland kan je niet tegen de wal aan schuiven.
• Fusies werken zelden tot nooit ends doen we dit NIET!
• Geen enkele fractie is bereid, op dit moment, na te denken of te praten over een mogelijke herindeling. Ligt veel te gevoelig.
• Geen herindelingen laten plaatsvinden
• Gemeentelijke herindeling is eigenlijk nooit wenselijk
• Gemeentelijke herindeling is op voorhand onbespreekbaar
• Gezien de praktijk is herindeling eerder een exercitie om meer ambtenaren aan het werk te zetten dan wat anders. De afstand tot de inwoners wordt groter, het 'apparaat' logger en duurder. Zie ook de opmerkingen bij vorige vraag.
• Hebben in 2003 al een herindeling gehad. Groter worden is zinloos en t contact met burgers en regio verwatert omdat het te groot en niet meer te omvatten is
• Herindeling kan niet garanderen dat kwaliteit en capaciteit verbeteren maar zal zeker tot achteruitgang voor onze inwoners leiden. (hogere belastingen, minder subsidiemogelijkheden voor verenigingen enz.,)
• Hoe beantwoord je een dergelijke vraag als raadslid van Amsterdam en hoe als raadslid van Oostzaan als daar een herindeling plaatsvind?
• Ik ben sowieso tegen een gemeentelijke herindeling van onze gemeente, dus ik heb geen voorwaarden waaronder het wel zou moeten gebeuren
• In ieder geval voorlopig geen herindeling meer.
• In ieder geval wanneer de inwoners geraadpleegd zijn! En wanneer je wilt fuseren moet de beoogde partner ook willen. "It takes two to tango"
• Is niet wenselijk
• Reeds in 2018 herindeling geweest
• Tegen herindeling.
• Tegen opschaling, dat is de meest overschatte strategie in Nederland.
• We hebben net een verkenner gehad die stuurde op zelfstandig maar wel in een sterk samenwerkingsverband. Uw vraag is niet sterk. Je wilt iets veranderen om te verbeteren. Uw vraag is niet meer dan veranderen en hetzelfde borgen.
Opgaan in een grotere gemeente moet voordelen opleveren.
• We zijn in 2015 heringedeeld; dus niet meer aan de orde. Als we nog lokaal kunnen functioneren dan moeten we niet verder uitbreiden.
• Wij zijn 10 jaar geleden her-ingedeeld
145
• Wij zijn een kleine landelijke gemeente met (dorpscoöperaties en
buurtverenigingen) die het relatief goed doet en deze kleinschaligheid willen we graag behouden (niet opgeslokt worden door een grote gemeente)
• Wij zijn in 2011 ontstaan als herindelingsgemeente en nog steeds de grootste gemeente van Nederland (in oppervlakte). De kwaliteit van de dienstverlening is gemiddeld toegenomen en de klanttevredenheid is hoog.
Weet niet • Geen enkel idee wat met deze stelling bedoeld wordt.
• Kleine gemeentes werken vaak efficiënter dan grote gemeentes. Ook staan ze dichter bij hun burgers: onze gemeente is net zo groot als een wijk van een grote gemeente 20 kilometer verderop.
• Onduidelijke stelling, wat is de consequentie? Wie zou hier tegen zijn?
• Wat bedoelen we met kwaliteit en capaciteit?
9. ‘Een gemeentelijke herindeling voor mijn gemeente zie ik liever niet gebeuren’
(In welke mate bent u het (on)eens met bovenstaande stelling?)
Toelichting
Sterk mee eens
• Al gehad in 2003 zijn er net een beetje bovenop aan t geraken met alle lijken uit de kasten
• Dat zou in dit geval het overzicht ten zeerste benadelen.
• Eigenheid, mate van beïnvloeding, cultuur, laagdrempelig
• Gemeentes en raden moeten leren dat de wereld veranderd en dat je 1 keer een euro kan uitgeven. Dat betekend weerbarstig beleid voeren en bijsturen als dat nodig is
• Onder de voorwaarde dat de gemeente wel in staat is/blijft om haar taken naar behoren uit te voeren. Als dat niet meer zo is, is herindeling een mogelijke oplossing.
• Onze gemeente is prima in staat om de eigen broek op te houden. Inwoners, bedrijven en instellingen hebben geen behoefte aan een herindeling. Dit is veelal enkel een “natte droom” van bestuurders die met de rug naar de samenleving staan.
• Tenzij er in ons geval een sterke buffer kan ontstaan tegen de expansiedrift van de steden.
• Vooral gezien de uitkomsten van herindelingen.
• Wat kan deze vraag nou als zinnige feedback opleveren? Dat hangt helemaal van de concrete omstandigheden af. We hebben in onze gemeente net (2013) een fusie gehad. Helemaal prima. Maar nog een keer? Nee, dan zou de gemeente te groot worden. Overigens neem ik aan dat onder "herindeling" ook een fusie bedoeld wordt. Bij een formele herinderling zou ik nog eens extra bezwaren hebben, want dat is administratief wel erg belastend.
• We moeten niet gaan naar die megalomale gemeenten die niet meer te besturen zijn. Andere bedrijfstakken die zo groot zijn geworden tonen ons hoe het niet moet, banken, ziekenhuizen etc
• We zijn drie jaar geleden nog gefuseerd
• We zijn in 2015 heringedeeld, maar nog steeds onwennig en ieder dorp heeft zijn eigen lokale partij; waardoor er op bestuurlijk niveau nu 11 partijen de 23 raadszetels verdelen. Da’s 3x nix
• Wij hebben al fusie achter de rug, het is goed zo
146
• Wij staan er momenteel goed voor op de meeste terreinen, dat geld zeker niet voor alle omringende gemeente dus als je daarmee samen moet dan ben je uiteraard "bang" voor de gevolgen voor je eigen gemeente.
• Wij zitten op dit moment in een herindelingstraject, Voorne aan Zee
• Zie 7
• Zie ik niet gebeuren vanwege de geisoleerdheid die specifieke maatregelen behoefd.
• Zie vraag 8. Ook zijn extra bestuurslagen bijna onvermijdelijk
Mee eens • Deventer is van een rode stad naar een door het platteland geregeerde stad gegaan. De dorpen weten inwoners beter te mobiliseren met een hogere opkomst. Helaas is dat niet in het voordeel van veel stedelingen die zelf niet de moeite nemen om te gaan stemmen en zich dit ook niet realiseren.
• In 2018 een herindeling plaatsgevonden
• Onze gemeente is in 2019 gefuseerd.
• We hebben 7 jaar geleden net een herindeling gehad.
• We hebben er nu 2 achter de rug. Bestuurlijk moet eerst de zaak op orde komen.
Neutraal • Afhankelijk van welke gemeenten en op wiens initiatief, en welk toekomstbeeld dit geeft voor de komen 20 a 30 jaar
• Alleen als nut en noodzaak daarvoor aangetoond is
• Als gemeenten het zelf willen, kan het.
• Ik weet de voor- en nadelen van beide (zelfstandig of herindeling) niet, dus ik kan hier geen mening over geven.
• In ieder geval is samenwerking essentieel. Herindeling voorlopig nog niet.
• Is voorlopig niet van toepassing
• Recent al een herindeling gehad.
Mee oneens • Beschouwen in de context van het voorstel.
• Er is ruimte voor toevoeging van een kleine buurgemeente met veel problemen, maar er is vanuit ons eigen standpunt geen noodzaak. Ik ben er niet op tegen omdat het op lange termijn goed zou zijn voor de buurgemeente en dus voor het hele gebied, ook al brengt dat dan voor een aantal jaren enig nadeel voor onze eigen burgers met zich mee.
Sterk mee oneens
• In Enschede hebben we vrijwel geen grond meer om uit te geven aan kantoren en/of inustriële activiteiten. Losser en Haaksbergen daarentegen hebben grond genoeg, maar worden in feite kunstmatig in leven gehouden als zelfstandige gemeente, omdat de grote buurgemeenten alle ambtelijke activiteiten hebben overgenomen. Door bundeling (is 100 jaar geleden ook gebeurd door de annexatie van de gemeente Lonneker door Enschede, krijg je een synergetich effect. Daar is nu weer behoefte aan.
• Is al een uit vijf oude gemeenten samengestelde nieuwe gemeente. De inwoners ervaren nu al ene te grote afstand tussen gemeente en inwoners.
Niet van toepassing
• Deze gemeente is al het ingedeeld groter zou niet beter worden dan wordt de afstand tussen inwoners en bestuur te groot.
• Heerlen is een centrumgemeente
• Mijn gemeente fuseert met twee buurgemeenten per 01.01.2023
• Net achter de rug.
• Per 1-1-2021 achter de rug. (Haaren)
147
• Per 1-1-23 zijn wij heringedeeld. Heeft overigens nauuwelijks invloed op de GR-en die er zijn, behalve dat wij eGR-en grotere deelnemer wordGR-en.
• Reeds in 2018 herindeling geweest
• Waddeneiland
• We zijn net geherindeeld
• Wij (vijf gemeenten) zijn zelf al gefuseerd tot een gemeente van 100.000 plus.
Helaas is de kwaliteit van de bestuurders niet toegenomen.
• Wij zijn een centrumgemeente
• Zie antwoord bij 8
• Zie onder vraag 10
10. ‘Een gemeentelijke herindeling is, op termijn, onvermijdelijk voor mijn gemeente.’
(In welke mate bent u het (on)eens met bovenstaande stelling?)
Toelichting
Sterk mee eens
• 1-1-23 is het zover. Op de nog langere termijn voorzie ik nog een herindeling (+10 jaar)
• Het zal wel 2030 worden, maar 2026 is verstandiger.
• In fusie traject.
• Inmiddels herindeling achter de rug
• Omdat we al eens gefuseerd zijn en nu na 6 jaar met de zelfde coalitie nogsteeds niet met geld kunnen omgaan
• Zie toelichting bij 9
Mee eens • Als kosten rubriek 0 (bestuur en organisatie) ongeveer 50% van totale jaarbalans in beslag nemen, en de GR’s en gemandateerde taken qua kosten nog eens 30%
- 35% van de jaarbalans (en stijgend) in beslag nemen, kun je qua efficiency en juiste inzet van publieke middelen bijna niet anders dan naar gemeentelijke herindeling gaan.
• De vele kleine gemeentes in de omgeving zullen op den duur met de uitbreiding van taken geen stand kunnen houden. Dan is het slim om samen te werken met (middel)grote gemeentes zoals die waarin ik werkzaam ben.
• Er dreigt een gebrek aan politiek bestuurders die lokaal hun nek uit willen steken.
• Gedwongen door de financiële onbetrouwbaarheid van Den Haag vrees ik dat gemeentelijke herindelingen in heel Nederland sluipend worden afgedwongen.
• Gezien de signalen die ik van de secretaris van deze gemeente krijg wordt het steeds moeilijker om met 12.400 inwoners zelfstandig te blijven. Ik denk dat ook.
• Omdat dit toch gepusht wordt mede doordat gemeenten een soort uitvoeringsorganisatie van de landelijke overheid is geworden Neutraal • 2021 heringrdeeld.
Financieel de komende jaren slecht. Bezuinigen dus. Dus minder kwaliteit. Met name op oa.groenvoorzieningen.
• Als kwaliteit en capaciteit niet gegarandeerd kan worden kan gemeentelijke herindeling noodzakelijk worden.
• Als we essentiële Gr en samenwerkingen kunnen aangaan kan onze gemeente zelfstandig blijven, maar zien kennis en capaciteits problemen.
• Dat is van te veel factoren afhankelijk. Daar is niets zinnigs over te zeggen.
148
• Gezien de steeds zwaarder wordende opgaven die op de gemeente af komen, zal het waarschijnlijk uiteindelijk niet anders kunnen, maar er zijn wellicht betere oplossingen die op minder weerstand zullen stuiten en meer recht doen aan de belangen van de inwoners.
• Ik ben het er enigszins mee eens
• Onze financiën zijn een uitdaging. Fuseren / herindelen is geen oplossing op zichzelf. De kosten waar wij nu tegenaan lopen zullen daarmee niet
verminderen. (Onderhoud gemeentelijke gebouwen; bij herindelen/fuseren komen er alleen maar meer bij. Sociaal Domein; met deze tekorten kampen vrijwel alle gemeenten.)
• Recent al een herindeling gehad.
Mee oneens • Dan komen er allerlei andere vormen van belangen onder de bevolking.
Subgroepwn dieook weer moeten overleggen met elkaar. Dan gaat het nog stroperiger.
• Het blijft wel een probleem dat kennis van ambtenaren soms te kort schiet en dat ze niet blijven in kleinere gemeenten.
• Waddeneiland Sterk mee
oneens
• Compacter besturen is oplossing meer houtje touwtje dan wordt besturen ook weer als vanzelf creatiever en oplossingsgerichter
• De kracht van kleinschaligheid. De val van meer efficiency en maatwerk door schaalvergroting zijn we nu toch wel te boven?
• Hangt samen met taakverdeling rijk, provincie, gemeente
• Het is een self-forfilling prophesy van voornamelijk de landelijke en provinciale overheid. Door steeds meer taken over de schutting te gooien richting gemeente (vaak met een taakstelling (=mooi woord voor bezuiniging) loopt die gemeente vanzelf tegen de grenzen van haar kunnen aan. En dan roept de provincie/rijk: u moet herindelen want u kunt uw taken niet goed genoeg doen. Het is heel erg droevig en ernstig. De overheid moet eens diep bij zichzelf te raden gaan over hun onderliggende motieven en of zij een samenleving voor zich zien die sociale cohesie in gemeenten en die lastige gemeenten an sich wensen af te schaffen.
Oftewel, de lokale democratie afschaffen. Wat zijn de maatschappelijke waarden die wij belangrijk vinden en waar wij voor opkomen?
• Het is momenteel werkbaar en overzichtelijk.
• Met 908 km2 zijn we de grootste gemeente van Nederland. Met ruim 90.000 inwoners zijn we ook groot genoeg. De enige reden zou zijn dat een kleine buurgemeente onbestuurbaar zou blijken te zijn.
• Mocht er bij Apeldoorn een andere gemeente gevoegd worden dan is Apeldoorn qua opp. vermoedelijk bijna de grootste van NL.
• Nijmegen is de tiende stad van Nederland, dus gaat niet gebeuren. Hoogstens wordt een kleine buurgemeente bij ons gevoegd (waarvan ik ook zeg: alleen wanneer de bevolking er per referendum mee instemt).
• Wellicht dat andere randgemeenten op de langere termijn nog wel fuseren of bij onze stad aansluiten
• Zie antwoord bij vraag 8
• Zie antwoord bij vraag 8