Het kan mogelijk zijn dat er in dit onderzoek ethische kwesties voorkomen. Daarom moeten deze duidelijk gemaakt worden aan de participant. Om dit te realiseren wordt er allereerst voor gezorgd dat de participanten volledig op de hoogte zijn van de doelen en belangen achter het onderzoek. Dit gebeurt onder andere door de juiste inlichten te verschaffen aan de docenten en voordat scholieren beginnen met het invullen zal er korte uitleg over het onderzoek worden gegeven. Daarnaast zal aan het begin van de enquête in het kort worden uitgelegd waar dit onderzoek over gaat, wat er met de data zal gebeuren en hoe deze behandeld zal worden.
Omdat de enquêtes onder minderjarigen worden afgenomen zal er zeer zorgvuldig met de data worden omgegaan, waarbij de anonimiteit gewaarborgd wordt. Dit wordt versterkt doordat de vragenlijsten volledig anoniem worden ingevuld. Hopelijk geeft dit de respondenten een vertrouwelijk gevoel hetgeen een positief effect kan hebben op een eerlijke beantwoording van de vragenlijst. Tot slot zal duidelijk worden gemaakt dat de respondenten niet verplicht zijn om te antwoorden en op elk moment mogen stoppen met de vragenlijst.
4.8 Pilot
Nadat de vragenlijst was getest op een klas werden verschillende dingen duidelijk. Er was sprake van een onderzekerheid over het meten van de studieresultaten van scholieren, wat te maken had met de onduidelijk of studenten hun gemiddelden wel wisten. Na het doen van de pilot bleek dat vrijwel alle leerlingen hun gemiddelde schoolcijfer vrij nauwkeurig wisten. Dit had te maken met een app op de telefoon van een systeem dat alle onderzochte scholen gebruiken. De app heet ‘Magister’ en wordt gebruikt om te communiceren met leerlingen (onder andere over toetsuitslagen). Aangezien iedereen de app had konden de leerlingen direct hun gemiddelden raadplegen en daarom is er voor gekozen deze variabele ook mee te nemen. Daarnaast bleken veel scholieren het antwoord 2016, te geven op de vraag: ‘in welk jaar zit je?’. Daarom is deze vraag verandert in: ‘in welk schooljaar zit je?’.
5. Resultaten
In deze paragraaf zal er een beschrijving worden gegeven van hoe de data behandeld is nadat deze verzameld was. Allereerst zal worden beschreven hoe de datavergaring is verlopen, daarna zal een overzicht worden gegeven van de algemene kenmerken van de onderzoekpopulatie (denk hierbij aan leeftijd, geslacht, niveau et cetera). Na dit worden de uitkomsten van de factoranalyse behandeld en wordt er uiteen gezet hoe deze geïnterpreteerd wordt. Tot slot zullen de uitkomsten van de t-toets behandeld worden en kan er uitsluiting gegeven worden over wat de resultaten van het onderzoek zijn.
5.1 Procesbeschrijving
Het proces van datavergaring begon in November 2016, maar alhoewel het gelukt is om ruimschoots te voldoen aan de eisen die de t-toets stelt, verliep de datavergaring stroever dan gepland. Allereerst was het contact met scholen veel lastiger te beginnen bleek het veel lastiger omdat een groot gedeelte van de gemailde scholen niet antwoordden op de mailtjes en afwijzend reageerden tijdens telefonisch contact. Er moesten gemiddeld tien scholen benaderd worden voordat er een toe zei mee te werken. Het bleek dat scholen dergelijke mailtjes in veel gevallen negeren omdat ze blijkbaar vaak benaderd worden door onderzoekers. Bij een school was er een datum afgesproken voor het afnemen van de vragenlijst, de afspraak was gepland in de week na de kerstvakantie. Toen na de kerstvakantie contact werd opgenomen om een concrete tijd in te plannen werd er afwijzend gereageerd. Er werd verteld dat Januari een drukke maand was, en dat het beter was om in Februari terug te komen. Iets dat onmogelijk was in verband met de deadline van het onderzoek.
Daarnaast werd ook duidelijk dat docenten van iPadklassen de voorkeur gaven aan het invullen van de vragenlijst op de iPad omdat dit minder de les zou verstoren. Om het
datavergaringsproces voor hen te vergemakkelijken en bespoedigen is er daarom voor gekozen een online versie te maken met behulp van de site Qualtrics.com. Hierbij is er rekening gehouden dat de vragenlijst zo veel mogelijk lijkt qua opmaak en vragen als de papieren versie. Om het verschil en de eventuele onbedoelde invloed daarvan, zo miniem mogelijk te houden.
Ondanks dat het datavergaring niet volledig willekeurig was is het toch gelukt om 8 klassen een vragenlijst in te laten vullen. Waarvan twee klassen van het RSG Simon Vestdijk in Harlingen, een klas van de locatie in Franeker, twee klassen van het Bornego College te Heerenveen, 2 klassen van de Burgemeester Waldaschool op Ameland en een klas van een
middelbare school die anoniem wenste te blijven en daarom niet nader beschreven zal worden. Opvallend is dat alle middelbare scholen in Friesland gevestigd zijn. Van deze scholen is een klas van het RSG een niet-iPadklas, een klas van het Bornego college een niet- iPadklas en de anonieme klas een niet-iPadklas, al de leerlingen uit deze klassen hebben de papieren versie van de vragenlijst ingevuld. De rest zijn iPadklassen waarvan de leerlingen de vragenlijsten online op de iPad hebben ingevuld.
5.2 Datapreparatie
Een respondent is verwijdert omdat deze de enquête overduidelijk niet serieus had ingevuld. Dit was te zien doordat de persoon een leeftijd van 999 en een gemiddeld schoolcijfer van 11 had ingevuld. Ook de stellingen waren dusdanig onrealistisch dat dit heeft geleid tot het schrappen van deze meting. Daarnaast was er een twijfelgeval waar een persoon een score van drie (staat voor; ‘geen mening’) invulde op vrijwel alle stellingen. In dit geval is er voor gekozen om deze meting er in te houden omdat dit mogelijk serieus ingevulde antwoorden kunnen zijn en de persoon geen sterke mening heeft. Daarnaast wordt verwacht wordt dat deze meting geen grote invloed heeft op de totale dataset.
Verder zijn er nog 7 metingen verwijderd omdat deze slechts de helft van de stellingen beantwoord hadden. Dit terwijl er onderaan de pagina vermeld stond dat de vragenlijst op de volgende pagina door liep. Tot slot zijn er een aantal enquêtes waarvan slechts een of twee stellingen niet ingevuld zijn. Deze metingen zijn er in gelaten omdat rest van de
enquêteonderdelen wel waren ingevuld. De missende scores zijn dus alleen niet meegenomen in de berekening van de somscores waarvan zij onderdeel uit maakten.