Ja, enigszins Uh, wij tekenen niet zelf zo’n matrix, maar wat wij

doen is wij doen een soort sanity check zou ik maar zeggen. Stel je

Relationship IR – TSR

Content

voor dat TenneT ons die matrix presenteert en die zegt hier **ver onder de lijn** leveringszekerheid, wat het allerbelangrijkste onderwerp is natuurlijk, want ze moeten elektriciteit leveren, en dat zou dan hier staan, dat is raar, dan zouden we zeggen hoe kan dat nou. Uh, en

checken hoe dit tot stand gekomen is. Dus welke analyses ze zelf

gemaakt hebben en of je op basis van dat proces eigenlijk kan stellen dat dat je materiële onderwerpen zijn. Als ze dus zeggen van ja, ik, weet je, dat heb ik zo maar even bedacht, dan vinden we dat niet sterk. Zeker niet als je uitspraken doet over wat de externe stakeholders vinden zonder dat je dat aan ze gevraagd hebt. Stel als je dat zou doen, dat kun je gewoon niet waarmaken.

R: Nee. Dus jullie kijken eigenlijk of TenneT het goed gedaan heeft, jullie lopen die stappen eigenlijk na dan.

I: Ja, wij lopen precies na wat zij hebben gedaan. R: Net als met een normale accountantscontrole. I: Ja, precies hetzelfde.

R: En is er iets veranderd met betrekking tot de focus op sustainability in het verslag?

I: Hoe bedoel je of het verslag van TenneT …

R: Ja, is er nu meer focus op duurzaamheid of minder dan voorheen? I: Uh, ik denk wat meer. En wat meer ook op de punten waar

TenneT ook echt impact op heeft. Uh, en ze zijn nu ook bezig met zoals ze het noemen de ketenverantwoordelijkheid, waar komen onze

producten vandaan hè, de koperen leidingen, de kabels, waar komen die nou eigenlijk vandaan die wij gebruiken. Daar zijn ze ook wel meer mee bezig. Ja.

R: Is dat ook het doel om dat in het verslag op te nemen?

I: Uiteindelijk wel, denk ik. Maar goed daar zitten ook, daar zitten soms juridisch zitten daar moeilijkheden aan, en kijk dat zijn, het gaat om enorme orders die ze daarvoor moeten doen. Dus dan zit je ook met aanbestedingswetgeving enzo, je kunt dus niet zomaar van alles in je

jaarverslag zetten daarover, want dat is dan vertrouwelijk, of dat is concurrentie of. Dus dat kan lastig zijn. Plus dat de overheid, uh, de overheid houdt niet van transparantie laten we het maar zo zeggen.

Ze doen net alsof ze dat wel willen maar dat willen ze helemaal niet. Je ziet dus bij alle bedrijven, de staatsbedrijven, TenneT is natuurlijk een

Focus on sustainability

geprivatiseerd staatsbedrijf, dat is een hele aparte constructie die we hebben in Nederland, en dat is bij de NS. In principe is het geprivatiseerd, maar de staat is wel honderd procent eigenaar. En als TenneT nou echt dingen gaat opschrijven van wij zijn het niet eens met de regering, dan ligt dat wel politiek toch heel gevoelig. Ze doen het wel een beetje. TenneT wil namelijk verder geprivatiseerd worden, en dat heeft afgelopen jaar de minister tegengehouden, en in het voorwoord van de CEO zegt die daar ook echt wel wat over. Dat ze het betreuren en dat soort bewoordingen, zeggen ze dat dan. Maar ze kunnen niet alles zeggen wat ze vinden. En TenneT is ook voor het bedrijfsmodel

gebonden aan regels. TenneT kan bijvoorbeeld niet besluiten dat ze een

vervuilende kolencentrale niet aansluiten, ze moeten iedereen

aansluiten. Dus ze zijn ook gewoon gelimiteerd in hun beweegruimte, in die zin. Ja.

R: Want je zegt de overheid houdt niet van transparantie… I: Neu.

R: …maar de staat verplicht wel om deel te nemen aan de transparantiebenchmark?

I: Uhu.

R: Is dat niet tegenstrijdig dan? I: Ja dat is het wel. Ja.

R: Maar heeft de overheid dan ook iets te zeggen over hoe transparant TenneT zelf is?

I: Ja, uh, en je ziet dus ook verschillende, kijk de overheid is ook weer, heeft allemaal verschillende belangen, het zijn verschillende ministeries. Uh, maar goed aan de ene kant willen ze dus die transparantie en

dan kan de overheid ook zeggen dat ze dat belangrijk vinden, en aan de andere kant is onze ervaring ook dat de overheid wel eens dingen liever niet wereldkundig wil maken als het gaat om hun eigen staatsbedrijven dus ja. Daar zit uh, die hebben wel eens een

dubbele pet op denk ik.

R: Ja oké. Het leek allemaal heel goed te zijn, van zo transparant mogelijk zijn. Maar er wordt dus nog een soort voorcontrole gehouden voor het allemaal naar buiten wordt gebracht.

I: Dat ligt aan het bedrijf. Bij TenneT valt het wel mee, maar als je bijvoorbeeld komt bij de gaswinning in Groningen, dan kijken ze wel

Content

mee, en bij de treinen ook. Ja en als je iets gaat schrijven wat de overheid echt niet aanstaat, dan komt het er niet in uiteindelijk.

R: Nee, oké. En welk belang dient het geïntegreerde verslag volgens jou? En dan bedoel ik meer is het voor de samenleving als geheel of toch meer voor een bepaalde stakeholder?

I: Ik denk dat het primair nog steeds voor de aandeelhouder is. Uh, dat is een impopulair iets, **gelach** de meeste van mijn collega’s zouden zeggen de maatschappij, het heeft heel veel belanghebbenden,

ik denk dat het primair de aandeelhouder, dus de investeerders eigenlijk. Niet per se de aandeelhouders, dat kunnen ook de

obligatiehouders zijn, maar de investeerders, ik denk dat dat de primaire groep is.

R: Waarom verschil jij dan van mening met de collega’s?

I: Zij hebben volgens mij de opvatting dat het breder is dan dat. Ja. En daar is ook wel wat voor te zeggen hoor, dat zou ook mooi zijn.. ik denk toch dat het voornamelijk van belang is voor degene die het geld erin stoppen. En, je zou kunnen zeggen, echt direct belanghebbenden zijn dat dan, uh, in zekere zin zijn misschien ook nog wel toekomstige

medewerkers ook een belangrijke groep, alhoewel ik me afvraag of in

deze tijd mensen nou echt uh keuzes maken van nee bij dat bedrijf wil ik niet werken omdat ik in een verslag gelezen heb dat ze dit en dit en dit doen. Ik denk dat als je ergens een baan kan krijgen dat mensen die dan gewoon aannemen, maar dat, ik denk dat dat wat …

R: Nee dat hoor je inderdaad niet veel.

I: Nee hè nee, want jij zit natuurlijk in die, je studeert nu af denk ik, en je hebt allemaal studiegenoten en die gaan op zoek naar een baan. Uh, nou je hebt misschien nog wel mensen die bepaalde industrieën echt niet doen. Er zijn misschien mensen die echt niet voor een sigarettenfabrikant gaan werken, wapenfabrikant, er zijn mensen die dat ook echt niet doen, uh, maar ook dat hoor je niet veel. Nee dus ik denk dat het dan toch meer over gaat van nou ik heb geld en dat moet ik ergens kwijt, koop ik dan aandelen A, B of C. En dan ga je dus als investeerder kijken van ja, is dat hetzelfde financiële resultaat, maar A heeft wel heel ontevreden medewerkers en veel ongevallen in het bedrijf, en B maakt heel veel vervuiling, en C maakt eigenlijk weinig vervuiling en de medewerkers zijn best tevreden, ja, goed, dan ga je dus in C investeren, ondanks dat ze er financieel allemaal hetzelfde uit zouden zien. Dat geeft toch een ander beeld als je die dingen erbij

Value for

neemt. Volgens mij is het vooral daarvoor.

R: Oké. Zie je ook bepaalde spanningen die ontstaan door het geïntegreerde verslag?