Dit onderzoek levert een belangrijke bijdrage aan de geringe kennis op het gebied van berichtgeving van NGO’s om een issue op de publieke agenda te zetten. Verder is het onderzoek uitgevoerd middels een unieke, nog nauwelijks gebruikte analysemethode. Ondanks de theoretische en methodologische bijdrage van dit onderzoek, zijn er ook enkele tekortkomingen die in de komende alinea’s zullen worden besproken.
In dit onderzoek is gebruik gemaakt van één case, namelijk het issue van de plofkip. Hierdoor was het mogelijk om een vergelijking te maken tussen de berichtgeving van verschillende domeinen over dit issue. Om de interne validiteit van dit onderzoek beter te kunnen waarborgen, was het wellicht beter geweest om het onderzoek te richten op meerdere issues van Wakker Dier, zoals bijvoorbeeld het issue van biggencastratie of foie gras.
Wanneer deze issues ook waren onderzocht, was het sample groter geweest en de interne validiteit van het onderzoek waarschijnlijk hoger. Tevens was het onderzoeken van meerdere cases ten goede gekomen van de externe validiteit, aangezien het onderzoek dan beter
toepasbaar was geweest op andere crisissituaties. De campagne van Wakker Dier over de plofkip is echter wel haar grootste campagne tot nu toe en heeft veel opschudding teweeg gebracht in Nederland, waardoor mag worden aangenomen dat dit issue een goed beeld geeft van berichtgeving over een issue door NGO’s en kranten. Bovendien is de keuze voor één case aan te raden wanneer sprake is van een gering tijdsbestek, zoals ook bij dit onderzoek het geval was.
De campagne van Wakker Dier tegen de plofkip is gestart in 2012 en nog altijd in volle gang. Voor dit onderzoek is gebruik gemaakt van data op basis van de vier jaren dat de campagne nu gaande is. Hoewel er genoeg data beschikbaar was voor dit onderzoek, was het mogelijk beter geweest om te kiezen voor een case die al is afgerond. Buiten dat er dan nog meer data beschikbaar zou zijn geweest om te onderzoeken, zou er dan ook een vollediger beeld geschetst kunnen worden van frame-alignment naar verloop van tijd. In dit onderzoek is het lastig om een inschatting te maken van hoe de frame-alignment zich in de komende jaren zal gaan ontwikkelen en dus kan er geen volledig beeld worden geschetst van de frame- alignment over het issue van de plofkip.
Voor vervolgonderzoek zou het mogelijk ook interessant zijn om te onderzoeken in hoeverre er sprake is van frame-alignment tussen de verschillende landelijke kranten. Aangezien deze kranten onderling verschillen wat betreft achtergrond en schrijfstijl, is het aannemelijk dat zij ook op een andere wijze betekenis geven aan een issue. De toevoeging
48
van dit onderdeel aan dit onderzoek zou daarom hebben bijgedragen aan de volledigheid en validiteit. Oorspronkelijk was het ook het idee om frame-alignment tussen de verschillende kranten mee te nemen in dit onderzoek, maar dit is gelaten vanwege het korte tijdsbestek. Bovendien zou dit hebben geresulteerd in een nog uitgebreidere resultatensectie, wat de overzichtelijkheid en leesbaarheid van het onderzoek niet ten goede zou zijn gekomen. Uit de resultaten komt naar voren dat de verschillende frames uit de persberichten doorgaans een hogere verklaarde variantie (R2) hebben dan de verschillende
krantenberichten. Dit wordt vooral duidelijk wanneer de verschillende tijdsperiodes tussen de domeinen worden vergeleken. In dit onderzoek is er sprake van onderling verschil in de steekproefgrootte (N) tussen de twee domeinen: er zijn 94 persberichten vergeleken met 356 krantenberichten. Het is daarom aannemelijk dat een kleinere steekproef doorgaans zal leiden tot frames met een grotere verklaarde variantie. Voor vervolgonderzoek is het raadzaam om hier rekening mee te houden en dit verder uit te diepen.
Bij de eerste stap van de analyse zijn de woorden verwijderd waarvan werd gedacht dat deze geen betekenis zouden hebben binnen de frames middels het softwareprogramma Frqlist. Dit is gedaan op basis van een standaard stopwoordenlijst, zoals beschreven in de methode. Echter zijn er ook enkele woorden handmatig toegevoegd aan deze lijst waarvan de onderzoeker dacht dat deze van nuttige toevoeging zouden zijn aan de stopwoordenlijst. Hoewel dit een logische handeling is voor de waarborging van de interne validiteit, bestaat wel het risico dat de onderzoeker woorden heeft verwijderd die wel van waarde waren voor de frames. Er bestaat daarom behoefte aan een objectievere manier van het filteren van woorden voor de analyse.
Een laatste beperking is de subjectieve benaming van de verschillende frames op basis van de persoonlijke interpretatie van de onderzoeker. Aan de hand van de uitkomsten van de factoranalyses en de visualisaties van de Pajek-figuren heeft de onderzoeker labels toegekend aan de verschillende frames. Het is echter lastig te bepalen of deze framenamen inderdaad de lading van de frames dekken en naar waarheid zijn. Voor zover bekend is er nog geen
objectievere manier om deze labels toe te kennen en wellicht is dit ook niet mogelijk. Zelfs wanneer je zelf aanwezig bent bij een gebeurtenis, is het nog niet mogelijk om hier volledig objectief over te rapporteren. Het onvermogen om de realiteit volledig objectief te
aanschouwen, verklaart waarom het toepassen van persoonlijke interpretatie onvermijdelijk is (Van Gorp, 2007). In het toekennen van labels zal daarom altijd een bepaalde mate van persoonlijke interpretatie aanwezig zijn.
49
Er kan echter wel worden geprobeerd om de realiteit zo objectief mogelijk te benaderen. De manier die Van Gorp (2007) heeft ontwikkeld, en die ook in dit onderzoek is toegepast, is om de gevormde labels te testen aan de hand van zes criteria (zie methodesectie). Wanneer een frame label aan alle criteria voldoet, mag worden aangenomen dat het label de realiteit zo dicht mogelijk benadert. Het hanteren van deze criteria biedt een grotere garantie dat de gevormde frame labels naar waarheid zijn. Dit komt de interne validiteit van het onderzoek ten goede. Bovendien komt de nauwkeurige evaluatie van frame labels middels de
verscheidene criteria ten goede aan de externe validiteit (Van Gorp, 2010). Het proces van evaluatie en aanpassing zal leiden tot frames die het gewenste level van abstractie bezitten en dus toepasbaar zijn op verschillende, uiteenlopende onderzoeken.
Literatuurlijst
Benford, R. D., & Snow, D. A. (2000). Framing processes and social movements: An overview and assessment. Annual review of sociology, 611-639.
Benoit, W. L. (1997). Image repair discourse and crisis communication. Public relations review, 23(2), 177-186.
Berkowitz, D., & Adams, D. B. (1990). Information subsidy and agenda-building in local television news. Journalism & Mass Communication Quarterly, 67(4), 723-731. Betsill, M. M., & Corell, E. (2008). NGO diplomacy: The influence of nongovernmental
organizations in international environmental negotiations. Mit Press.
Bosman, J. & d'Haenens, L. (2008). News reporting on Pim Fortuyn: framing in two Dutch newspapers. Media, Culture & Society, 30(5), 735-748.
Carpenter, S. (2007). US elite and non-elite newspapers' portrayal of the Iraq War: A comparison of frames and source use. Journalism & Mass Communication Quarterly, 84(4), 761-776.
Carroll, C. E., & McCombs, M. (2003). Agenda-setting effects of business news on the public's images and opinions about major corporations. Corporate reputation review, 6(1), 36-46.
50
Clark, A. M. (1995). Non-governmental organizations and their influence on international society. Journal of international affairs, 48(2), 507.
Clarke, G. (1998). Non‐governmental organizations (NGOs) and politics in the developing world. Political studies, 46(1), 36-52.
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Coombs, W. T. (2000). Crisis management: Advantages of a relational perspective. Public relations as relationship management: A relational approach to the study and practice of public relations, 73-94.
Coombs, W. T. (2007). Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of situational crisis communication theory. Corporate Reputation Review, 10(3), 163–176
Coombs, W. T., & Holladay, S. J. (2002). Helping crisis managers protect reputational assets initial tests of the Situational Crisis Communication Theory. Management
Communication Quarterly, 16(2), 165-186.
Cornelissen, J. P., Carroll, C., & Elving, W. J. (2009). Making sense of a crucial interface: Corporate communication and the news media. Media, organisation and identity, 1- 22.
Danowski, J. A. (2007). Frame change and phase shift detection using news story
emotionality and semantic networks: A 25-month analysis of coverage of “Second Life”. Annual Meetings of the Association of Internet Researchers.
Degli Antoni, G., & Sacconi, L. (2013). Social responsibility, activism and boycotting in a firm–stakeholders network of games with players’ conformist preferences. The Journal of Socio-Economics, 45, 216-226.
51
Doh, J. P., & Guay, T. R. (2006). Corporate social responsibility, public policy, and NGO activism in Europe and the united states: An Institutional‐Stakeholder perspective. Journal of Management Studies, 43(1), 47-73.
Elzen, B., Geels, F. W., Leeuwis, C., & Van Mierlo, B. (2011). Normative contestation in transitions ‘in the making’: Animal welfare concerns and system innovation in pig husbandry. Research Policy, 40, 263-275.
Entman, R. (1993). Framing: Towards clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication 43(4): 51–58
Fishman, M. (1980). Manufacturing the news. Austin: University of Texas Press
Gamson, W. A. & Modigliani, A. (1987). The Changing Culture of Affirmative Action. Research in Political Sociology, 3, 137 – 77.
Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: Mass media in the making & unmaking of the new left. Univ of California Press.
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Harvard University Press.
Grunig, J. E. (2009). Paradigms of global public relations in an age of digitalisation. PRism, 6(2), 1-19.
Hellsten, I., Dawson, J., & Leydesdorff, L. (2010). Implicit media frames: Automated analysis of public debate on artificial sweeteners. Public Understanding of Science, 19(5), 590-608.
Jonkman, J., & Verhoeven, P. (2013). From risk to safety: Implicit frames of third-party airport risk in Dutch quality newspapers between 1992 and 2009. Safety science, 58, 1-10.
52
Kuypers, J. A., & Cooper, S. D. (2005). A comparative framing analysis of embedded and behind-the-lines reporting on the 2003 Iraq War. Qualitative Research Reports in Communication, 6(1), 1-10.
Lee, S. Y., & Carroll, C. E. (2011). The emergence, variation, and evolution of corporate social responsibility in the public sphere, 1980–2004: The exposure of firms to public debate. Journal of Business Ethics, 104(1), 115-131.
Leydesdorff, L., & Hellsten, I. (2005). Metaphors and diaphors in science communication mapping the case of stem cell research. Science Communication, 27(1), 64–99. Leydesdorff, L., & Welbers, K. (2011). The semantic mapping of words and co-words in
contexts. Journal of Informetrics, 5(3), 469-475.
McCombs, M. & Reynolds, A.(2002). news influence on our pictures of the world. Media effects: Advances in theory and research, 1-18.
McCombs, M. E., Shaw, D. L., & Weaver, D. H. (1997). Communication and democracy: Exploring the intellectual frontiers in agenda-setting theory. Psychology Press. McQuail, D. (1994). Mass communication theory: An introduction (3rd ed.). Thousand Oaks,
CA: Sage.
McGann, J., & Johnstone, M. (2004). Power Shift and the NGO Credibility Crisis, The. Brown J. World Aff., 11, 159.
Neuman, W. R., Just, M. R., & Crigler, A. N. (1992). Common knowledge: News and the construction of political meaning. University of Chicago Press.
Ron, J., Ramos, H., & Rodgers, K. (2005). Transnational information politics: NGO human rights reporting, 1986–2000. International Studies Quarterly,49 (3), 557-588. Ryan, M. (2001). Journalistic ethics, objectivity, existential journalism, standpoint
53
Scheufele, D. A. (1999). Framing as a theory of media effects. Journal of communication, 49(1), 103-122.
Scheufele, D. A., & Tewksbury, D. (2007). Framing, agenda setting, and priming: The evolution of three media effects models. Journal of communication, 57(1), 9-20. Scholte, J. A. (2000). Cautionary Reflections on Seattle. Millennium: Journal of International
Studies 29(1), 115-121.
Schultz, F., Kleinnijenhuis, J., Oegema, D., Utz, S., & van Atteveldt, W. (2012). Strategic framing in the BP crisis: A semantic network analysis of associative frames. Public Relations Review, 38(1), 97-107.
Seletzky, M. & Lehman-Wilzig, S. (2010). Factors Underlying Organizations' Successful Press Release Publication in Newspapers: Additional PR Elements for the Evolving “Press Agentry” and “Public Information” Models. International Journal of Strategic Communication, 4(4), 244-266.
Semetko, H. A., & Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of communication, 50(2), 93-109.
Snow, D. A., Rochford Jr, E. B., Worden, S. K., & Benford, R. D. (1986). Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation. American sociological review, 464-481.
Snow, D. A. & Benford, R. D. (1988). Ideology, frame resonance and participation mobilization. International Social Movement Research, 1, 197-217.
Steinberg, M. W. (1998). Tilting the frame: Considerations on collective action framing from a discursive turn. Theory and society, 27(6), 845-872.
Tuchman, G. (1978). Making news: A study in the construction of reality. New York: Free Press.
54
Van der Meer, T. G., Verhoeven, P., Beentjes, H., & Vliegenthart, R. (2014). When frames align: The interplay between PR, news media, and the public in times of
crisis. Public Relations Review, 40(5), 751-761.
Van Gorp, B. (2006). Framing asiel: Indringers en slachtoffers in de pers. Acco. Van Gorp, B. (2007). The constructionist approach to framing: Bringing culture back
in. Journal of communication, 57(1), 60-78.
Van Gorp, B. (2010). Strategies to take subjectivity out of framing analysis. Doing news framing analysis: Empirical and theoretical perspectives, 84-109.
Vliegenthart, R., & van Zoonen, L. (2011). Power to the frame: Bringing sociology back to frame analysis. European Journal of Communication, 26(2), 101-115.
Vlieger, E. & Leydesdorff, L. (2011). Content analysis and the measurement of meaning: the visualization of frames in collections of messages. The Public Journal of Semiotics, 3(1), 28- 50.
Weick, K. E. (1988). Enacted sense making in crisis situations. Journal of Management Studies, 25, 305–317.