4 Vergelijking alternatieven
4.3 Deelgebied Kamp en recreatiepark ’t Leuken/Leukermeer
Doelbereik
Voor deelgebied Kamp en recreatiepark ’t Leuken/Leukermeer zijn alleen de versterkingsopgave en de opgave ruimtelijke kwaliteit van belang, aangezien hier geen systeemopgave ligt. In het eerste deel van Tabel 4-3 zijn de resultaten van de doelbereik analyse weergegeven.
Effecten
In het tweede deel van Tabel 4-3 zijn de onderscheidende effecten weergegeven voor de
verschillende alternatieven in deelgebied Kamp en recreatiepark ’t Leuken/Leukermeer. Voor de overige effectbeoordelingen wordt verwezen naar bijlage 4 en deel B van dit MER.
Tabel 4-3 Doelbereik en belangrijke en onderscheidende effecten voor deelgebied Kamp en recreatiegebied ’t Leuken/Leukermeer
Alternatieven Tekstuele uitleg
Alternatieven deelgebied Kamp en recreatiegebied ’t Leuken/Leukermeer Dijksectie 7
7A Huidige kering versterken, een aansluiting hoge grond
7B Ophogen weg ’t Leuken en aansluiting hoge grond Dijksectie 8
8A Huidige kering versterken 8B Lokaal ophogen Kamp Dijksectie 9
9A Dijk aanbrengen, recreatiepark binnendijks
43 9B Recreatiepark integraal ophogen 9C Dijk aanbrengen, recreatiepark buitendijks
Opgave Doelbereik
Versterkingsopgave • De norm wordt in alle alternatieven gehaald.
• Bij alternatief 7A worden alle woningen en bedrijven die in de huidige situatie beschermd zijn, in de toekomstige situatie beschermd volgens de nieuwe norm.
Bij alternatief 7B neemt de bescherming van de woning nabij de jachthaven toe.
• Bij alternatief 8A neemt de bescherming van de woningen aan De Kamp toe, waarbij de woningen aan de Kamp 16 en 18 aanvullend binnendijks worden gelegd.15 Bij alternatief 8B verliezen zeven woningen aan De Kamp hun huidige juridische bescherming. Twee daarvan liggen op een locatie waar door Maaspark Well een rode ontwikkeling is gepland, de overige vijf woningen (drie panden) worden opgevijzeld of anderszins door maatwerk beschermd.
• Bij de alternatieven 9A en 9B neemt de bescherming van het recreatiepark toe. Bij alternatief 9C blijft de bescherming van het recreatiepark gelijk aan de huidige situatie.
Opgave ruimtelijke kwaliteit
In dijksectie 7 zijn er geen onderscheidende verschillen vanuit ruimtelijke kwaliteit omdat beide alternatieven inspelen op andere leidende principes. Bij buurtschap de Kamp bieden de alternatieven 8B en 9B de meeste kansen voor het versterken van de ruimtelijke kwaliteit. Bij deze alternatieven wordt de invloed op het contact met de Maas beperkt en wordt er rekening gehouden met toekomstige ontwikkelen.
Alternatieven 7A en 7B bieden kansen voor het meenemen van de meekoppelkans van de waterboulevard ten noorden van de jachthaven van het Leukermeer. Ter plekke van Kamp 6a en 8 ligt vanuit Maaspark Well de opgave voor het ontwikkelen van bebouwing. Hiervoor moet de grond worden opgehoogd. Alternatief 8B biedt mogelijkheden om deze meekoppelkans mee te nemen door de benodigde ophoging te gebruiken als kering.
Alternatieven 7A 7B
Effecten Landschap Door de nieuwe dijk verdwijnt een
groot deel van het bosgebied, waardoor het groene en ruimtelijk-visuele karakter wordt aangetast.
Door het verdwijnen van de bomenrij langs 't Leuken, wordt het groene karakter
aangetast.
Oppervlaktewater Geen effect. Verleggen afwateringssloot.
Grondwater Bij hoogwater achter de dijk zeer beperkte verhoging grondwater.
Geen effect in dagelijkse situatie.
Bij hoogwater mogelijk vernatting door dijkteruglegging. Geen effect in dagelijkse situatie.
Natuur - beschermde soorten
Risico op verstoring leefgebied steenuil en bever. Risico op verstoren vliegroutes,
foerageergebied en verblijfplaatsen vleermuizen.
Risico op verstoring leefgebied steenuil.
Risico op verstoren vliegroutes, foerageergebied en verblijfplaatsen vleermuizen.
Stikstofdepositie Minst Meest
Rivierbeheer Referentiesituatie. Buitendijkse verlegging, afnemend inundatiepatroon en woning wordt beschermd bij hoogwater.
Verkeer Lokaal mogelijk hoge ophoging door kruising kering met weg.
Ophogen weg ’t Leuken: verbetering
bereikbaarheid bij hoogwater. Kan dienen als evacuatieroute voor Kamp/Leukermeer.
15Alternatief 8A altijd in combinatie met een alternatief voor dijksectie 9 om de dijkring Kamp/Leukermeer te sluiten
44 Hinder tijdens
aanleg
Risico op langdurige en ernstige hinder door kruisen en daardoor ophogen weg.
Risico op langdurige en ernstige hinder door ophogen weg.
Techniek Beheer en
onderhoud
Verslechtering als gevolg van
(mogelijk veel) bladval op de grasmat van de dijk
Geen effect
Kosten €1 miljoen €3 miljoen16
Alternatieven 8A 8B
Effecten
Rivierbeheer Referentiesituatie. Beperkte waterstandsdaling van 0,1 centimeter.
Landschap Door het verhogen van de dijk wordt het visueel ruimtelijk karakter aangetast in een landschap dat verder geen dijken kent.
Opvijzelen woningen zorgt niet voor een aantasting van het ruimtelijk karakter.
Afgraven huidige kering positief effect op visueel ruimtelijk karakter.
Cultuurhistorie Het nieuwe deel van de dijk doorsnijdt de Kapel Hof, veld behorend tot herenboerderij Kapelhof bij de St. Rochuskapel op De Kamp. Ophoging met ca 1,5 m is negatief door aantasting samenhang tussen bewoning en bouwland en tussen boerderij en erf/bijgebouwen (geen monumenten).
Het afgraven van de huidige dijk is positief i.v.m. versterking van de open relatie tussen het buurtschap De Kamp en bijbehorende oude bouwlanden (kampen) en tussen boerderij en erf/bijgebouwen (geen monumenten). Door uitvoering wel risico voor historische constructies.
Stikstofdepositie Meest Minst
Wonen en bedrijvigheid
Zichthinder woningen De Kamp.
Ruimtebeslag op agrarische gronden.
Mogelijk verbetering zicht door afgraven huidige kering en opvijzelen woningen.
Verkeer Geen effect. Hoogwatervrije ontsluiting van en naar
bebouwing op De Kamp nodig.
Hinder tijdens aanleg
Risico op hinder tijdens aanleg. Risico op langdurige en ernstige hinder door opvijzelen woningen.
Techniek Uitvoerbaarheid en
planning
Geen effect. (Grote) risico’s vanwege complexiteit en betrekken stakeholders bij opvijzelen woningen.
Duurzaamheid Dijk. Technisch en ruimtelijk uit te breiden.
Opvijzelen alleen uit te breiden door meer opvijzelen.
Beheer en onderhoud
Verslechtering door langer dijktraject.
Verbetering doordat er geen kering meer is.
Kosten €6 miljoen €4 miljoen
Alternatieven 9A 9B 9C
Effecten Landschap Aantasting visueel karakter
door verdwijnen zicht op Maasplassen en nieuwe doorsnijding. De nieuwe dijk loopt door het bosgebied langs de Halve Maanseweg.
De beplanting aan de
Geen aantasting visueel karakter. Door het ophogen van het recreatiepark worden de bosgebieden aan de randen aangetast.
Aantasting visueel karakter door nieuwe doorsnijding. Door de nieuwe dijk worden de natuurwaarden en landschapselementen aangetast.
16 In combinatie met keuze voor 8B, behoren de kosten voor ophogen van de weg (deels) opgenomen te worden onder sectie 8. Hierdoor zijn de kosten voor 7A en 7B nagenoeg vergelijkbaar.
45 zuidzijde van de weg
verdwijnt geheel.
Natuur - beschermde soorten
Risico op verstoring leefgebied das en
steenmarter, met risico op aantasting dassenburcht.
Risico op verstoren
vliegroutes, foerageergebied en verblijfplaatsen
vleermuizen. Risico op verstoring leefgebied vogels met jaarrond beschermd nest (nest vlakbij tracé).
Risico op verstoring leefgebied das en steenmarter. Risico op verstoren vliegroutes, foerageergebied en verblijfplaatsen vleermuizen. Risico op verstoring leefgebied vogels met jaarrond beschermd nest.
Risico op verstoring leefgebied das en steenmarter. Risico op verstoren vliegroutes, foerageergebied en verblijfplaatsen vleermuizen. Risico op verstoring leefgebied vogels met jaarrond beschermd nest.
Stikstofdepositie Middel Meest Minst
Bedrijvigheid en verkeer
Mogelijk verlies contact met de Maas van het
recreatiepark.
Recreatiepark veilig voor overstromingen, mogelijk verbetering zicht vanaf het park
Recreatiepark buitendijks (gelijk aan huidige situatie).
Mogelijk verslechterde bereikbaarheid park bij hoogwater.
Hinder tijdens de aanleg
Risico op hinder tijdens aanleg.
Risico op ernstige en langdurige hinder door ophogen recreatiepark.
Risico op hinder tijdens aanleg.
Techniek Uitvoerbaarheid en
planning
Geen effect. (Grote) risico’s vanwege complexiteit en betrekken stakeholders bij ophogen recreatiepark.
Geen effect.
Duurzaamheid Dijk met damwand. Technisch en ruimtelijk uit te breiden.
Recreatiepark alleen uit te breiden door verder ophogen.
Dijk met weg op kruin.
Kan in de toekomst zonder ingrijpende maatregelen worden uitgebreid.
Kosten €9 miljoen €21 miljoen €8 miljoen