Aan de hand van de resultaten kunnen er diverse conclusies worden getrokken. Deze paragraaf belicht de opvallendste resultaten. In hoofdstuk vijf worden de belangrijkste conclusies getrokken en worden de beperkingen en aanbevelingen besproken.
Als eerste kan er worden gesteld dat de kwaliteit van risicoverslaggeving zich positief heeft ontwikkeld. Bij de selectie waarin alle corporaties zijn meegenomen is de gemiddelde kwaliteitsscore 2011 met 37% gestegen ten opzichte van 2009. Bij selectie twee, waar alleen de corporaties zijn meegenomen welke een audit committee hebben aangesteld is tevens een stijging te onderkennen. De gemiddelde kwaliteitsscore 2011 is met 27% toegenomen ten opzichte van de kwaliteitsscore 2009. Bij beide analyses is de sterkte stijging waargenomen in 2010 ten opzichte van 2009. Daarnaast is opvallend dat bij beide analyses de maximale score op de disclosure index niet wordt behaald.
De controlevariabele, de omvang gemeten in het aantal woongelegenheden, heeft een positieve significante invloed op de kwaliteit van risicoverslaggeving. Er kan gesteld worden hoe meer woongelegenheden een woningcorporaties bezit, hoe hoger de kwaliteit van risicoverslaggeving. Opvallend bij deze resultaten is dat bij de eerste selectie, waarbij een steekproef is genomen van alle woningcorporaties 43,1% in de kwaliteit van risicoverslaggeving verklaard wordt door de controlevariabele omvang. Bij de tweede selectie, waarbij een steekproef is genomen van de woningcorporaties welke een audit committee hebben aangesteld, wordt slechts 9,6% in de kwaliteit van risicoverslaggeving verklaard door de variabele omvang. Hier beïnvloed een andere variabele de kwaliteit van risicoverslaggeving.
Vervolgens is hypothese één, waarbij gesteld werd dat de aanwezigheid van een audit committee een positieve invloed heeft op de kwaliteit van risicoverslaggeving getoetst. Bij deze hypothese is een significant positief verband gevonden, wat betekent dat de aanwezigheid van de audit committee de kwaliteit van risicoverslaggeving positief beïnvloedt. Daarnaast wordt 48,9% in de kwaliteit van risicoverslaggeving verklaard door de variabele aanwezigheid. Tevens is de kwaliteitsscore 2011 bij woningcorporaties met een audit committee 45% hoger dan de gemiddelde kwaliteitsscore van de steekproef met alle woningcorporaties.
Vervolgens zijn de overige hypotheses getoetst, welke de kwaliteit van de audit committee vertegenwoordigen. Opvallend bij deze resultaten is dat alleen het percentage van onafhankelijkheid een positieve invloed heeft op de kwaliteit van risicoverslaggeving, maar welke slechts 8,7% de kwaliteit van risicoverslaggeving beïnvloedt. Uit de overige resultaten blijkt dat de variabelen grootte, financiële expertise en het aantal bijeenkomsten van de audit committee niet van invloed zijn op de kwaliteit van risicoverslaggeving. De verbanden zijn niet significant en daarmee is er onvoldoende bewijs om aan te nemen de variabelen verklarende determinanten zijn op de kwaliteit van risicoverslaggeving. Dit stemt echter niet overeen met mijn verwachting. Bij het opstellen van de hypotheses is op basis van de literatuur de verwachting gesteld dat alle variabelen een positieve uitwerking hebben op de kwaliteit van risicoverslaggeving.
Concluderend kan gesteld worden dat de aanwezigheid van de audit committee de kwaliteit van risicoverslaggeving positief beïnvloed. Echter is er geen significant bewijs gevonden dat er een positief verband is tussen de kwaliteit van de audit committee en de kwaliteit van
risicoverslaggeving. En wordt de kwaliteit van risicoverslaggeving maar door een klein percentage (8,6%) beïnvloed door de kwaliteit van de audit committee, waardoor er een groot onverklaard deel overblijft. Deze resultaten stemmen niet overeen met mijn verwachtingen, waarbij mijn verwachting was dat alle variabelen een positieve uitwerking hebben op de kwaliteit van risicoverslaggeving.
5 Conclusie, beperkingen en vervolgonderzoek
In dit laatste hoofdstuk wordt de conclusie van het onderzoek beschreven, waarbij de hoofdvraag wordt beantwoord. Vervolgens worden de beperkingen van het onderzoek belicht en tot slot worden er een aantal aanbevelingen en suggesties gegeven voor vervolgonderzoek. 5.1 Conclusie
Op basis van het huidige maatschappelijke debat over woningcorporaties, de rol van de raad van commissarissen hierin, onderzoek dat is uitgevoerd naar risicoverslaggeving (als resultante van risicomanagement), risicomanagement en de rol van de audit committee is de volgende hoofdvraag in hoofdstuk één tot stand gekomen:
Wat is de invloed van de kwaliteit van de audit committee op de kwaliteit van de risicoverslaggeving bij woningcorporaties?
Er kan geconcludeerd worden dat de audit committee zeker een invloed heeft op de kwaliteit van risicoverslaggeving bij woningcorporaties. Uit de resultaten blijkt de kwaliteit van risicoverslaggeving bij woningcorporaties met een audit committee voor 48,9% wordt beïnvloed door de aanwezigheid van een audit committee. Op basis van dit resultaat kan geconcludeerd worden dat woningcorporaties met een audit committee een hogere kwaliteit van risicoverslaggeving weergeven. Tevens geven de resultaten aan dat de gemiddelde kwaliteitsscore van risicoverslaggeving in 2011 45% hoger is bij woningcorporaties met een audit committee dan de gemiddelde kwaliteitsscores van alle woningcorporaties.
Echter zijn uit de variabelen omvang, het aantal bijeenkomsten, onafhankelijkheid en financiële expertise geen sterke verbanden voortgekomen. Ondanks dat er geen verbanden gevonden zijn tussen deze variabelen en de kwaliteit van risicoverslaggeving hoeft dit niet te betekenen dat er daadwerkelijk geen verband aanwezig is. Er kunnen namelijk enkele beperkingen worden gesteld met betrekking tot de manier van meten van deze variabelen. Deze beperkingen worden in de volgende paragraaf besproken.
Daarnaast kan er geconcludeerd worden dat de kwaliteit van risicoverslaggeving zich positief heeft ontwikkeld. Bij de selectie waarin alle corporaties zijn meegenomen is de gemiddelde kwaliteitsscore 2011 met 37% gestegen ten opzichte van 2009. Bij selectie twee, waar alleen de corporaties zijn meegenomen welke een audit committee hebben aangesteld is tevens een stijging te onderkennen. De gemiddelde kwaliteitsscore 2011 is met 27% toegenomen ten opzichte van de gemiddelde kwaliteitsscore 2009. Bij beide analyses is de sterkte stijging waargenomen in 2010 ten opzichte van 2009.
Uit het onderzoek blijkt dat de audit committee invloed heeft op de kwaliteit van risicoverslaggeving. Echter zijn er ook aantal beperkingen aan dit onderzoek. Deze beperkingen worden in de volgende paragraaf toegelicht.