Als de PET-fles terecht komt in huisvuil wordt deze verbrandt in een cementoven/ AVI.
één ton PET flessen bestaat uit 900kg PET en 100kg PE. In tabel M1 staan de waardes voor de bespaarde energie door verbranding van PET-flessen.
TABEL M1 UITSPARING CO2 EQ. UITSTOOT EN OPWEKKING ENERGIE VERBRANDING ÉÉN TON PET-
FLESSEN IN GEMIDDELDE AFVALVERBRANDINGSINSTALLATIE
Input Thermisch (18,74) Elektrisch (16,21%)
24902 MJ 4667 MJ 4037 MJ
M3 / kWh 126 1121
Kg CO-2 eq. 63 594
Totaal 657
Er wordt 657 kg CO-2 eq. uitgespaard en 8704 MJ energie opgewekt bij de verbranding van één ton PET-flessen in een AVI. Verbranding van één ton PET-flessen stoot 2272 kg CO2 eq. Uit. Dus in totaal wordt er 1615 kg CO-2 eq. uitgestoten en 8704 MJ opgewekt
Als één ton PET-flessen verbrandt wordt in een cementoven gelden de waardes in tabel M2.
TABEL M2 UITSPARING CO2 EQ. UITSTOOT EN OPWEKKING ENERGIE VERBRANDING ÉÉN TON PET- FLESSEN IN CEMENTOVEN
Hoeveelheid (in kg) Energie Uitstoot (kg CO2 eq.) 1000 kg PET-flessen 24902 2272
922 kg Kolen 24902 2103
Bij de verbranding van één ton PET-flessen in een cementoven wordt 169 kg CO2 eq. uitgestoten en 24902 MJ opgewekt.
58
Bijlage N: Plastic Heroes
Om een beeld te schetsen van manieren waarop gelobbyd wordt, wordt hier ingegaan op het Plastic Heroes systeem. Lobbyen gebeurt vooral achter de schermen, dit betekent dat manieren waarop gelobbyd wordt over het algemeen niet openbaar gemaakt worden. In de onderstaande tekst is er dan ook voor gewaakt geen stellingen als harde waarheid aan te nemen, maar zo veel mogelijk te schetsen door wie bepaalde stellingen genomen zijn.
Plastic Heroes is de naam van het bronscheidingssysteem, het is een initiatief van het bedrijfsleven, namelijk van NedVang. Het wordt gezien als een initiatief ten goede van het milieu, maar voorstanders van het statiegeldsysteem zetten vraagtekens bij de achterliggende gedachten van het opzetten van dit systeem. Waarom is het bijvoorbeeld het bedrijfsleven dat deze stap gezet heeft? Over het algemeen lijkt te gelden dat bedrijven milieuvriendelijke alternatieven zoeken, omdat dat goed is voor de naam. Denk bijvoorbeeld aan de plant-bottle van Coca-Cola: zonder echt uitleg te geven wat het inhoudt staat het logo van de plant-bottle zichtbaar op de fles. Het is een teken dat het bedrijf zich bezighoudt met duurzaamheid. Bij de Plastic Heroes campagne lijkt dit echter niet het geval, het bedrijfsleven laat zelfs nauwelijks merken dat de Plastic Heroes een initiatief is van hen. Waarom steekt heet bedrijfsleven überhaupt veel geld in de campagnes voor Plastic Heroes? Daarbij luidt de slogan van de campagne: “Plastic kun je beter scheiden. Dat weet toch iedereen?”, maar is dit wel zo?
Plastic afval kun je beter scheiden?
Volgens Plastic Heroes kun je plastic afval het beste scheiden, deze boodschap wordt onder andere verspreid via posters als degene in afbeelding N1. Er is echter geen consensus over de waarde van bronscheiding. Omrin, verwerker van afval in verscheidene gemeentes in het noorden van het land, haalt het plastic met speciale technieken uit het huisafval. Dit proces heet nascheiding, en in potentie wordt hiermee al het plastic uit het afval gehaald. Omrin beweert hiermee gemiddeld per huishouden meer dan twee keer zo veel plastic te scheiden als dat er gemiddeld aan plastic gescheiden wordt bij bronscheiding (Omrin, z.d.). Toch is volgens onderzoek over 2011 in opdracht van de Tweede kamer nascheiding nog niet gelijkwaardig aan bronscheiding. Er wordt geconcludeerd dat de kwaliteit van het gesorteerde plastic bij bronscheiding en nascheiding gelijkwaardig zijn, bij nascheiding ligt de kwaliteit net iets hoger. De kwantiteit van de plasticfracties ligt bij nascheiding echter lager dan bij bronscheiding (“Feitenrapport nascheiding”, 2012). Het rapport meldt nog wel dat de nascheiders de verwachting hebben dat zowel de kwaliteit als de kwantiteit nog verder zal toenemen.
59 De achterliggende gedachte
Vanaf 2007 speelde er in de Tweede Kamer een discussie over bron- en nascheiding van onder andere plastic. Ook het statiegeldsysteem werd hiermee in verband gebracht, in 2007 werd bijvoorbeeld gezegd: “als de inzameling bij huishoudens goed werkt, wordt het statiegeldsysteem wellicht overbodig” (Cramer, 2008). Omdat bron- en nascheiding niet beiden gelijktijdig gefinancierd zouden kunnen worden werden gemeentes, via de Vereniging Nederlandse Gemeenten, in de Raamovereenkomst Verpakkingen voor de keuze gesteld: het plastic scheiden via bronscheiding of via nascheiding. De keuze moest voor 01-01-2009 worden doorgegeven, en indien er werd gekozen voor nascheiding moesten gemeenten aan nog een aantal extra voorwaarden voldoen (Cramer, 2008). Omdat Plastic Heroes door het verpakkend bedrijfsleven van het statiegeldsysteem af wil (zie bijlage GETAL) en ze Plastic Heroes noemen als efficiënter alternatief voor statiegeld, zou gedacht kunnen worden dat Plastic Heroes de campagne heeft opgezet om het voor gemeenten aantrekkelijker te maken voor bronscheiding te kiezen (iedereen weet tenslotte dat je plastic afval beter kan scheiden). Uit mailcontact met Plastic Heroes bleek: “[De] campagne is in 2008 opgezet omdat in die tijd de gescheiden inzameling van kunststof op de kaart gezet moest worden. Sindsdien is er een hoop gebeurd. Gelukkig gaat het goed met de betreffende inzameling en gemeenten nemen steeds meer deze specifieke inzameling voor hun rekening” L. Bouchier (persoonlijke communicatie, 26 januari, 2015).
60