In deze paragraaf worden de beperkingen toegelicht die relevant zijn bij dit onderzoek. Dit vanwege de interne- en/of externe validiteit van het onderzoek. Tevens geven deze beperkingen suggesties voor eventueel toekomstig onderzoek.
De 250 respondenten die zijn aangeschreven hebben een casebeschrijving ontvangen die 50/50 verdeeld is. Deze casebeschrijving hebben de respondenten kunnen doornemen en dienen daarna op gelezen te klikken om naar de volgende pagina te gaan. Indien ze door zijn gegaan naar de volgende pagina en terecht komen bij het beoordelingsformulier is er geen mogelijkheid meer om terug te gaan naar de casebeschrijving. Dit kan er voor zorgen dat de respondenten de tekst niet helemaal grondig gelezen hebben waardoor ze de beoordeling niet gaan geven op basis van de juiste achtergrondinformatie. In de introductie van de casebeschrijving is nadrukkelijk aangegeven dat bij het doorklikken naar de volgende pagina er geen mogelijkheid meer is om terug te keren. Echter, dit is iets wat niet gegarandeerd kan worden dat alle respondenten dit ook zo opvolgen. Middels de manipulatievragen kan er een controle worden uitgevoerd of de respondent de persoonlijkheid van de case ook herkend heeft. Dit geeft al een grotere mate van zekerheid dat de respondent de beoordeling ook heeft gedaan op basis van de juiste achtergrondinformatie. Voor toekomstig onderzoek kan het goed zijn om de respondent de mogelijkheid te geven om terug te gaan naar de casebeschrijving.
Tevens blijkt dat de manipulatie niet altijd succesvol is geweest aangezien de controlevragen niet altijd beantwoord zijn zoals gewenst bij de casebeschrijvingen. In dit onderzoek was er sprake van maar 1 respondent die de manipulatiecontrole onjuist heeft beantwoord. Maar, voor eventueel toekomstig onderzoek is het goed om de zinnen die de manipulatie inzichtelijk maken nog meer te versterken.
Er is nu gekozen om het onderzoek uit te voeren binnen één bedrijf. Dit aangezien de steekproef hier groot genoeg was om een betrouwbaar onderzoek uit te voeren. Maar dit gaf ook de mogelijkheid om in de casebeschrijving herkenbare aspecten op te nemen die voor alle respondenten als bekende informatie worden ervaren wat de setting realistischer heeft gemaakt. Maar vanwege de keuze voor één bedrijf en de vraagstelling die gericht is op de manier van werken binnen dit bedrijf maakt dit deze survey minder representatief voor respondenten in ander bedrijven. Er zijn wel degelijk herkenbare elementen die ook in andere bedrijven van toepassing zijn, wat ook van toepassing is voor de omschreven persoonlijkheidskenmerken. Maar voor de toepasbaarheid van deze survey in andere bedrijven dienen er zeker nog wat aanpassingen plaats te vinden in de vragen van het onderzoek.
Ook wordt er middels een survey alleen gekeken naar resultaten op basis van gestandaardiseerde antwoorden. Hiermee is het niet mogelijk om de motivatie te achterhalen tot het geven van een antwoord. Middels interviews kan dit wel degelijk achterhaal worden waardoor er duidelijkheid verkregen kan worden waarom een bepaalde score gegeven is. Tevens kan dit helpen om eventuele onduidelijkheden bij de respondent weg te nemen.
Als laatste aspect kan er uiteraard ook toekomstig onderzoek worden gedaan naar de andere persoonlijkheidskenmerken van de Big Five Theory, namelijk altruïsme, consciëntieusheid, neuroticisme en/of extraversie. Zoals eerder aangegeven zijn neuroticisme en extraversie onderwerpen die al vaker onderzocht zijn maar toekomstig onderzoek kan ook voor deze dimensies nieuwe inzichten opleveren. Voor alle dimensies zal eventueel toekomstig onderzoek relevante informatie opleveren aangezien een bias omwille van persoonlijkheid veelal negatieve gevolgen kan hebben op de motivatie van medewerkers waardoor de effectiviteit van een beoordelingssysteem kan verdwijnen.
Literatuurlijst
Asendorpf, J. B., & Van Aken, M. A. G. (2003). Personality–relationship transaction in adolescence: Core versus surface personality characteristics. Journal of personality, 71(4), 629-666. Ajzen, I. (1987). Attitudes, traits, and actions: Dispositional prediction of behavior in personality and social psychology. In Advances in experimental social psychology (Vol. 20, pp. 1-63). Academic Press.
Baker, G. P., Jensen, M. C., & Murphy, K. J. (1988). Compensation and incentives: Practice vs. theory. The journal of Finance, 43(3), 593-616.
Bakker, A. B., Van Der Zee, K. I., Lewig, K. A., & Dollard, M. F. (2006). The relationship between the big five personality factors and burnout: A study among volunteer counselors. The Journal of social psychology, 146(1), 31-50.
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991). The big five personality dimensions and job performance: a meta‐analysis. Personnel psychology, 44(1), 1-26.
Barrick, M. R., Mount, M. K., & Judge, T. A. (2001). Personality and performance at the beginning of the new millennium: What do we know and where do we go next?. International Journal of Selection and assessment, 9(1‐2), 9-30.
Beer, P. D. (1999). De arbeidsmarkt van de toekomst. ESB-dossier, Economisch Statistische Berichten, 29.
Bol, J. C. (2008). Subjectivity in compensation contracting. Journal of Accounting Literature, 27, 1-32. Bol, J. C. (2011). The determinants and performance effects of managers' performance evaluation biases. The Accounting Review, 86(5), 1549-1575.
Bol, J. C., & Smith, S. D. (2011). Spillover effects in subjective performance evaluation: Bias and the asymmetric influence of controllability. The Accounting Review, 86(4), 1213-1230.
Cattell, R. B. (1943). The description of personality: Basic traits resolved into clusters. The journal of abnormal and social psychology, 38(4), 476.
Cools, K., & Praag, C. V. (2003). De essentie van prestatiemaatstaven. Economisch-Statistische Berichten, (4394), 56-59.
Costa, P. T., McCrae, R. R. (1985). The NEO personality inventory manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992). Normal personality assessment in clinical practice: The NEO Personality Inventory. Psychological assessment, 4(1), 5.
Costa Jr, P. T., McCrae, R. R., & Dye, D. A. (1991). Facet scales for agreeableness and conscientiousness: A revision of the NEO Personality Inventory. Personality and individual Differences, 12(9), 887-898.
Dicken, C. (1969). Predicting the success of Peace Corps community development workers. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 33(5), 597.
Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model. Annual review of psychology, 41(1), 417-440.
Dyer Jr, W. G. (1995). Toward a theory of entrepreneurial careers. Entrepreneurship Theory and Practice, 19(2), 7-21.
Eysenck, H. J. (1950). Dimensions of personality (Vol. 5). Transaction Publishers.
Fiske, D. W. (1949). Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(3), 329.
Foot, M., & Hook, C. (2008). Introducing human resource management. Pearson Education.
Flynn, F. J. (2003). How much should I give and how often? The effects of generosity and frequency of favor exchange on social status and productivity. Academy of Management Journal, 46(5), 539-553.
Ghosh, D., & Lusch, R. F. (2000). Outcome effect, controllability and performance evaluation of managers: some field evidence from multi-outlet businesses. Accounting, Organizations and Society, 25(4-5), 411-425.
Gibbs, M., Merchant, K. A., Stede, W. A. V. D., & Vargus, M. E. (2004). Determinants and effects of subjectivity in incentives. The Accounting Review, 79(2), 409-436.
Goldberg, L. R. (1981). Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons. Review of personality and social psychology, 2(1), 141-165.
Goldberg, L. R. (1990). An alternative" description of personality": the big-five factor structure. Journal of personality and social psychology, 59(6), 1216.
Grund, C., & Przemeck, J. (2012). Subjective performance appraisal and inequality aversion. Applied Economics, 44(17), 2149-2155.
Hofstee, W. K., Kiers, H. A., De Raad, B., Goldberg, L. R., & Ostendorf, F. (1997). A comparison of Big-Five structures of personality traits in Dutch, English, and German. European Journal of Personality, 11(1), 15-31.
Holmstrom, B., & Milgrom, P. (1991). Multitask principal-agent analyses: Incentive contracts, asset ownership, and job design. Journal of Law, Economics, & Organization, 7, 24-52.
John, O. P., & Srivastava, S. (1999). The Big Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. Handbook of personality: Theory and research, 2(1999), 102-138.
Judge, T. A., & Bono, J. E. (2000). Five-factor model of personality and transformational leadership. Journal of applied psychology, 85(5), 751.
Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (1992). In Search of Excellence–der Maßstab muß neu definiert werden. Harvard manager, 14(4), 37-46.
Kohnstamm, G. A. & Lieshout, C. F. M. van. (1992). Persoonlijkheidsfactoren in ontwikkeling. Inleiding tot een reeks artikelen. Pedagogische studies, 69 (6), 3-11.
Landy, F. J., & Farr, J. L. (1980). Performance rating. Psychological Bulletin, 87(1), 72. Larsen, R. J., Buss, D. M., Wismeijer, A., Song, J., & van den Berg, S. M. (2017). Personality
Leary, M. R., & Tangney, J. P. (Eds.). (2011). Handbook of self and identity. Guilford Press. Lefcourt, H. M., Martin, R. A., & Ebers, K. (1981). Coping with stress: A model for clinical psychology. Academic Psychology Bulletin, 3, 355-364.
Lehmann, R., Denissen, J. J., Allemand, M., & Penke, L. (2013). Age and gender differences in motivational manifestations of the Big Five from age 16 to 60. Developmental psychology, 49(2), 365. McClelland, D. C. (1961). The achievement society. Princenton, NJ: Von Nostrand.
McClelland, D. C., & Boyatzis, R. E. (1982). Leadership motive pattern and long-term success in management. Journal of Applied psychology, 67(6), 737.
McCrae, R. R. (1987). Creativity, divergent thinking, and openness to experience. Journal of personality and social psychology, 52(6), 1258.
Moers, F. (2005). Discretion and bias in performance evaluation: the impact of diversity and subjectivity. Accounting, Organizations and Society, 30(1), 67-80.
Moss, P., & Tilly, C. (2001). Stories employers tell: Race, skill, and hiring in America. Russell Sage Foundation.
Mount, M. K., & Barrick, M. R. (1995). The Big Five personality dimensions: Implications for research and practice in human resources management. Research in personnel and human resources management, 13(3), 153-200.
Murphy, K. R., & Cleveland, J. N. (1991). Performance appraisal: An organizational perspective. Allyn & Bacon.
Nieuwenhuis, M. A. (2003). The art of management. Art of Management.
Noe, R. A., Wilk, S. L., Mullen, E. J., & Wanek, J. E. (2014). Employee Development: Issues in Construct Definition and Investigation ofAntecedents. Improving Training Effectiveness in
WorkOrganizations, ed. JK Ford, SWJ Kozlowski, K. Kraiger, E. Salas, and MS Teachout (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1997), 153-189.
Norman, W. T. (1963). Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 66(6), 574.
Ode, S., Robinson, M. D., & Wilkowski, B. M. (2008). Can one’s temper be cooled? A role for agreeableness in moderating neuroticism’s influence on anger and aggression. Journal of Research in Personality, 42(2), 295-311.
Pallant, J. (2013). SPSS survival manual. McGraw-Hill Education (UK).
Poell, R. F., Van Dam, K., & Van Den Berg, P. T. (2004). Organising learning in work contexts. Applied psychology, 53(4), 529-540.
Prendergast, C., & Topel, R. (1993). Discretion and bias in performance evaluation. European Economic Review, 37(2-3), 355-365.
Randall, D. A., Coakley Jr, J. A., Fairall, C. W., Kropfli, R. A., & Lenschow, D. H. (1984). Outlook for research on subtropical marine stratiform clouds. Bulletin of the American Meteorological Society, 65(12), 1290-1301.
Sato, T. (2005). The Eysenck personality questionnaire brief version: Factor structure and reliability. The Journal of psychology, 139(6), 545-552.
Schaufeli, W., & Enzmann, D. (1998). The burnout companion to study and practice: A critical analysis. CRC press.
Shaver, K. G. (1995). The entrepreneurial personality myth. Business and Economic Review, 41(3), 20-23.
Trapnell, P. D., & Wiggins, J. S. (1990). Extension of the Interpersonal Adjective Scales to include the Big Five dimensions of personality. Journal of personality and Social Psychology, 59(4), 781. Van Vugt, M., Roberts, G., & Hardy, C. (2007). Competitive altruism: Development of reputation-based cooperation in groups. Handbook of evolutionary psychology, 531-540.
Vocht, A. D. (2012). Basishandboek SPSS 20.
Watson, D., & Clark, L. A. (1984). Negative affectivity: the disposition to experience aversive emotional states. Psychological bulletin, 96(3), 465.
Wedekind, C., & Braithwaite, V. A. (2002). The long-term benefits of human generosity in indirect reciprocity. Current biology, 12(12), 1012-1015.
Wiggins, J. S. (1968). Personality structure. Annual review of psychology, 19(1), 293-350.
Zellars, K. L., Perrewe, P. L., & Hochwarter, W. A. (2000). Burnout in health care: The role of the five factors of personality. Journal of applied social psychology, 30(8), 1570-1598.
Bijlagen
Bijlage 1 - Casebeschrijving(en)