Respondent: K.
Interviewer Nils Hart: N. Interviewer Lisanne Madern: L.
(…)
L: Maar we willen graag ook van jou horen hoe de gemeente er in staat
K: (…) Dus dat je een goed plan maakt, het indient voor vergunningsverlening en dan kijkt iedereen die binnen de gemeente daar een mening over moet vormen, kijkt ernaar vanuit ecologisch perspectief, vanuit ruimtelijk perspectief, wij kijken dan vooral naar past het in onze havenstadvisie, en wat ons betreft, als het op een goeie manier ingepast wordt, als het ecologisch geen schade oplevert of dat het zo gemonitord kan worden dat het gedetecteerd (?) kan worden en dat je daarop kan aanpassen, dan past het in principe voor ons (…) omdat we dat uiteindelijk al een belangrijke schakel zien tussen Amsterdam, Haven-Stad, Zaanstad, dus vanuit haven-stad zijn we daar wel okee mee, maar er zijn vanuit de omgeving, vanuit stadsdeel noord wel zorgen over, hoe wordt dat dan ruimtelijk? Hoe ziet het er dan uit? Doet het niet af aan de ruimtelijke kwaliteit van zo’n park? (...) Wij worden nog meer om advies gevraagd, want we hebben er eigenlijk vantevoren al wat over gezegd, maar dan wordt het uiteindelijke plan bekeken en het uiteindelijke plan ligt er op dit moment nog niet, daar zijn de initiatiefnemers nog mee bezig.
L: We begrepen ook dat die onderzoeken veel tijd kosten, Keijen vertelde bijvoorbeeld dat er iemand daar langs een paar weken langs moet gaan om alle diersoorten, het aantal vogels te tellen en dat dat natuurlijk bestwel veel tijd vergt om al die rapporten op te stellen.
38
K: Het is ook wel een bijzondere plek natuurlijk. Over een zonneveld op een weiland weten we al heel veel, maar hoe dta werkt op water en zeker op zo’n locatie, waar de ecologische kwaliteit nu ook al bestwel een vraagstuk is, moet je wel goed onderbouwen dat het hier kan, wil men vertrouwen hebben om dat toe te staan
N: En het is dan vooral aan de initiatiefnemers om dat aan te tonen? K: Ja
N: En doet de gemeente dan ook nog ecologisch onderzoek?
K: Nou het is in principe aan de initiatiefnemers om dat aan te tonen, om aannemelijk te maken dat het geen probleem zal zijn en dan nog vragen we wel of dat gewoon gemonitord kan worden, wat de kwaliteit is en wat het voor effect heeft, het kan ook positieve effecten hebben he. Het is niet per se gezegd dat het negatief is, want als daaronder vissen kunnen schuilen of een koeler gebied ontstaat, of dat het een soort van wind luw plekje wordt waar vogels ook op de rand kunnen zitten, zodat er een soort ecologische band omheen komt, dan kan het ook best positieve effecten hebben, maar dat is voor ons nu niet in te schatten en het is in principe aan de initiatiefnemer om dat aan te tonen en het feit dat we nu vanuit havenstad denken dat past zeg maar in qua innovatie en wat we daar gaan leren en de tijdelijkheid ervan past in de transformatie strategie voor haven-stad, dat is eigenlijk al iets wat je niet bij alle initiatieven normaal aan de voorkant al krijgt, die vooroverleggen en het samen er over nadenken, want we zagen wel al de ruimtelijke kwaliteit als vraagstuk, de ecologie als vraagstuk en we proberen nu in overleg met de initiatiefnemers te voorkomen dat pas tijdens de vergunningsprocedure dat een groot ding wordt
L: We hadden ook begrepen dat ze al eerder vergunningen hadden aangevraagd voor windmolens op het Cornelis Douwes terrein en dat die uiteindelijk waren afgewezen.
K: wat ik weet van die aanvragen voor die windturbines dat ze niet door de stad zijn afgewezen, maar door de provincie. Daar kan ik in principe niet zoveel over zeggen, maar ik weet wel dat de provincie zich aan het herbezinnen is op hoe ze met duurzame energie moeten omgaan en waar wel en waar niet, het zou best kunnen dat bij de volgende visie op duurzamee energie van de provincie dat misschien wel weer kan, dat zei Keijen waarschijnlijk ook L: Ja dat verwachte hij wel inderdaad
K: Al moet ik persoonlijk ook zeggen dat ik daar op hoop, want we moeten alles op alles zetten
L: Dat worden natuurlijk ook een heel andere soort windmolens, ze dachten erover om houten windmolens te plaatsen, samen met de zonnepanelen op het water, dus het wordt wel een heel uniek Eco-park als ik het zo hoor
39
K: Wat ik wel goed vind is dat het gekoppeld is aan de identiteit van zo’n gebied en dat het niet een soort van alienated installaties worden die zomaar in een toekomstig stadspark worden geplemd.
(…)
N: Het is dus zoals in de omgevingswet, dat de overheid kaders stelt, waarbinnen plannen dan vorm kunnen worden gegeven, maar hoe maak je dan die afweging dat je voor het ene plan wel gaat en voor het andere het andere plan niet?
K: Nou in principe, elk plan dat ingediend wordt, moet worden bekeken en wordt een beslissing op genomen of het vergund wordt of niet. Het is alleen wel zo dat we hadden gezien van de eerste versie van wat er ingediend zou worden, dat dat qua ruimtelijke kwaliteit eigenlijk niet was, het was gewoon een kale installatie, we willen ongeveer dit en de kans dat je dat vergund krijgt, omdat het niet past in het huidige bestemmingsplan en niet past in de huidige visie op dat gebied, dat die gewoon heel klein is. Vandaar dat het meer als tip is ingestoken, bundel nou je krachten, kleed het beter in, pas het beter in in de omgeving en kijk naar de ecologie, dan heb je kans dat het lukt om het te vergunnen. Als je daar geen aandacht aan besteed, dan weet je eigenlijk nu al dat het niet gaat lukken daar, dus in die zin, ze kunnen ook allemaal iets los indienen, maar dan denk ik dat de meerwaarde een beetje verdwijnt, omdat de kans dat het er doorheen komt ook kleiner is.
L: Ja je krachten bundelen levert over het algemeen voordelen op als je ideeën kan uitwisselen K: Ja ik denk qua kwaliteit, maar ook qua draagvlak, want die drie partijen hebben een hele andere achterban ook. Wat ik er nu van weet is dat NDSM-Energie heeft een achterban waar voornamelijk bedrijven inzitten. Als je zoiets neerlegt in een omgeving waar, die nu heel rustig is en waar nu bewoners zich ook mee identificeren, is het natuurlijk mooi als zij daar wat aan hebben, wat hebben de bewoners van Amsterdam eraan? Waarom moet het per se hier en kan het niet ergens anders? Dat als het iets oplevert voor bewoners, dat zij er ook in kunnen investeren of als zij niet op een eigen dak kunnen opwekken, dat ze bijvoorbeeld hier kunnen opwekken, als je die kansen biedt voor omwonenden, voor bewoners van Amsterdam, dan is dat een grote meerwaarde voor de stad en Amsterdam energie en de bewoners van het (…) We hebben wel deze week weer overleg met de initiatiefnemers hoe zij die bewoners van zijkanaal betrekken, hoe ze denken dat ook op de lange termijn, wat hun plan daarvoor is, communicatie en zo.
(…)
K: Het is wel interessant, het is natuurlijk een idee, maar het is nog niet vergund of toegezegd. Hoe gaat het nou werkelijkheid worden?
40
N: precies dat, die dynamiek, daar wilden we naar kijken ook L: En het is ook interessant omdat het nog echt in die beginfase zit
K: En midden in de stad, wat natuurlijk ook best wel uniek is voor dit soort projecten L: Wel een leuke locatie, vind ik
K: sommige mensen vinden het leuk, sommige mensen vinden het verschrikkelijk, daar zijn de meningen wel over verdeeld moet ik zeggen (lacht)
L: maar dat is natuurlijk altijd het geval met, hoe dichter het bij je komt te staan, hoe meer je ermee geconfronteerd wordt, dus dan zal je er misschien ook een andere mening ovber hebben N: maar merken jullie dat dan, dat er veel weerstand is?
K: Nou ja, als het tuurlijk dichtbij komt en mensen hebben een beeld het is een hele harde overlast gevende, industriële installatie die daar in 1 keer in dat groen wordt geplemd, dan levert dat wel weerstand op. Dus ik denk datje , maar dat zul je wel altijd houden, ik ben er zelf van overtuigd, dat is dan mijn persoonlijke mening, dat we ook binnen de stad alle mogelijkheden moeten zoeken om energie op te wekken, maar je moet altijd afwegen, kun je op deze plek niet beter iets anders doen wat meer oplevert voor de stad dan dit, dat is altijd een afweging en wat ik wel belangrijk vind aan deze pilot, is dat je hier ook veel uit kan leren, dat dit ook een innovatiepilot kan zijn. Als je gewoon ergens een grasveld vol met zonnepanelen legt, waar je verder niks extra’s mee doet, daar is de grond gewoon te schaars voor in Amsterdam, maar als je dat combineert met innovatief bouwen daaronder, of waterberging, of ecologische meerwaarde creëren of een combinatie of al die vier dingen, dan heeft het misschien nog wel een plek in zo’n dichtbebouwd gebied.
L: Maar 3 a 5% van het oppervlakte van het water willen ze gebruiken voor zonnepanelen, en het overige deel willen ze gebruiken voor recreatie al lag dit nog niet vast.
K: Dit ligt inderdaad nog niet vast en ook hier kunnen initiatieven komen van ondernemers die daar de recreatie willen begeleiden. Die liggen er bij mijn weten alleen nu nog niet, niet concreet.
L: Wat voor initiatieven zijn dat dan?
K: Ik kan mij voorstellen dat je daar straks kano’s kan huren en kan varen, of zwemmen. Ik zie het al helemaal vorm me. Een zonneveld met een groen land waar je ook langs kan zitten, dat je het niet beleeft als een keiharde installatie maar als een onderdeel van het gebied. Van de identiteit van die plek. Sommige mensen zien het nog niet echt voor zich dat dat kan maar ik zie dat zeker wel voor me. Ik zie wel kansen tot synergie.
N: Dus dat het niet of een recreatiegebied wordt of een woongebied maar dat alles geïntegreerd word.
41
K: Sowieso energieopwekking of heel veel duurzaamheidsaspecten zijn steeds meer zichtbaar in de omgeving dus zullen de mensen het ook steeds meer merken. Het is niet meer: stroom komt uit het stopcontact en wordt ergens in de Maasvlakte opgewekt.
L: Het gebeurt veel meer lokaal.
K: Ja inderdaad, dus dat je daarmee geconfronteerd wordt is alleen maar goed. Zolang het maar op een prettige manier gebeurt. Maar misschien is wel goed om te weten dat de Gemeente niet 1 partij is. Er zijn heel veel verschillende onderdelen van een Gemeente. Wat ik nu vertel is wat wij als Havenstad ervan vinden, mede omdat het past in de toekomstige visie van havenstad. Hoe het past in het stadsdeel Noord op de ruimte daar wordt ook nog gewoon in de vergunningsprocedure getoetst met alle andere plannen die lopen. Mocht het nou blijken dat het ruimtelijk gezien niet past in het gebied kan nog blijken dat het daarom niet doorgaat.
(…)
L: Ja heel graag, helemaal omdat het een vrij nieuw initiatief is merken wij dat het nog lastig blijkt om goede informatie te vinden of rapporten.
K: Het is ook een nieuw type initiatief voor de gemeente hoor, dus het is ook voor ons zoeken. Hoe ga je met een initiatief om. Want als je nu naar het bestemmingsplan kijkt mag je volgens het bestemmingsplan geen zonnepanelen plaatsen dus er moet nog een verandering plaatsvinden. Wat is een drijvend zonneveld? Is dat een bouwwerk?
N: Hoe willen jullie het dan in de toekomst doen, willen jullie het gaan monitoren? Hoe gaan jullie er van leren?
K: Ik ben natuurlijk vanuit havenstad hierbij betrokken op het gebied van duurzaamheid, maar in principe komen er bij ons heel veel initiatieven binnen op het gebied van zonne-energie. Dat gaat dan over geluidsschermen voor wegen en op daken natuurlijk gewoon. Die komen ook allemaal daar langs en heel veel dingen zijn dan ook nieuw. Vanuit die pilots word dan weer geleerd van hoe gaat zo’n aanvraag en hoe kunnen we ergens voorstander voor zijn en iemand zijn initiatief zo goed mogelijk ondersteunen, en het daarbij makkelijker maken voor de initiatiefnemers. Dat is ook gewoon leren door te doen. Dat is ook een beetje onze insteek nu, kijken of bepaalde grote obstakels nu al kunnen zien aankomen waardoor je de initiatiefnemer helpt door die te ondervangen. Maar het moet ook gewoon uit de vergunningsprocedure blijken. Waar loop je tegen aan.
L: Dus het is echt afhankelijk van de verschillende rapporten en onderzoeken die worden opgesteld.
42
K: Ja en dan wordt er integraal afgewogen of iets een goed idee is of niet. Je kan ook een vooraanvraag indienen en dan later de echte. Waarbij er dan vooraf al word bekeken van verwachten we nog problemen, en dan kunnen die eventueel nog worden aangepast. En volgt er dan een definitieve aanvraag.
N: Dus die kan het makkelijker maken om een vergunning te krijgen. L: Een soort van eerste versie van je scriptie.
K: Ja en dan word er dus al even snel gekeken en een rondje gedaan langs de grote partijen of ze problemen of issues zien waar we mogelijk tegenaan kunnen lopen. Ze krijgen feedback terug.
N: Met wie moet je praten?
K: Ik weet niet of er zo concreet een link wordt gelegd met wie je moet praten. N: Als andere partijen ook iets met dat gebied willen.
K: Als dat boven tafel komt dan moet je kijken of het kansrijk is om het te koppelen. Als je ziet dat er 3 initiatiefnemers zijn ga je kijken hoe je die kan verbinden.
L: Die samenwerking is er op dit moment nog niet tussen de drie initiatiefnemers? K: Daar zijn ze nu mee bezig.
L: Volgende week zal NDSM Energie ook praten met de woonboot bewoners. K: Hoe ver ze zijn weet ik nog niet, dat hoop ik ook binnenkort.
(…)
L: Welke problemen jullie nog voorzien voor Ecopark Amsterdam?
K: Vooral de ruimtelijke kwaliteit en de ecologische aspecten maar dit hangt af van het rapport.
L: Is de gemeente ook betrokken bij de bewoners zelf en de acceptatie van het windmolenpark?
K: Het is niet een plan dat door de gemeente is gemaakt maar door de initiatiefnemers, dus zij regelen dan ook de inspraakavond. Zij organiseren de participatie. In het kader van de omgevingswet zie je wel dat men dit steeds eerder probeert te organiseren. En als we ergens bij kunnen helpen dan denken we altijd erover mee. Maar de verantwoordelijkheid ligt bij de initiatiefnemer.
L: In dit geval ondersteunen jullie de initiatiefnemer.
K: Ja, maar dat komt wel vanuit Havenstad voor de andere initiatiefnemers kan ik niet spreken.