6.1 Inleiding
Ter beantwoording van mijn hoofdvraag maak ik gebruik van theorie (hoofdstuk II: theoretisch kader) en praktijk (hoofdstuk IV: resultaten). Deze twee componenten bieden een grondslag voor de beantwoording van mijn hoofdvraag, door eerder gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek, op het gebied van PEM en organisatiegrootte, toe te passen en gebruik te maken van statistische modellen.
Mijn hoofdvraag luidt: Wat is de invloed van de grootte van Nederlandse
charitatieve instellingen op de mate waarin zij positive emotion management hanteren?
6.2 Theorie
Charitatieve instellingen zijn vanaf het begin van hun bestaan afhankelijk van donaties van derden. Bestuurders van deze organisaties hebben als taak donaties op een zodanige manier in te zetten dat doelen van de organisatie worden verwezenlijkt. Het probleem is echter dat (persoonlijke) doelen van het bestuur niet altijd in lijn zijn met de doelen van de organisatie. Daarnaast geniet het bestuur ook een informatievoordeel boven dat van haar (potentiële) donateurs (het bestuur bezit meer informatie met betrekking tot de financiële huishouding dan (potentiële) donateurs). Dit probleem wordt het agency probleem genoemd. Om dit agency probleem te verkleinen dient de informatieasymmetrie tussen beide groepen te worden geminimaliseerd. Het bestuur dient verantwoording af te leggen over haar te voeren beleid en genomen beslissingen. Deze informatie kan de asymmetrie alleen verkleinen wanneer de kwaliteit van deze verantwoording voldoet aan de verwachtingen van (potentiële) donateurs. Deze verantwoording is nooit volledig objectief en moet daarom altijd op waarde worden geschat. De subjectiviteit, die altijd aanwezig is in deze verantwoording, kan uit verschillende componenten zijn opgebouwd. Eén van die componenten is PEM (positive emotion management). PEM behelst het vermogen om je eigen emoties en die van anderen effectief te hanteren, door gebruik te maken van positieve woordvorming, in ogenschouw
nemend de context en beheersing van emotionele prestaties, met een bepaald doel voor ogen. Elke charitatieve instelling heeft in meer of minder mate PEM gehanteerd in haar jaarverslag. Maar hanteren grote of kleine Nederlandse charitatieve instellingen meer PEM? Hier is geen eenduidig antwoord op te geven omdat meerdere aspecten een rol spelen. Zowel de financiële als maatschappelijke functie zorgen ervoor dat grote charitatieve instellingen meer, dan wel minder, PEM hanteren dan kleine charitatieve instellingen.
6.3 Praktijk
Op basis van de theorie kan ik geen eenduidig antwoord geven op mijn hoofdvraag. Dit kan uiteenlopende verklaringen hebben. Hierbij kun je denken aan dat het meeste onderzoek in een andere sector is gedaan, ander tijdsspan of een andere onderzoeksmethode is gehanteerd. Door in mijn eigen onderzoek de mate van PEM, in bestuursverslagen bij Nederlandse charitatieve instellingen, te meten kan ik testen in hoeverre de theorie een juiste grondslag vormt voor de beantwoording van mijn hoofdvraag.
Door middel van een tekstanalytisch programma heb ik, bij 215 Nederlandse charitatieve instellingen, de mate waarin PEM wordt gehanteerd gemeten (deze scores zijn terug te vinden in bijlage 1). De organisatiegrootte heb ik gemeten aan de hand van het balanstotaal (totale activa). Door deze metingen (in totaal 753) heb ik statistisch onderbouwd in hoeverre de organisatiegrootte invloed uitoefent op de mate waarin PEM wordt gehanteerd (zie tabel 3 in hoofdstuk IV). In de tabel staat weergegeven dat er geen relatie is te onderkennen tussen de twee variabelen. Dit betekent dat de organisatiegrootte geen invloed uitoefent op de mate waarin PEM wordt gehanteerd bij Nederlandse charitatieve instellingen.
6.4 Conclusie
Naast dat ik een unieke relatie heb kunnen onderkennen heeft mijn onderzoek in nog meerdere opzichten bijgedragen aan de huidige wetenschappelijke literatuur omtrent PEM. Vooral de link die ik legde met de kwaliteit van de (financiële) verslaggeving bood nieuwe inzichten. Over kwaliteit van de (financiële) verslaggeving is al veel gepubliceerd, maar nog niet eerder in het licht van PEM. Daarnaast droeg tevens de context van mijn onderzoek bij aan een meer
geïntensiveerd begrip van PEM. Als het gaat om de operationalisatie van PEM, heb ik ervaring en expertise opgedaan voor eventueel vervolgonderzoek. Potentiële onderzoekers hebben hierdoor een breder scala aan literatuur waar zij hun (toekomstige) theorieën/bevindingen op kunnen baseren. Als laatste heb ik met dit onderzoek recente resultaten gepubliceerd die een grondslag kunnen bieden voor vervolgonderzoek met een vergelijkbare context. Veel onderzoek met betrekking tot PEM is erg recent (vanaf 2008), maar het is van belang dat ook deze wetenschappelijke literatuur kritisch wordt benaderd en waar nodig dient te worden aangevuld.
Referenties
Amato, L. H., & Amato, C. H. 2007. The effects of firm size and industry on corporate giving.
Business Ethics, 72: 229-241.
Ball, R., & Shivakumar, L. 2005. Earnings quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness. Journal of Accounting & Economics, 39: 83-128.
Barako, D. G., Hancock, P., & Izan, H. Y. 2006. Relationship between corporate governance attributes and voluntary disclosures in annual reports: the Kenyan experience. Financial
Reporting, Regulation and Governance, 5: 1-25.
Basselink, L. F. M. 2004. Supreme court of the Netherlands (Hoge Raad der Nederlanden), 21 March 2003, Civil Chamber, No. C01/327HR. Stichting Waterpakt, Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Consumentenbond and three others v. State of the Netherlands. Common Market
Law Review, 41: 1429-1455.
Beest, F., Braam, G., & Boelens, S. 2009. Quality of financial reporting: measuring qualitative
characteristics. Working paper no. 09-108, Radboud University Nijmegen Institute for
Management Research, Netherlands.
Bernhardt, I., & Copeland, R. M. 1970. Some Problems in Applying an Information Theory Approach to Accounting Aggregation. Journal of Accounting Research, 8: 95-98.
Bezemer, P., Volberda, H. W., Van den Bosch, F. A. J., & Jansen, J. J. P. 2006. Strategische vernieuwing in Nederlandse non-profitorganisaties. Maandblad voor Accountancy en
Bedrijfseconomie, 4: 1-8.
Boston Business Journal, 21 October 2011. Tax the rich, hurt the poor.
Brown, S. P., Cron, W. L., & Slocum Jr., J. W. 1997. Effects of goal-directed emotions on salesperson volitions, behavior, and performance: A longitudinal study. Journal of Marketing, 61: 39-50. Brown, N., & Deegan, C. 1998. The public disclosure of environmental performance information – A dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory. Accounting and Business Research, 29: 21-41.
Cho, C. H., Roberts, R. W., & Patten, D. M. 2010. The language of US corporate environmental disclosure. Accounting, Organizations and Society, 35: 431-443.
Connolly, C., & Hyndman, N. 2000. Charity accounting: An empirical analysis of the impact of recent changes. British Accounting Review, 32: 77-100.
Connolly, C., & Hyndman, N. 2004. Performance reporting: a comparative study of British and Irish charities. British Accounting Review, 36: 127-154.
Côté, S. 2005. A social interaction model of the effects of emotion regulation on work strain.
Academy of Management review, 30: 509-530.
Courtis, J. K. 2004. Corporate report obfuscation: artefact or phenomenon? British Accounting
Review, 36: 291-312.
Davidson, W. N., Jiraporn, P., Kim, Y. S., & Nemec, C. 2004, Earnings management following duality-creating successions: Ethostatistics, impression management, and agency theory.
Academy of Management Journal, 47: 267-275.
Dalton, D. R., & Daily, C. M. 2002. What’s wrong with having friends on the board? Accros the
Board, 36: 28-32.
Darnall, N., Henriques, I., & Sadorsky, P. 2010. Adopting proactive environmental strategy: The influence of stakeholders and firm size. Journal of Management Studies, 47: 1072-1094. Dunn, E. W., Forrin, N. D., & Ashton-James, C. E. 2008. On the excessive rationality of the
emotional imagination: A two systems account of affective forecasts and experiences.
Working paper, University of British Columbia, Vancouver, Canada.
Feather, N. T., & McKee, I. R. 2009. Differentiating emotions in relation to deserved or undeserved outcomes: A retrospective study of real-life events. Cognition & Emotion, 23: 955-977.
Financial Accounting Standards Board. 2010. Statement of Financial Accounting Concepts No. 8: Conceptual Framework for Financial Reporting.
Fisher, R. J., VandenBosch, M., & Antia, K. D. 2008. An empathy-helping perspective on
consumers’ responses to fund-raising appeals. Journal of Consumer Research, 35: 519-531. Francis, J. R., & Yu, M. D. 2009. Big 4 office size and audit quality. Accounting Review, 84: 1521- 1552.
Gary, M. S., & Wood, R. E. 2011. Mental models, decision rules and performance heterogeneity, Strategic Management Journal, 32: 569-594.
Gatewood, R. P. 1986. A struggle of survival: Are charities going bankrupt? Journal of the American
Society of CLU, 40: 44-50.
Gray, R., Kouhy, R., & Lavers, S. 1995. Corporate social environmental reporting: A review of the literature and a longitudinal study of UK disclosure. Accounting, Auditing and Accountability
Journal, 8: 47-77.
Gruber, J., Oveis, C., Keltner, D., & Johnson, S. L. 2011. A discrete emotions approach to positive emotion disturbance in depression. Cognition & Emotion, 25: 40-52.
Hacker, R. S., & Hatemi-J, A. 2008. Optimal lag-length choice in stable and unstable VAR models under situations of homoscedasticity and ARCH. Journal of Applied Statistics, 35: 601-615.
Hague, I. P. N. 2004. Improved standards. CA Magazine, 137: 43-44.
Hallock, K. F. 2002. Managerial pay and governance in American nonprofits. Industrial Relations,
41: 377-406.
Heard, J. E., & Bolce, W. E. 1981. The political significance of corporate social reporting in the United States of America. Accounting, Organizations and Society, 6: 247-254.
Hmieleski, K. M., & Baron, R. A. 2009. Entrepreneurs’ optimism and new venture performance: A social cognitive perspective. Academy of Management Journal, 52: 473-488.
Hooghiemstra, R. 2000. Corporate communication and impression management – New perspectives why companies engage in corporate social reporting. Journal of Business Ethics, 27: 55-68. Hopkins, H. D. 1988. Firm size: The interchange ability of measures. Human Relations, 41: 91-102. Hyndman, N. 1990. Charity accounting – An empirical study of the information needs of contributors to UK fund raising charities. Financial Accountability & Management, 6: 295-307.
Katz, S. B. 2001. Language and persuasion in biotechnology communication with the public: how not to say what you’re not going to say and not say it. AgBioForum, 4: 93-97.
Kitching, K. 2009. Audit value and charitable organizations. Journal of Accounting and Public
Policy, 28: 510-524.
Kobau, R., Seligman, M. E. P., Peterson, C., Diener, E., Zack, M. M., Chapman, D., & Thompson, W. 2011. Mental health promotion in public health: Perspectives and strategies from positive psychology. American Journal of Public Health, 101: e1-e9.
Koskina, A., & Keithley, D. 2009. Emotion in a call centre SME: A case study of positive emotion management. European Management Journal, 28: 208-219.
Kuti, É. 2010. The need for a comprehensive fund raising approach. Advances in Management, 3: 26-32.
Larcker, D. F., & Zakolyukina, A. S. 2012. Detecting deceptive discussions in conference calls.
Working paper series no. 83, Stanford University Graduate School of Business, Stanford, CA. Li, F. 2008. Annual report readability, current earnings, and earnings persistence. Journal of
Accounting & Economics, 45: 221-247.
McConvill, J. 2005. Positive corporate governance and its implications for executive compensation.
German Law Journal, 6: 1777-1804.
Meek, G. K., Roberts, C. C., & Gray, S. J. 1995. Factors influencing voluntary annual report disclosures by U.S., U.K. and continental European multinational corporations. Journal of
Merchant, A., Ford, J. B., & Sargeant, A. 2010. Charitable organizations' storytelling influence on donors' emotions and intentions. Journal of Business Research, 63: 754-762.
Meyer, J. P., & Herscovitch, L. 2001. Commitment in the workplace: toward a general model.
Human Resource Management Review, 11: 299-336.
Neter, J., Wasserman, N. & Kutner M. H. 1985. Applied linear statistical models: regression analyses of variances and experimental designs. Irwin: Homewood, Illinois.
Ozdemir, Z. D., Altinkemer, K., De, P., & Ozcelik, Y. 2010. Donor-to-nonprofit online marketplace: An economic analysis of the effects on fund-raising. Journal of Management Information
Systems, 27: 213-242.
Palmer, C. F. 1977. The St-Louis united way- A training success story. Training and Development
Journal, 31: 46-49.
Patel, K., & Cordery, C. 2011. Charities struggle to report. Chartered Accountants Journal, 90: 28-30.
Pennebaker, J.W., & Francis, M.E. 1996. Cognitive, emotional, and language processes in disclosure.
Cognition and Emotion, 10: 601-626.
Pennebaker, J. W., Mehl, M. R., & Niederhoffer, K. G. 2003. Psychological aspects of natural language use: our words, our selves. Annual Review of Psychology, 54: 547-577.
Piët, S. 2005. Emotiemanagement: een survivalkit in de belevenismaatschappij. Amsterdam: Contact.
Renneboog, L., Ter Horst, J., & Zhang, C. 2008. Socially responsible investments: Institutional aspects, performance, and investor behavior. Journal of Banking & Finance, 32: 1723- 1742.
Ro, B. T. 1988. Firm size and the information content of annual earnings announcements.
Contemporary Accounting Research, 4: 438-449.
Sanghyun Lee, Corner, L. B., Dubinsky, A. J., & Schafer, K. 2011. The role of emotion in the relationship between customers and automobile salespeople. Journal of Management Issues,
23: 206-226.
Sargeant, A., Lee, S., & Jay, E. 2009. Communicating the "realities" of charity costs an institute of fundraising initiative. Nonprofit and Voluntary Secor Quarterly, 38: 333-342.
Scholtens, B., & Zhou, Y. Q. 2008. Stakeholders relations and financial performance. Sustainable
Development, 16: 213-232.
Skarmeas, D., & Shabbir, A. 2011. Relationship quality and giving behaviour in the UK fundraising sector: Exploring the antecedent roles of religiosity and self-construal. European Journal of
Marketing, 45: 720-738.
Szper, R., & Prakash, A. 2011. Charity watchdogs and the limits of information-based regulation. VOLUNTAS, 22: 112-141.
Taute, H. A., McQuitty, S., & Sautter, E. P. 2011. Emotional information management and responses to emotional appeals. Journal of Advertising, 40: 31: 43.
Thornton, J. P. 2006. Nonprofit fund-raising in competitive donor markets. Nonprofit and Voluntary
Sector Quarterly, 35: 204-224.
Thornton, J. P., & Belski, W. H. 2010. Financial reporting quality and price competition among nonprofit firms. Applied Economics, 42: 2699-2713.
Trussel, J. M., & Parsons, L. M. 2004. Financial reporting factors affecting donations to charitable
not-for-profit organizations. Unpublished Paper presented at the meeting of the American
Accounting Association (Mid-Atlantic Region), Pennsylvania State University Harrisburg and University of Alabama.
Verhaert, G. A., & Van den Poel, D. 2011. Empathy as added value in predicting donation behavior.
Journal of Business Research, 64: 1288-1295.
Walden, W. D., & Schwawrtz, B. N. 1997. Environmental disclosures and public policy pressure.
Journal of Accounting and Public Policy, 16: 125-154.
Watts, R. L. & Zimmerman, J. L. 1978. Towards a positive theory of the determination of accounting standards. Accounting Review, Volume 53: 112-134.
Williams, S., & Palmer, P. 1998. The state of charity accounting – developments, improvements and continuing problems. Financial Accountability & Management, 14: 265-279.
Wise, D. 1995. Performance measurement for charities. London: Hempel Headstead (Institute of Chartered secretaries and administrators).
Yörük, B. 2009. How responsive are charitable donors to requests to give? Journal of Public
Economics, 93: 1111-1117.
Zijlstra, H., Van Meerveld, T., Van Middendorp, H., Pennebaker, J. W., & Geenen, R. 2004. De Nederlandse versie van de ‘Linguistic Inquiry Word Count’ (LIWC). Gedrag & Gezondheid, 32: 271-281.
Zijlstra, H., Van Middendorp, H., Van Meerveld, T., & Geenen, R. 2005. Validiteit van de Nederlandse versie van de Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC). Nederlands
Overige bronnen:
Capita Selecta, 2011. Ontwikkelingen maatschappelijke organisaties. Wink, N., Van Ginkel, W., & Koets, P.
RTL Z, Martin Bauman (PwC) analyseert financiële positie goede doelen, 6 oktober 2009. Stichting Centraal Informatiepunt Goede Doelen, Jaarverslag 2008;
Bijlage
PE-scores van de onderzochte Nederlandse charitatieve instellingen
PE-scores van 215 Nederlandse charitatieve instellingen
Jaartal
Naam 2006 2007 2008 2009 2010
1 AAP, St. Opvang voor uitheemse dieren 1,12 0,97 1,11 1,05 1,16
2 Achter de Regenboog, St. 1,19 1,00 1,35
3 Agnes van Leeuwenberch, St. 0,92
4 Alzheimer Nederland, St. 1 0,87 0,98 1,12 1,05
5 ANGO, Algemene Ned. Gehandicapten Organisatie, Ver. 0,78 0,58 0,81
6 Ark, St. 0,53 1,52 1,05
7 Artsen voor Kinderen, St. 0,79 0,53 0,59 0,65 0,70
8 Astma Fonds (binnenkort Longfonds), St. 0,74 1,00 1,20 0,42 2,56
9 Bart de Graaff Foundation, St. 2,26
10 Bartiméus Sonneheerdt, Ver. 3,12 3,90 2,09 2,07
11 Bas van de Goor Foundation, St. 0,65 0,68 1,28
12 Bio-Kinderrevalidatie, St. 0,39 0,83 0,49 0,74 0,47
13 Bionext, St. 1,1 1,62 1,23 1,44 1,07
14 Bisschop Bluyssen Fonds, St. 0,76 0,63 0,71 0,62 0,57
15 Bits of Freedom (BOF), St. 0,97
16 Blinden en Slechtzienden (NVBS), Nederlandse Ver. Van 0,89
17 Bomenstichting 1,29 1,20
18 Bond Heemschut, Ver. tot bescherming cultuurmon. In Ned 0,99 0,92 0,69 0,86 0,72
19 Bond tegen het vloeken, St. 0,55 0,84 0,67 0,82 0,93
20 Bont voor Dieren, St. 0,79 0,81 0,49
21 Brabants Landschap, St. Het 0,78 0,66
22 Brabantse Milieufederatie, St. 0,85 1,11 1,10
23 Brandwonden Stichting, Nederlandse 1,1 1,12 0,97 1,67 1,51 24 Chr. Begeleid en Beschermd Wonen "Het Mosterdzaad", St. 1,34
25 CliniClowns Nederland, St. 1,33 1,47 1,88 1,05 1,06
26 Concertgebouw Fonds, St. 0,72 0,73 0,90 1,11 1,26
27 Cordaid Bond Zonder Naam (Merknaam van Cordaid, St.) 1,21 1,43 1,62 1,32 0,76 28 De Kleine Aarde, Centrum voor een duurzame leefstijl, St. 1,2 1,28 0,87
29 De Pietersberg, St. 0,90 0,67 0,70
30 De12Landschappen, St. 1,49 1,02 0,52 0,49 1,16
31 Diabetes Fonds, St. 1,31 0,92 0,54 0,87 1,29
32 Dierenambulance Amersfoort en omstreken, St. 0,97 0,96 1,10 0,82
33 Dierenambulance Gooi en Vechtstreek, St. 0,66
34 Dierenopvangcentrum Amsterdam, Ver. 1,11
35 Dierentehuizen voor Leiden en omstreken, St. 1,24 1,07 1,16 0,90 0,85
36 Dinamo Fonds, St. 1,67
37 Diva Dichtbij, St. 1,64 1,62
38 Diversity Joy, St. 1,11
39 Donateurs Koninklijk Concertgebouworkest, St. 1,35 1,10 1,10
40 Down Syndroom, St. 0,67 0,83 0,80
41 Drentse Landschap, St. Het 1,01 1,12 1,32 2,20
42 Ecomare (Merknaam van Texels Museum, St.) 0,55 0,53 0,45 0,43
43 Eigen Gezicht, St. 1,08 0,64 0,69
44 Emma Kinderziekenhuis AMC, St. Steun 1,51 1,48 1,42 0,79
46 Energy4All, St. 1,10 1,47
47 Epilepsie Fonds, St. Nationaal 0,93 1,15 0,85 0,61 0,95
48 Evangelie & Moslims, St. 0,85
49 Exodus Nederland, Ver. Samenwerkingsverband 1,09 1,05 1,01 0,91
50 EYE Filminstituut Nederland, St. 1,21 0,58 0,47
51 Fairfood International, St. 1,04 1,87 0,92 2,56
52 Familiehuis Daniel den Hoed, St. 0,58 0,56 0,88 0,73
53 Faria-Clowns, St. 1,05
54 Federatie Stotteren, St. Nederlandse 1,10
55 Fietsersbond, Ver. 2,01 0,50 1,03 1,04
56 Flevo-landschap, St. Het 0,30 0,19 0,27 0,28
57 Fonds Gehandicaptensport, St. 0,86 0,84 0,88 0,85 1,17
58 Fonds Psychische Gezondheid, St. 0,96 0,98 1,36 1,12 1,36
59 Fonds Slachtofferhulp, St. C 1,31 2,73
60
Fonds verstandelijk gehand. (Merk v. Meedoen mogelijk
maken) 1,89 1,69 1,57 1,72 1,31
61 Friese Milieu Federatie, St. 0,85 0,52 1,20 0,58 0,96
62 Fryske Gea, Ver. It 1,23 1,51 1,28 1,47
63 Gaandeweg, St, 2,04 1,29
64 Gastenverblijven VUmc, St. 1,51 1,17 1,71 1,35 1,32
65 Geldersch Landschap, St. Het 1,11 1,12 1,08 0,83 1,03
66 Gelderse Milieufederatie, St. 2,03 1,07 0,79
67 Geldmuseum, St. Het 0,87 0,68 1,17 0,89
68 Gevangenenzorg Nederland, St. 1,24 1,00 1,08 1,18
69 Goemanszorg Beheer, St. 1,94
70 Groninger Landschap, St. Het 0,95 1,56 1,38
71 Handicap.nl (Merknaam van ANGO, Ver.) 1,15 0,67 1,10 0,59
72 Hartstichting, Nederlandse 2,05 1,76 1,89 1,03
73 Helen Dowling Instituut, St. 1,57 0,83 1,66 3,38
74 Hellabeem, St. 0,31 1,17 0,71
75 Hendrick de Keyser, Ver. 0,69 0,68 0,65 0,68 0,77
76 Heppie, St. 1,61 1,58
77 Hersenstichting Nederland 0,99 1,05 0,96 0,97 1,21
78 Hervormd-Gereformeerde Jeugdbond, Ver. (HGJB) 0,79
79 Het Passion, St. 1,24 0,97
80 Hollandsche Molen, Ver. De 0,8 0,62 0,54 0,76
81 Hondenbescherming, Ver. 1,84 1,43 1,14 1,31
82 Hoop, St. Vrienden van de 2,46 3,75 2,46
83 Hospice Bardo, St. Vrienden van 0,73 1,86 1,12 1,52
84 Hospice De Patio, St. Vrienden van 0,81 0,61 0,70
85 House of Hope, St.
1,29 1,27
86 Hulphond Nederland, St. 0,85 0,44 0,43 1,31
87 Inloophuis Haaglanden, St. 1,21 1,97 1,96 1,49
88 Instandhouding Kleine Landschapselementen in Limburg, St. 0,96 1,11 0,87 0,63
89 Intermobiel, St. 0,86 0,78
90 Internationale St. Alzheimer Onderzoek (ISAO) 1,03 0,99 0,99 1,49 1,43
91 IVN, St. 1,1 1,06 1,61 0,76 1,53
92 IZB, Ver. voor zending in Nederland 0,71 0,97 0,90 0,97 0,61
93 Jantje Beton, St. 1,18 1,19 1,08 1,52 1,56
94 Jeevan Jyot Nederland (SJJN), St. 1,08 1,38
95 Johanna KinderFonds, St. 1,1 1,07 0,92 1,06
96 Jonge Helden, St. 1,73
97 Joods Historisch Museum, St. Vrienden van het 0,97 0,56
99 Kanker, St. Nationaal Fonds tegen 1,01 1,22 100 KankerFonds voor Dieren, St. Nederlands 0,84 0,24 0,36 0,11 0,40
101 KinderBoerderijen Nederland, St. 1,34 1,22 1,11
102 Kinderkampen Delftsche Zwervers, St. 1,09 1,00 1,28 103 Kinderoncologisch Centrum Nijmegen, St. Vrienden v.h. 0,91 0,81 104 Koningin Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren 0,83 0,99 0,75 105 Koninklijk Nederlands Geleidehonden Fonds (KNGF), St. 1,51 2,19 2,50 2,35 2,55 106 Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij (KNRM), St. 0,74 0,83 0,80 1,11
107 KWF Kankerbestrijding, St. 2,11 2,66 0,97 1,28 108 Landschap Noord-Holland, St. 0,83 0,89 1,48 0,95 0,96 109 Landschap Overijssel, St. 1,04 0,75 0,93 1,18 110 Landschapsbeheer Drenthe, St. 1,15 0,84 111 Landschapsbeheer Flevoland, St. 1,07 1,30 1,17 112 Landschapsbeheer Friesland, St. 1,35 1,04 1,46 0,79 0,76 113 Landschapsbeheer Gelderland, St. 2007 1,55 1,62 1,36 114 Landschapsbeheer Groningen, St. 1,24 1,02 1,40 1,30 1,52 115 Landschapsbeheer Nederland, St. 0,67 0,95 0,54 116 Landschapsbeheer Zeeland, St. 0,83 0,72 0,77 0,75 117 Landschapsbeheer Zuid-Holland, St. 1,02
118 Leergeld in Nederland, Ver. van Stichtingen 1,12 1,12 0,87 0,68
119 Leger des Heils Fondsenwerving, St. 0,82 0,93 0,91 1,01
120 Legermuseum, St. 0,79 0,90
121 Limburgs Landschap, St. Het 0,81 0,81 0,77 0,94
122 Luchtballon, St. De 0,90
123 Maag Lever Darm Stichting 1,11 0,88 1,20 1,15
124 Make-A-Wish® Nederland, St. 1,60 1,57 1,63
125 Mauritshuis, St. Koninklijk Kabinet van Schilderijen 0,52 0,56 0,62 0,55 0,53
126 Memorabele Momenten, St. 1,09 0,69 0,92
127 Metakids, St. 1,58 1,47 1,32 0,67
128 Milieudefensie, Ver. 1,01 0,27 0,37 0,36 0,61
129 Milieufederatie Limburg, St. 0,81 0,81 0,85 0,81 0,90
130 Milieufederatie Noord-Holland, Ver. 0,87 0,79 0,87 0,65 0,80
131 Milieufederatie Zuid-Holland, St. 2,21 1,35 1,00 0,84
132 MS Fonds, St. Nationaal 0,70 1,05 1,05 1,12 0,90
133 MS Research, St. 1,32 1,16 0,92 0,79 0,97
134 Muziekinstrumenten Fonds, St. Nationaal 0,74 0,47 0,88 0,89
135 Natura Artis Magistra, St. 1,25 1,42 1,31 1,83
136 Natuur en Milieu Overijssel, St. 1,57 0,74 0,81 0,80 1,05
137 Natuur en Milieu, St. 1,06 1,33 1,07 0,87
138 Natuur en Milieufederatie Drenthe, St. 3,08 1,94 1,31 1,13 1,29 139 Natuur en Milieufederatie Groningen, St. 0,47 0,49 0,49 1,86 0,46
140 Natuur en Milieufederaties, St. De 2,13 2,75 1,00 1,14
141 Natuurmonumenten in Nederland, Ver. tot Behoud van 1,20 1,44 1,72 1,49 1,11
142 Nederlands Cultuurlandschap, Ver. 1,01 0,83
143 Nederlandse Cystic Fibrosis Stichting 1,27 0,78 0,76
144 Nierstichting Nederland 1,06 0,74 0,79 1,16 1,53
145 Nijmeegs Universiteitsfonds, St. 1,00
146 Nina Foundation, St. 1,31
147 NOC*NSF, Ver. (Ned. Olympisch Comité/Ned. Sport Federatie) 1,10 1,29 0,50
148 Noordzee, St. De 0,22 0,94 0,26 0,39
149 NSGK voor het gehandicapte kind, St. 1,47 1,50 1,31 1,51 1,30 150 NVVE, Nederlandse Ver. voor een Vrijwillig Levenseinde 0,65 1,13 0,90
151 Ontmoeting, St. 0,99 0,99 1,28 1,03
153 Openluchtmuseum, St. het Nederlands 2,05 1,64 2,32 1,78 1,35
154 Opkikker, St. 1,26 1,55 1,58
155 Oude Groninger Kerken, St. 0,95 0,61 0,67 0,91
156 Ouderenfonds, St. 1,28 1,22 1,36 1,40
157 Parkinson Fonds, St. Internationaal 1,12
158 Pink Ribbon, St. 1,22 1,27 1,42 0,99
159 Prader-Willi Fonds, St. 0,75 0,48
160 Present Apeldoorn, St. 1,17
161 Prins Bernhard Cultuurfonds, St. 2,23 2,07 1,95 1,82
162 Prinses Beatrix Fonds, St. 0,89 1,08 1,10 1,08 1,24
163 Proefdiervrij AVS, St. 0,98 1,13 0,91 0,65 164 Radboud Kleisterlee, St. 2,98 2,19 1,10 165 Regenboog Groep, St. De 1,06 1,19 0,93 0,93 0,76 166 Regenboogboom, St. De 1,85 2,04 167 Rembrandt, Ver. 1,39 1,41 1,22 168 Reumafonds 0,80 0,86 1,20 0,86 169
Revalidatiefonds (Merknaam van Meedoen mogelijk maken,
St.) 0,86 0,90 0,85 1,30 1,11
170 Richard Krajicek Foundation, St. 1,29 1,22
171 Rijksmuseum Fonds, St. Het 0,92 0,57 1,89 2,42
172 Ronald McDonald Kinderfonds, St. 1,09 0,51 0,72 0,57 0,84
173 Roparun Palliatieve Zorg, St. 0,69 0,78
174 Rudolf Steiner Pedagogie, St. voor 1,14
175 Rudolphstichting, Ver. tot Verzorging van Kinderen, De 1,04 1,02 0,69 0,76 0,75 176 Schildklierstichting Nederland 0,91 1,02 0,94 0,65
177 Sensoor Nederland, Ver. 0,34 0,53 0,97
178 Sensoor Oost Nederland, St. 1,28 1,00
179 Siriz, St. 0,5 0,79 1,05 1,25 0,68
180 SIV, St. 1,35 1,40 1,42 2,26
181 Slachtoffers Nieuwjaarsbrand Volendam (SSNV), St. 1,22 2,48
182 Sophia, St. Vrienden van het 1,05 1,01 1,03 1,16 1,17
183 Spieren voor Spieren, St. 0,72 0,70 0,61 0,86 0,75
184 STOPhersentumoren.nl, St. 0,89 1,10
185 Suba Nederland, St. 0,30 0,66 0,72
186 Todos, St. 1,24 0,74
187 Trombosestichting Nederland 0,72 0,67 0,74 0,82 0,86
188 UAF, St. voor Vluchteling-Studenten 0,88 0,88 1,04 1,13
189 Utrechts Landschap, St. Het 1,12 0,70 1,36 0,77
190 Van Gogh Museum, St. 1,55 1,39 1,48 1,40 1,90
191 VanHarte, St. 1,60
192 Varkens in Nood, St. 0,93 1,19
193 Veilig Verkeer Nederland, Ver. 2,88 3,03 2,64
194 Vereniging `Ouders, Kinderen en Kanker` (VOKK) 1,59 1,17 1,41 0,94 1,15
195 Verzetsmuseum Amsterdam, St. 0,92 0,79 0,76 1,17
196 vfonds, St. 1,87 1,58 1,48 1,30
197 Villa Pardoes, St. Fondswerving 1,30 1,26
198 VluchtelingenWerk Nederland, Ver. 0,99 1,28 1,13 1,08 1,02 199 Volwassenen en Kinderen met Stofwisselingsziekten, Ver. Voor 1,36 1,20 1,13 0,96
200 Voorkom!, St. 1,63 2,41 2,69 2,75
201 Vorming Multicultureel Kader, St. 0,87 0,88
202 Vrolijkheid, Nationale St. ter Bevordering van 2,02 1,96 0,26 1,02 2,26 203 VSOP, Alliantie voor erfelijkheidsvraagstukken 0,87 0,57
204 Waddenvereniging 1,05 0,92 1,20 1,10 0,97
206 Wereld Kanker Onderzoek Fonds (WCRF NL), St. 0,95 1,44 0,86 1,11 207 Wiegedood, St. (Onderzoek en Preventie Zuigelingensterfte) 1,48 1,86 1,59 1,25 1,40 208 Youth for Christ Nederland, St. 1,62 1,80 1,56 2,64 2,63
209 Zeehondencrèche Lenie `t Hart, St. 0,87
210 Zeeuwse Landschap, St. Het 0,67
211 Zeeuwse Milieufederatie, Ver. 1,13 0,99 1,06 1,10 1,10
212 Zeldzame Ziekten Fonds, St. 0,78
213 ZinloosGeweld, Landelijke St. Tegen 1,06 1,39 1,93 2,15
214 Zonnebloem, Nationale Ver. de 1,22 1,29 1,43 1,52 0,97
215 Zuid-Hollands Landschap, St. Het 1,03 0,99 1,32 0,85 0,84