Wat is uw standpunt ten aanzien van de relatie tussen de review van het Europese regelgevend ka-der en All-IP?
9.1 Ontvangen reacties
ACT ACT denkt dat het bestaande kader in beginsel voldoende is toegesneden op All-IP. Dit kader biedt immers de flexibiliteit tot regulering van allerlei verschillende relevante markten als dat nodig is. De 2006 review biedt bovendien de gelegenheid om de gereedschapskist van de regelgevende instanties uit te breiden (bv. artikel 8 tot 12 Richtlijn 2002/19/EC) om aldus uitgerust te zijn om de problematiek van All-IP in al zijn aspecten correct aan te pak-ken. De All-IP ontwikkelingen in de EU vragen om een aanscherping van het toezicht ten-einde de ontwikkeling van oligopolistische, duopolistische of zelfs monopolistische markten te voorkomen. Met de review dient een goede juridische grondslag te worden gecreëerd voor het opleggen van de verplichting om toegangsmaatregelen te continueren en voor verbetering van de prijssqueezetest waarin de onvermijdbare kosten van efficiënte toetre-ders tot uitdrukking komen. Dit laat overigens het standpunt van ACT dat ook het huidige regelgevend kader daartoe mogelijkheden biedt.
Ten aanzien van de discussie omtrent emerging markets wordt opgemerkt dat KPN bij de roll-out van glasvezel naar straatkasten in vele gevallen gebruik kan maken van reeds be-staande infrastructuur, bijvoorbeeld bebe-staande buizen waarin vezel kan worden gebla-zen/getrokken, bestaande straatkasten en gebouwen enz. KPN beschikt immers over een aanzienlijke voorraad lege buizen in alle delen van het netwerk. In gebieden waarin voor KPN het Trilink concept is toegepast is de aanleg van FttH reeds door de aanleg van lege buizen voorbereid. Dit voordeel levert een immens operationeel en kostenvoordeel op voor KPN in vergelijking met alternatieve netwerkbeheerders. Dit is een objectief en vaststaand feit, dat door OPTA moet worden erkend en door OPTA moet worden meegenomen in zijn analyses. Daarenboven beschikt KPN ook over een immens voordeel qua informatie, over bestaande infrastructuur, geografische verdeling van klantlocaties, bestaande klantenin-formatie, en natuurlijk klanten zelf.
bbned OPTA zal waar mogelijk en zeker waar wenselijk pro actief moeten handelen ten einde de infrastructuur concurrentie te waarborgen. Naar het zich laat aanzien, verzet het Europese kader zich niet tegen een nationale aanpak van dit probleem, nu reeds is onderkend dat er op dit vlak een Europa van verschillende snelheden bestaat.
Colt The 2006 review presents an opportunity to ensure that developments such as KPN’s “All-IP” plans do not amount to the undue exploitation of a loophole by a dominant operator. The Dutch authorities should ensure that the review puts OPTA in a position (e.g. by a re-vision of the Access and Interconnection Directive 2002/19/EC) to take essential ex-ante measures to protect and develop sustainable competition. Powers should include instru-ments to address developinstru-ments such as “All-IP” (e.g. imposition of functional/structural separation, possibility to mandate access to dark fibre and street cabinets, various forms of wholesale broadband access at several levels in the network hierarchy, etc.) and neces-sary tightening of regulations to ensure further development of a level playing field in elec-tronic communications.
Eurofiber De 2006 review biedt de gelegenheid om de gereedschapskist van de regelgevende in-stanties uit te breiden (bv. artikel 8 tot 12 van richtlijn 2002/19/EG) om aldus uitgerust te zijn om de problematiek van All-IP in al zijn aspecten correct aan te pakken.
De All-IP ontwikkelingen in de EU vragen om een aanscherping van het regelgevend kader om de ontwikkeling van oligopolistische markten te voorkomen. Met de 2006 review dient een goede juridische grondslag te worden gecreëerd voor het opleggen van de verplichting om toegangsmaatregelen te continueren en voor verbetering van de prijssqueezetest waarin de onvermijdbare kosten van efficiënte toetreders tot uitdrukking komen. Dit laat overigens onverlet dat ook het huidige regelgevend kader daartoe mogelijkheden biedt, maar niet systematisch door OPTA wordt benut.
Ten aanzien van de discussie omtrent emerging markets13 wordt opgemerkt dat KPN bij de roll-out van glasvezel naar straatkasten in vele gevallen gebruik kan maken van reeds be-staande infrastructuur, bv. bebe-staande buizen waarin vezel kan worden gebla-zen/getrokken, bestaande straatkasten en gebouwen enz. KPN beschikt immers over een aanzienlijke voorraad lege buizen in alle delen van het netwerk. In gebieden waarin door KPN het Trilink concept is toegepast is de aanleg van FttH reeds door de aanleg van lege buizen voorbereid. Dit voordeel levert een immens operationeel en kostenvoordeel op voor KPN in vergelijking met alternatieve netwerkbeheerders. Dit is een objectief en vaststaand feit, dat door OPTA moet worden erkend en door OPTA moet worden meegenomen in zijn analyses. Daarenboven beschikt KPN ook over een immens voordeel qua informatie, over bestaande infrastructuur, geografische verdeling van klantlocaties, bestaande klantenin-formatie, en natuurlijk klanten zelf.
KPN Het huidig regelgevend kader is gebaseerd op dienstspecifieke netwerken. Dat is het sterkste het geval in de Aanbeveling relevante markten. All-IP of NGN betekent een
koppelen van dienst en netwerk. De diensten zullen zich in de apparatuur van de eindge-bruiker bevinden in interactie met een applicatie “aan de rand van het netwerk”. Om dien-sten aan te kunnen bieden is bij een open netwerk feitelijk geen toegangsregulering meer nodig. OPTA zou in het kader van de review van het kader en vooral van de Aanbeveling de onbelemmerde ontwikkeling naar NGN centraal dienen te stellen.
Orange Orange is van mening dat de huidige systematiek van marktanalyses te gefragmenteerd en te inflexibel is. Een van de belangrijkste doelstellingen van het huidige regelgevende kader is hiermee niet gehaald. In de herziening van het Europees regelgevend kader dient daadwerkelijk invulling te worden gegeven aan de uitdagingen die (mogelijke) transities zoals All-IP met zich meebrengen. Regulators moeten meer bevoegdheden krijgen om pro-actief en flexibel remedies op te leggen. Op basis het huidige regelgevende kader is het risico te groot dat er pas wordt ingegrepen op het moment dat de nadelige effecten van nieuwe ontwikkelingen zoals All-IP al zijn opgetreden. De schade aan concurrentie en in-vesteringen van concurrenten is dan onomkeerbaar.
Tele2/V - OPTA zal waar mogelijk en zeker waar wenselijk pro actief moeten handelen ten einde de infrastructuur concurrentie te waarborgen. Naar het zich laat aanzien, verzet het Euro-pese kader zich niet tegen een nationale aanpak van dit probleem, nu reeds is onderkend dat er op dit vlak een Europa van verschillende snelheden bestaat.
- De discussie welke plaatsvindt in het kader van de Review is heel relevant omdat in veel lidstaten dezelfde issues aan de orde zijn. Het is niet denkbeeldig dat de EC het succes van concurrentie-gedreven breedbandontwikkeling in Europa zeker wil stellen door structu-rele gebreken in het ONP-model op te lossen (zie vraag 10).
9.2 Oordeel
Op basis van de op deze vraag ontvangen reacties concludeert het college het volgende.
Vraagstukken rondom NGN zijn in meerdere landen in Europa aan de orde. De meeste andere aan-bieders geven aan dat de review aangegrepen moet worden om een regulerend kader te creëren dat de bescherming en ontwikkeling van duurzame mededinging ook tegen de achtergrond van de markt-ontwikkelingen tengevolge van All-IP waarborgt. De review zou de grondslag dienen te verbeteren voor pro-actieve en flexibele toegangsmaatregelen, zoals structurele scheiding van de organisatie, toegang tot dark fiber en straatkasten en wholesale breedbandtoegang op verschillende niveaus in het netwerk of pricesqueeze testen. Het Europese kader verzet zich daarbij niet tegen een nationale aan-pak.
Volgens KPN zou de ontwikkeling van een dienstspecifiek naar een NGN netwerk dat geschikt is voor het aanbieden van meerdere diensten centraal moeten staan bij de review van het kader.
Ten aanzien van zijn standpunt over de relatie tussen de review van het Europese regelgevend kader en All-IP merkt het college op dat hij de relevante en ervaringen op het gebied van All-IP en de ont-wikkelingen in het kader van NGN’s zal inbrengen in haar bijdrage aan de review van het Europees regelgevend kader.