5. CONCLUSIE EN DISCUSSIE
5.5 Aanbevelingen praktijk
taalgebruik in dit soort topics wordt een beeld geschetst over de FOK!-community als geheel. Daarbij kan het ook interessant zijn het kennisdelingsproces op andere (Nederlandse) fora te onderzoeken, zoals Viva (veelal vrouwelijke gebruikers) of Tweakers (technische apparaten). Wellicht komt er ander taalgebruik in het kennisdelingsproces op deze fora voor dan op FOK!.
Vermoed wordt dat naarmate de thread groter wordt, andersoortige of bepaalde handelingen vaker voorkomen. Het is daarom interessant om alle reactie-posts van een subtopic te analyseren. In dit onderzoek blijkt dat een beleefdheidsstrategie wordt ingezet in de opening-posts. De beleefdheidstheorie is afkomstig uit de traditionele communicatie (Houtkoop & Koole, 2000). Het is mogelijk interessant om verder onderzoek te doen naar het gebruik van verschillende beleefdheidsstrategieën op FOK! of discussiefora in het algemeen. Bovendien kan niet alleen deze theorie uit de traditionele communicatie toegepast worden op CMC. Het kan ook interessant zijn om te onderzoeken hoe bijvoorbeeld herstelwerk wordt verricht (in het kennisdelingsproces) op FOK!. De taalhandelingstheorie leent zich moeilijk voor CMDA, waarbij een codesheet in zijn geheel of deels aangepast moet worden om het ‘passend’ te maken voor de betreffende data. Bovendien is intentie en context van belang in de niet-gemedieerde taalhandelingstheorie, wat lastig te herleiden is in een (grotendeels) op tekst-gebaseerde CMC-omgeving. Onderzoek naar andere methoden om uitingen in CMC te karakteriseren is daarom gewenst. Er zou bijvoorbeeld een lexicon van handelingen ontwikkeld kunnen worden, waar handelingen getypeerd worden aan de hand van linguïstische kenmerken.
Ten slotte is in dit onderzoek een innovatieve manier van coderen gebruikt: een codeerflowchart die is gevisualiseerd op basis van ja/nee-vragen. De flowchart is momenteel enkel in dit onderzoek toegepast en het is onduidelijk hoe betrouwbaar deze is. Onderzoek naar de toepassing van de flowchart in hetzelfde en ander(e) onderzoeksveld(en) is aan te raden. Dat het codeerproces geleid wordt door ja/nee-vragen zou een positieve invloed kunnen hebben op het consistent coderen en daarmee de betrouwbaarheid van onderzoek.
5.5 Aanbevelingen praktijk
Kennisdeling blijkt uit eerder onderzoek van belang voor organisaties (Sectie 1.1). Uit eerder onderzoek is wel bekend hoe kennisdeling gemotiveerd of weerhouden kan worden. Onduidelijk is hoe kennisdeling in intranetten kan worden geanalyseerd en geïnterpreteerd. Dit onderzoek geeft een voorbeeld aan organisaties hoe dit gedaan kan worden. In dit onderzoek hebben in het bijzonder de kwalitatieve inhoudsanalyses een waardevolle bijdrage geleverd aan het verkregen inzicht. Aan de hand van onderzoek kunnen toepassingen worden ontwikkeld voor het intranet die de interacties en daarbij het kennisdelingsproces ondersteunen. Uit dit onderzoek blijkt bijvoorbeeld dat een negatieve sfeer op een topic ontstaat, die knowledge-seekers er mogelijk van weerhoudt om vragen te stellen en knowledge holders om vragen te beantwoorden. Ten behoeve van het kennisdelingsproces is het van belang om te kijken wat voor soort toepassingen dit soort gedrag kunnen inperken of hoe deelnemers gestimuleerd kunnen worden om reactie-posts vriendelijk en opbouwend te verwoorden.
54
BIBLIOGRAFIE
Abdelsadek, Y., Chelghoum, K., Herrmann, F., Kacem, I., & Otjacques, B. (2018). Community extraction and visualization in social networks applied to Twitter. Information Sciences, 424, 204-223. doi:
10.1016/j.ins.2017.09.022.
Adamic, L. A., Zhang, J., Bakshy, E., & Ackerman, M. S. (2008, april). Knowledge sharing and yahoo answers: everyone knows something. In Proceedings of the 17th international conference on World Wide Web (pp. 665-674). ACM.
van Alphen, I. C. (1999). Variatie in verbale interactie (v/m). Een sociolinguistisch onderzoek naar de vorm en de
functie van het taalgebruik van adolescente meisjes en jongens. Amsterdam, Nederland: in eigen beheer.
Amichai-Hamburger, Y., Gazit, T., Bar-Ilan, J., Perez, O., Aharony, N., Bronstein, J., & Dyne, T. S. (2016). Psychological factors behind the lack of participation in online discussions. Computers in Human
Behavior, 55(2), 268-277. doi: 10.1016/j.chb.2015.09.009.
Ardichvili, A., Page, V., & Wentling, T. (2003). Motivation and barriers to participation in virtual knowledge-sharing communities of practice. Journal of knowledge management, 7(1), 64-77. doi:
10.1108/13673270310463626.
Austin, J. L. (1962). How to Do Things With Words. Cambridge, Massachusetts, Amerika: Harvard University Press.
Bakker A. R. & Bosveld-de Smet L. (2018). Node-Link Diagrams as Lenses for Organizational Knowledge Sharing on a Social Business Platform. In: Chapman P., Endres D., Pernelle N. (Eds.) Graph-Based Representation and
Reasoning. ICCS 2018. Lecture Notes in Computer Science (deel 10872). Cham, Oostenrijk: Springer. doi:
10.1007/978-3-319-91379-7_16.
Baym, N. K. (2006). Language in Computer-Mediated Communication. In Brown, K. (Red.), The Encyclopedia of
Language and Linguistics (2e ed.) (pp. 523-529). Oxford, Engeland: Elsevier.
Benamar, L., Balagué, C., & Ghassany, M. (2017). The identification and influence of social roles in a social media product community. Journal of Computer-Mediated Communication, 22(6), 337-362. doi:
10.1111/jcc4.12195.
Bockting, B. J. (2011, 25 november). Meet de fokkers [krantenartikel]. Geraadpleegd op 13 februari 2018 van https://www.volkskrant.nl/archief/meet-de-fok-kers~a3016625/.
Brush, A. J., Wang, X., Turner, T. C., & Smith, M. A. (2005). Assessing differential usage of usenet social accounting meta-data. In Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems (pp. 889-898). ACM.
Buntain, C., & Golbeck, J. (2014). Identifying social roles in reddit using network structure. In Proceedings of the
23rd International Conference on World Wide Web (pp. 615-620). ACM.
Callero, P. L. (1994). From role-playing to role-using: Understanding role as resource. Social psychology
quarterly, 57(3), 228-243. doi 10.2307/2786878.
Carr, C. T., Schrock, D. B., & Dauterman, P. (2012). Speech acts within Facebook status messages. Journal of
Language and Social Psychology, 31(2), 176-196. doi: 10.1177/0261927X12438535.
Chen, C. J., & Hung, S. W. (2010). To give or to receive? Factors influencing members’ knowledge sharing and community promotion in professional virtual communities. Information & management, 47(4), 226-236. doi: 10.1016/j.im.2010.03.001.
Cong, G., Wang, L., Lin, C. Y., Song, Y. I., & Sun, Y. (2008, juli). Finding question-answer pairs from online forums. In Proceedings of the 31st annual international ACM SIGIR conference on Research and development in
55
Derks, D., Bos, A. E., & Von Grumbkow, J. (2007). Emoticons and social interaction on the Internet: the importance of social context. Computers in human behavior, 23(1), 842-849. doi: 10.1016/j.chb.2004.11.0137. Dix, A. , Finlay, J. , Abowd, G. D. , Beale, R. (1993). Chapter 14: Communication and Calloboration models. In A. Dix, J. Finlay, G.D. Abowd, R. Beale (Eds.), Human Computer Interaction (3e ed.) (pp. 475-509). Essex, Engeland: Pearson Education Limited.
Douma, I. W. (1960). De leesbaarheid van landbouwbladen. Wageningen, Nederland: Afdelingen voor Sociale Wetenschappen aan de Landbouwhogeschool Wageningen.
Droogleever-Fortuyn, R., J. (2008, 3 maart). Hoe start ik een online community? [forumartikel] Geraadpleegd op 29 mei 2018 van
https://www.frankwatching.com/archive/2008/03/03/hoe-start-ik-een-online-community/.
Englert, C. (2010). Questions and responses in Dutch conversations. Journal of Pragmatics, 42(10), 2666 - 2684. doi: 10.1016/j.pragma.2010.04.005.
Fisher, D., Smith, M., & Welser, H. T. (2006, januari). You are who you talk to: Detecting roles in usenet newsgroups. In System Sciences, 2006. HICSS'06. Proceedings of the 39th Annual Hawaii International
Conference on (3e ed., pp. 59b-59b). IEEE.
Füller, J., Hutter, K., Hautz, J., & Matzler, K. (2014). User roles and contributions in innovation-contest communities. Journal of Management Information Systems, 31(1), 273-308. doi: 10.2753/MIS0742-1222310111.
Giles, D., Stommel, W., Paulus, T., Lester, J., & Reed, D. (2015). Microanalysis of online data: The methodological development of “digital CA”. Discourse, Context & Media, 7, 45-51. doi:
10.1016/j.dcm.2014.12.002.
Golder, S. A., & Donath, J. (2004). Social roles in electronic communities. Internet Research, 5, 19-22. Gooden, R. J., & Winefield, H. R. (2007). Breast and prostate cancer online discussion boards: a thematic analysis of gender differences and similarities. Journal of Health Psychology, 12(1), 103-114. doi: 10.1177/1359105307071744.
Gouldner, A. W. (1957). Cosmopolitans and locals: Toward an analysis of latent social roles. I. Administrative
science quarterly, 281-306.
Groenendijk, J.A. & Stokhof, M.J.B. (1984). On the semantics of questions and the pragmatics of answers. Hart, K., & Sarma, A. (2014, juni). Perceptions of answer quality in an online technical question and answer forum. In Proceedings of the 7th International Workshop on Cooperative and Human Aspects of Software
Engineering (pp. 103-106). ACM.
Heo, H., Lim, K. Y., & Kim, Y. (2010). Exploratory study on the patterns of online interaction and knowledge co-construction in project-based learning. Computers & Education, 55(3), 1383-1392. doi:
10.1016/j.compedu.2010.06.012.
Herring, S. C. (1999). Interactional coherence in CMC. Journal of computer-mediated communication, 4(4), doi: 10.1111/j.1083-6101.1999.tb00106.x.
Herring, S. C. (2001). Computer-mediated discourse. In D. Schiffrin, D. Tannen, & H. Hamilton (Eds.), The Handbook of Discourse Analysis (pp. 612-634). Oxford, Engeland: Blackwell Publishers. http://ella.slis.indiana.edu/~herring/cmd.pdf.
Herring, S. C. (2004). Computer-mediated discourse analysis: An approach to researching online behavior. In S. A. Barab, R. Kling, & J. H. Gray (Eds.), Designing for Virtual Communities in the Service of Learning (pp. 338-376). New York, Amerika: Cambridge University Press.
Herring, S.C., Das, A. and Penumarthy, S. (2005) CMC Act Taxonomy. Geraadpleegd op 2 mei 2018 van http://www.slis.indiana.edu/faculty/herring/cmc.acts.html.
56
Herring, S. C. (2007). A faceted classification scheme for computer-mediated discourse. Language@
internet, 4(1). doi: urn:nbn:de:0009-7-7611.
Herrmann, T., Jahnke, I., & Loser, K. U. (2004). The Role Concept as a Basis for Designing Community Systems. In F. Darses; R. Dieng, C. Simone, M. Zackland (Eds.), Cooperative Systems Design (pp. 163-178). Amsterdam, Nederland: IOS Press.
Hew, K. F., & Hara, N. (2007). Knowledge sharing in online environments: A qualitative case study. Journal of
the American Society for Information Science and Technology, 58(14), 2310-2324. doi: 10.1002/asi.20698.
Hong, L., & Davison, B. D. (2009, juli). A classification-based approach to question answering in discussion boards. In Proceedings of the 32nd international ACM SIGIR conference on Research and development in
information retrieval (pp. 171-178). ACM. doi: 10.1145/1571941.1571973.
Houtkoop-Steenstra, J. P., & Koole, A. J. (2000). Taal in actie: hoe mensen communiceren met taal (4e druk). Bussum, Nederland: Uitgeverij Coutinho.
Ibáñez Molinero, R., & García-Madruga, J. A. (2011). Knowledge and question asking. Psicothema, 23(1), 26-30. Keller, G., & Gaciu, N. (2012). Managerial statistics (9e druk). Boston, Amerika: South-Western Cengage Learning.
Kim, J., Chern, G., Feng, D., Shaw, E., & Hovy, E. (2006). Mining and assessing discussions on the web through speech act analysis. In Proceedings of the Workshop on Web Content Mining with Human Language
Technologies at the 5th International Semantic Web Conference. ISWC.
Kim, J., & Hastak, M. (2018). Social network analysis: Characteristics of online social networks after a
disaster. International Journal of Information Management, 38(1), 86-96. doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2017.08.003. Kerr, B. (2003, oktober). Thread arcs: An email thread visualization. In Information Visualization, 2003. INFOVIS
2003. IEEE Symposium on (pp. 211-218). IEEE.
Kushin, M. J., & Yamamoto, M. (2010). Did social media really matter? College students' use of online media and political decision making in the 2008 election. Mass Communication and Society, 13(5), 608-630. doi: 10.1080/15205436.2010.516863.
Kwok, J. S., & Gao, S. (2004). Knowledge sharing community in P2P network: a study of motivational perspective. Journal of knowledge Management, 8(1), 94-102. doi: 10.1108/13673270410523934.
Lapidot-Lefler, N., & Barak, A. (2012). Effects of anonymity, invisibility, and lack of eye-contact on toxic online disinhibition. Computers in human behavior, 28(2), 434-443. doi: 10.1016/j.chb.2011.10.014.
Lee, M. K., Cheung, C. M., Lim, K. H., & Ling Sia, C. (2006). Understanding customer knowledge sharing in web-based discussion boards: An exploratory study. Internet Research, 16(3), 289-303. doi:
abs/10.1108/10662240610673709.
Lee, H., Reid, E., & Kim, W. G. (2014). Understanding knowledge sharing in online travel communities:
antecedents and the moderating effects of interaction modes. Journal of Hospitality & Tourism Research, 38(2), 222-242. doi: 10.1177/1096348012451454.
Li, B., Jin, T., Lyu, M. R., King, I., & Mak, B. (2012, April). Analyzing and predicting question quality in community question answering services. In Proceedings of the 21st International Conference on World Wide Web (pp. 775-782). ACM.
Li, S., & Scullion, H. (2006). Bridging the distance: Managing cross-border knowledge holders. Asia Pacific
Journal of Management, 23(1), 71-92. doi: 10.1007/s10490-006-6116-x.
Liebrecht, C., Hustinx, L., van Mulken, M., & Schellens, P. J. (2016). Krachtige taal. Tijdschrift voor
57
Liu, Z., & Jansen, B. J. (2015, maart). Subjective versus objective questions: Perception of question subjectivity in social Q&A. In International Conference on Social Computing, Behavioral-Cultural Modeling, and
Prediction (pp. 131-140). Cham, Oostenrijk: Springer.
Lin, H. F. (2007) Knowledge sharing and firm innovation capability: an empirical study, International Journal of
Manpower, 28(3/4), 315-332. doi: 10.1108/01437720710755272.
Ma, M., & Agarwal, R. (2007). Through a glass darkly: Information technology design, identity verification, and knowledge contribution in online communities. Information systems research, 18(1), 42-67. doi:
10.1287/isre.1070.0113.
Mazeland, H. (1992). Vraag/antwoord-sequenties: s.n
Mazeland, H. J. (2003). Inleiding in de conversatieanalyse. Bussum, Nederland: Uitgeverij Coutinho. McNary, S., & Song, L. (2010, maart). Understanding Students’ Collaborative Online Interaction: Analysis of Discussion Board Postings. In Society for Information Technology & Teacher Education International
Conference (pp. 716-721). AACE.
Nastri, J., Pena, J., & Hancock, J. T. (2006). The construction of away messages: A speech act analysis. Journal of
Computer‐Mediated Communication, 11(4), 1025-1045. doi: 10.1111/j.1083-6101.2006.00306.x.
Newcom (2018, 29 januari). Nationale Social Media Onderzoek 2018 [onderzoeksrapport]. Geraadpleegd op 21 juli 2018 via
https://www.bindinc.nl/wp-content/uploads/2018/04/Newcom-Nationale-Social-Media-Onderzoek-2018-3.pdf.
Nolker, R. D., & Zhou, L. (2005, september). Social computing and weighting to identify member roles in online communities. In Web Intelligence, 2005. Proceedings. The 2005 IEEE/WIC/ACM International Conference on (pp. 87-93). IEEE.
Onze Taal (2017, 10 augustus). De invloed van het Engels [internetartikel]. Geraadpleegd op 5 mei 2018 van https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossiers/dossiers/de-invloed-van-het-engels.
Pal, A., & Konstan, J. A. (2010, oktober). Expert identification in community question answering: exploring question selection bias. In Proceedings of the 19th ACM international conference on Information and
knowledge management (pp. 1505-1508). ACM.
Pander Maat, H. L. W. (1994). Tekstanalyse: een pragmatische benadering. Den Haag, Nederland: Nijhoff Uitgevers.
Patil, S., & Lee, K. (2016). Detecting experts on Quora: by their activity, quality of answers, linguistic
characteristics and temporal behaviors. Social network analysis and mining, 6(1), 5. doi: 10.1007/s13278-015-0313-x.
Pfaffenberger, B. (2003). “A Standing Wave in the Web of Our Communications”: Usenet and the Socio-Technical Construction of Cyberspace Values. In From Usenet to Cowebs (pp. 20-43). Londen, Engeland: Springer.
Pfeil, U., Svangstu, K., Ang, C. S., & Zaphiris, P. (2011). Social roles in an online support community for older people. Intl. Journal of Human–Computer Interaction, 27(4), 323-347. doi: 10.1080/10447318.2011.540490. Rekha, V. S., & Venkatapathy, S. (2015). Understanding the usage of online forums as learning
platforms. Procedia Computer Science, 46, 499-506. doi: 10.1016/j.procs.2015.02.074.
Sack, W. (2000). Conversation map: An interface for very large-scale conversations. Journal of Management
Information Systems, 17(3), 73-92. doi: 10.1080/07421222.2000.11045652.
Sacks, H. Schegloff, E.A., & Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn taking for conversation. Linguistic Society of America, (50)4, 696-735. doi: 10.2307/412243.
58
Salmerón, L., Macedo‐Rouet, M., & Rouet, J. F. (2016). Multiple viewpoints increase students' attention to source features in social question and answer forum messages. Journal of the Association for Information
Science and Technology, 67(10), 2404-2419. doi :epdf/10.1002/asi.23585.
Searle, J. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge, Amerika: Cambridge University Press.
Seuren, L., Huiskes, M., & Koole, T. (2015). Epistemics and the functions of declarative questions in Dutch talk-in-interaction. In M. Boogaard, B. van den Bogaerde, S. Bachinni, M. Crucic, N. de Jong, E. le Pichon, & L. Rasier (Eds.), Artikelen van de 8e Anéla Conferentie Toegepaste Taalwetenschap 2015 (pp. 59-78). Delft, Nederland: Eburon.
Schellens, P. J., Šorm, E., Timmers, R., & Hoeken, H. (2014). Lekencriteria voor de evaluatie van vijf soorten argumentatie. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 36(1), 51-86. doi: 10.5117/TVT2014.1.SCHEL.
Sharratt, M., & Usoro, A. (2003). Understanding knowledge-sharing in online communities of practice.
Electronic Journal on Knowledge Management, 1(2), 187-196. doi: 10.1145/2621906.2621908.
Soller, A. (2001). Supporting social interaction in an intelligent collaborative learning system. International
Journal of Artificial Intelligence in Education, 12, 40-62.
Stadtfeld, C., & Geyer-Schulz, A. (2011). Analyzing event stream dynamics in two-mode networks: An exploratory analysis of private communication in a question and answer community. Social Networks, 33(4), 258-272. doi: 10.1016/j.socnet.2011.07.004.
Stahl, J. P., Cohen, R., Denis, F., Gaudelus, J., Martinot, A., Lery, T., & Lepetit, H. (2016). The impact of the web and social networks on vaccination. New challenges and opportunities offered to fight against vaccine hesitancy. Medecine et maladies infectieuses, 46(3), 117-122. doi: 10.1016/j.medmal.2016.02.002.
Steehouder, M., Mulder, J., Jansen, C., Van der Pool, E., & van der Zeijl, W. (2016). Leren communiceren (7e herziene druk). Groningen, Nederland: Noordhoff Uitgevers BV.
Tseng, F. C., & Kuo, F. Y. (2010). The way we share and learn: An exploratory study of the self-regulatory mechanisms in the professional online learning community. Computers in Human Behavior, 26(5), 1043-1053. doi: 10.1016/j.chb.2010.03.005.
Turner, T. C., Smith, M. A., Fisher, D., & Welser, H. T. (2005). Picturing Usenet: Mapping computer-mediated collective action. Journal of Computer-Mediated Communication, 10(4). doi: JCMC1048.
Turner, T. C., & Fisher, K. E. (2006, januari). The impact of social types within information communities:
Findings from technical newsgroups. In System Sciences, 2006. HICSS'06. Proceedings of the 39th Annual Hawaii
International Conference on (pp. 135b-135b). IEEE.
Venolia, G. D., & Neustaedter, C. (2003, april). Understanding sequence and reply relationships within email conversations: a mixed-model visualization. In Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in
computing systems (pp. 361-368). ACM.
Verheijen A.P.J. (2015). Out-of-the-ordinary orthography: the use of textisms in Dutch youngsters’ written computer-mediated communication. York Papers in Linguistics, special issue 2015, PARLAY Proceedings, 2, 127 - 142.
Walther, J. B. (2011). Theories of computer-mediated communication and interpersonal relations. In M. L. Knapp & J.A. Daly (Eds.), The handbook of interpersonal communication (4e druk) (pp. 443-479). Thousand Oaks, Amerika: Sage.
Walther, J. B., & D’Addario, K. P. (2001). The impacts of emoticons on message interpretation in computer-mediated communication. Social science computer review, 19(3), 324-347. doi: 10.1177/089443930101900307. Wasko, M. M., & Faraj, S. (2005). Why should I share? Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice. MIS quarterly, 29(1), 35-57. doi: 10.2307/25148667.
59
Waters, J., & Gasson, S. (2005, januari). Strategies employed by participants in virtual learning communities. In System Sciences, 2005. HICSS'05. Proceedings of the 38th Annual Hawaii International Conference on (pp. 3b-3b). IEEE.
Wei, F. H., & Chen, G. D. (2006). Collaborative mentor support in a learning context using a ubiquitous discussion forum to facilitate knowledge sharing for lifelong learning. British journal of educational
technology, 37(6), 917-935. doi: 10.1111/j.1467-8535.2006.00674.x.
Welser, H. T., Gleave, E., Fisher, D., & Smith, M. (2007). Visualizing the signatures of social roles in online discussion groups. Journal of social structure, 8(2), 1-32.
Welser, H. T., Cosley, D., Kossinets, G., Lin, A., Dokshin, F., Gay, G., & Smith, M. (2011, februari). Finding social roles in Wikipedia. In Proceedings of the 2011 iConference (pp. 122-129). ACM.
Wenger, E. (2010). Communities of practice and social learning systems: the career of a concept. In E. Wenger (Red.) Social learning systems and communities of practice (pp. 179-198). Londen, Engeland: Springer. van Wijk C., & Kempen, G. (1980). Funktiewoorden-een Inventarisatie voor het Nederlands-An Inventory of Dutch Function Words. ITL-International Journal of Applied Linguistics, 47(1), 53-68.
Zijlstra, H., Van Meerveld, T., Van Middendorp, H., Pennebaker, J. W., & Geenen, R. D. (2004). De Nederlandse versie van de ‘linguistic inquiry and word count’(LIWC). Gedrag & Gezondheid, 32, 271-281.
60
BEGRIPPENLIJST
Afkorting Lexicale vorm van woorden die minder karakters bevatten dan de volledige vorm. Het gebruik ervan indiceert bekendheid tussen gebruikers en
versnelt het typeproces. Een voorbeeld hiervan is ‘lol’ voor ‘Laughing Out Loud’.
Antwoord Interactie waarin het kennistekort, aangegeven door een vraag, wordt opgevuld.
Asynchroon In een asynchroon systeem is niet nodig dat gebruikers tegelijkertijd zijn ingelogd om elkaars berichten te ontvangen, waardoor een respons op zich kan laten wachten.
Bericht De opening-posts of reacties hierop. Iedere afzonderlijke uiting/post is een bericht.
Bevestigings-vraag Vraag waar het correcte antwoord een bevestiging of afwijzing is van wat er in de vraag geïnsinueerd wordt.
Code and count Onderzoeksmethode waarbij analyse-eenheden worden gecodeerd. Van de soorten coderingen worden vervolgens de aantallen geteld.
Computer-Mediated Communication (CMC)
De interactie tussen mensen die tot stand wordt gebracht via een computer of ander elektronisch apparaat.
Computer-Mediated Discourse (CMD)
De focus binnen CMC op taal(gebruik).
Computer-Mediated Discourse Analysis (CMDA)
Onderzoeksmethode ontwikkeld om het online gedrag van mensen te onderzoeken aan de hand van taal(gebruik).
Computer-Mediated Language (CML)
Het taalgebruik op CMC.
Community Een (virtuele) plek waar mensen met gemeenschappelijke kenmerken op vaste basis bij elkaar komen, om elkaar direct of indirect te helpen in het verwezenlijken van doelen, verwachtingen en activiteiten door middel van het delen van informatie en ideeën, waarmee zij bijdragen aan het
duurzaam ontwikkelen van een gemeenschap.
Conversatieanalyse (CA) Onderzoeksrichting waarin (sociale) interacties van de (met name) gesproken communicatie wordt onderzocht.
61 Conversatiestructuur De manier waarop gesprekken zijn opgebouwd en de manier waarop
afzonderlijke uitingen in deze conversatie tot elkaar verhouden.
Discussieforum Een online discussienetwerk.
Ellipstische zin In de zin ontbreekt de persoonsvorm, het onderwerp of beide. De onvolledigheid en zelfstandigheid van de zin wordt gekenmerkt door de interpunctie die wordt gebruikt. Bevat wel nieuwe en zelfstandige informatie geven. Op de vraag: “Wanneer gaat Frits op vakantie?” is een elliptisch antwoord: “Volgende week”.
Emoticons Een grafische weergave van een emotie of handeling van de zender of een niet-emotionele informatieve betekenis. Een voorbeeld is de lachende smiley (😊)
Faceted Classification Scheme (FCS)
Methode dat poogt om vormen van CMC en CML te karakteriseren door technische en situationele factoren die deze beïnvloeden samen te voegen en te verbinden. Aan de hand van achttien factoren wordt het medium geclassificeerd met een focus op taal- en taalgebruik.
FOK! Een Nederlands discussieforum.
Functionalistisch perspectief Perspectief waarin rollen worden afgeleid op basis van de positie in de sociale structuur.
Geprefereerd (tweede paardeel)
Een tweede paardeel noemt dat qua ontwerp en het gebruik zijn gefocust op acceptatie.
Identity Criterium voor een groepsetting om een community te zijn (zie Sociability, Support). Refereert naar de continuïteit van de groepsetting (gezamenlijke historie van deelnemers), wisseling van beurten en de creatie van
groepsgevoel (het onderscheiden van ‘wij’ versus ‘zij’).
Interactie De (taal)activiteit die door communicatie tussen verschillende
gespreksdeelnemers tot stand wordt gebracht. Voorbeelden zijn vragen en antwoorden.
Interactioneel perspectief Perspectief waarin rollen worden afgeleid op basis van de interacties en het taalgebruik.
62
Keuze-vraag Vraag waar het correctie antwoord één van de genoemde alternatieven (in de vraag) is.
Knowledge holder Individuen of een groep van mensen die over enig relevante informatie, ervaring of begrip beschikken van het kennistekort dat wordt aangesneden door de knowledge-seeker.
Knowledge-seeker Individuen of een groep van mensen die naar informatie zoeken.
Knowledge sharing / kennisdeling
Het proces waarbij een individu of groep persoonlijke kennis, expertise of eigen mening deelt met anderen, om anderen te helpen hun kennis te verbreden of actie (sneller, beter of efficiënter) te ondernemen.
Many-to-many Er wordt interactie tussen groepen van personen gefaciliteerd.
Moderator Deelnemer op een forum met een toezichthoudende en structurerende functie. Moderators kunnen berichten en topics aanpassen, verwijderen en verplaatsen.
Netiquette De algemene en ongeschreven fatsoens-en omgangsregels van het