Geachte heer, mevrouw,

Hydro Oil & Energy

Norsk Hydro Energie Marketing B.V.

Zurichtoren, 10th floor, Muzenstraat 69, 2511 WB The Hague P.O. Box 11630, 2502 AP The Hague

Tel: 070-3498498, Fax: 070-3498140

Registered at The Hague Chamber of Commerce nr. 27188616

Dienst uitvoering en toezicht Energie Postbus 16326

2500 BH Den Haag

18 Mei, 2004

Projectnummer: 101596/4.O546

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij treft u de schriftelijke bevestiging aan van onze opmerkingen op het ontwerp

Gastransport Richtlijnen 2005. Tot onze spijt is in de verzending enige vertraging ontstaan.

Wij verwijzen wij naar de opmerkingen die wij reeds op het Informatie- en Consultatie Document Onderzoek Ontwikkeling Gasmarkt hebben gemaakt. Het verheugt ons dat een aantal van onze opmerkingen in het ontwerp zijn overgenomen.

Wij willen in deze brief met name ingaan op het onderwerp van het socialiseren van de kwaliteitsconversie. In onze reactie op het consultatiedocument en op de hoorzitting van 23 april jl. hebben reeds onze visie gegeven. In het kort kan ons standpunt als volgt worden samengevat:

- wij kunnen de redelijkheid niet inzien van het idee dat H-gas afnemers zouden moeten bijdragen in kwaliteitsconversie kosten en hebben daarvoor tot nu toe ook geen steekhoudende argumenten gehoord;

- het feit dat er in Nederland nu eenmaal gekozen is voor een H- en een L-gas systeem is historisch bepaald, maar is een feit;

- het kan niet zo zijn dat er nu over de rug van de H-gas afnemer wordt gesocialiseerd en hij wordt gedwongen mee te betalen aan een voordeel dat alleen de L-gas

afnemer ten goede komt;

W:\03 I en D\Webpublicaties\Aangeboden content\Wet- en regelgeving\Gas\Reacties richtlijnen gastransport 2005\Hydro.doc

- het voordeel van het socialiseren van kwaliteitsconversie kosten ligt immers in het vergroten van competitie voor de L-gas afnemer door het creëren van een level playing field voor L-gas;

- hiertegenover staat de H-gas afnemer die alleen maar hogere kosten krijgt als zowel over L- als H-gas zou worden gesocialiseerd, terwijl hij daar niets voor terug krijgt.

Het is zeker niet denkbeeldig dat het H-gas aanbod lager zal zijn, doordat de huidige

"hurdle" van de kwaliteitsconversie kosten en het gebrek aan level playing field wordt weggenomen. Dit zou zeer wel tot minder competitie op H-gas kunnen leiden en tot een opwaartse druk op de prijs;

- als gezegd is Hydro voorstander van het leggen van alle kwaliteitsconversie kosten op de L-exits daar dit het simpelste en meest rechtvaardige systeem is. Immers de afnemer die het voordeel heeft, draagt ook de kosten;

- in ieder geval kan het niet zo zijn, dat H-gas afnemers investeringen niet kunnen terugverdienen, die zij hebben gedaan om zich kwaliteitsconversie kosten te besparen. Het gaat hierbij om miljoenen investeringen in pre-reformers etc. Als de Richtlijnen 2005 toch zouden bepalen, dat de H-gas afnemer bij moeten dragen in de kwaliteitsconversie kosten dan moet voor de groep die zulke investeringen heeft gedaan een uitzondering worden gemaakt, of een regeling worden getroffen waarbij zij deze investeringen wel kunnen terugverdienen binnen de betreffende

afschrijvingstermijn;

- tenslotte is Gastransport Services naar onze mening meer dan in staat voor ieder jaar een goede inschatting te maken van de benodigde QC capaciteit op basis van haar kennis aan het begin van het jaar van de portfolio’s van alle shippers, inclusief de H- en L entry en exit capaciteiten. Dit mede op basis van historische gegevens. Wij kunnen niet inzien, waarom het ondanks dat nodig zou moeten blijven

kwaliteitsconversie te boeken en/of te nomineren om inefficiënt gebruik en het beperken van H-gas entries te voorkomen. Wij vertrouwen dat dit nader door DTe wordt onderzocht.

Tot zover onze aanvullende opmerkingen. Indien een nadere toelichting gewenst is zullen wij die vanzelfsprekend gaarne verschaffen.

Met vriendelijke groet,

Norsk Hydro Energie Marketing B.V.

M.A.E. van Hövell tot Westerflier