Raadsvoorstel
G emeente š *. LEUNINGEN
Onderwerp verzoek Krommehoekstraat 13 Raadsvergadering 20 februari 2018
Nummer(agenda) Commissie 1 Ruimte
Registratienummer BW18.00015 Datum 6 februari 2018
Registratiecode linni him ii ii in in ii Commissie 2
Auteur Nancy van der Zande Datum 8 januari 2018
Status Openbaar B&W-vergadering 16 januari 2018
Persgesprek Portefeuillehouder P.J.M. de Klein
Samenvatting
De bewoners van Krommehoekstraat 13 in Beuningen verzoeken mee te werken aan het wijzigen van het bestemmingsplan voor de bouw van één woning achter hun bestaande woning aan de Krommehoekstraat.
Het voorstel is hier niet aan mee te werken Besluit om
1. Het bestemmingsplan Kern Beuningen niet te herzien ten behoeve van de bouw van een woning achter de woning Krommehoekstraat 13 in Beuningen.
Op verzoek van de bewoners van Krommehoekstraat 13 in Beuningen heeft portefeuillehouder P. de Klein samen met ambtelijke ondersteuning op 23 augustus jl. een bezoek gebracht aan hen. Zij hebben ter plaatse hun wens besproken om achter op het perceel een vrijstaande woning toe te voegen met het doel om daar te gaan wonen, en het voorste pand, gelegen aan de Krommehoekstraat te verkopen. Achtergrond van dit verzoek is de wens kleiner te gaan wonen, het huidige perceel wordt te groot en vergt veel
onderhoud. Wij hebben in september 2017 mondeling uitgesproken dit geen gewenste ontwikkeling te vinden.
Als reactie hierop hebben bewoners een verzoek tot wijziging van het bestemmingsplan ingediend. Hierop hebben wij in oktober jl opnieuw besloten niet mee te werken. Bewoners hebben vervolgens een
bezwaarschrift ingediend, onder andere omdat uw raad bevoegd is tot het wijzigen van het
bestemmingsplan. Omdat de raad inderdaad het bevoegde orgaan is leggen we het verzoek aan u voor.
De behandeling van het bezwaarschrift zelf hebben we opgeschort, wel gaan we hieronder in op de ruimtelijke aspecten in het bezwaar omdat dit relevant is voor dit besluit.
Beoogd effect
Het gebied achter de Krommehoekstraat 13 in Beuningen vrij te houden van woonbebouwing.
Argumenten
1. De bouw van een woning ter plaatse is ruimtelijk bezien niet wenselijk
Wij hebben eerder mondeling uitgesproken het gebied vrij te willen houden van woonbebouwing.
Samengevat hebben we hiervoor de volgende argumenten:
Het gebied is nog een van de laatste stukjes landelijk Beuningen (het is nooit mee-ontwikkeld bij realisatie van De Heuve) midden in de kern. Een oase van rust binnen tussen de stedelijke bebouwing.
Woningen met dit soort enorme percelen zijn een bijzonderheid midden in het dorp, en kan waardevol zijn voor mensen die landelijk willen wonen op grote percelen in een stedelijke omgeving. Eenmaal de grond verkaveld in kleinere percelen komt dit nooit meer terug.
Er zijn ongeveer 60 omwonenden die er, in meer of mindere mate, zicht op hebben en voor wie het terrein een positieve bijdrage kan leveren aan hun woongenot vanwege de ruimte en rust.
Hierop kwam een schríftelijke reactie van verzoekers INI7.06834 .
1.2 De argumenten van verzoekers geven géén aanleiding u te adviseren het bestemmingsplan te herzien.
In de reactie INI7.06834 van verzoekers geven zij de volgende argumenten:
a. Een afwijzing druist in tegen de geldende bestemming "wonen".
b. Gemeente Beuningen staat toch vijf particuliere initiatieven per jaar toe?
c. Beuningen handelt strijdig met de ladder voor duurzame verstedelijking als zij niet meewerken.
Beuningen kiest ervoor om gronden aan te wijzen voor woningbouw, die hier nog niet voor bestemd zijn. Dit is strijdig met de ladder van duurzame verstedelijking in. Inbreiding gaat namelijk voor uitbreiding. Hier moet de gemeente zich dan ook aan houden. "Voorkomen moet worden dat nodeloos buiten het bestaande stedelijk gebied wordt gebouwd, als er binnenstedelijk nog ruimte beschikbaar is.
Onze reactie:
Ad a. Het binnenterrein heeft inderdaad een woonbestemming, maar zonder de mogelijkheid voor woningbouw. De gronden hebben ten tijde van de vaststelling in 2013 deze bestemming gekregen omdat het particuliere grond is die behoort bij de tuinen van de woningen aan de Krommehoekstraat.
Gezien de enorme omvang en de ruimtelijke uitstraling kunnen we ons voorstellen dat dit perceel ook een bestemming landelijk groen, zonder bouwmogelijkheid, zou kunnen krijgen.
Ad b. Beuningen heeft inderdaad beleid om per jaar aan 5 verzoeken van particulieren (geen projectontwikkeling) voor de bouw van 1 woning te honoreren.
Dit gebeurt echter pas nadat het initiatief minstens ruimtelijk bezien wenselijk geacht wordt. Dit is hier niet het geval.
Ad c. Beuningen handelt geheel in overeenstemming met de bedoelde ladder voor duurzame
verstedelijking. Er zijn regionale afspraken gemaakt voor woningbouw, hieraan heeft Beuningen zich geconformeerd. Plannen die Beuningen ontwikkelt passen binnen deze afspraken.
1.3 De argumenten die in het bezwaarschrift (INI7.08604) worden genoemd zijn ook géén reden het bestemmingsplan te herzien voor de bouw van een woning.
De inhoudelijk ruimtelijke argumenten die zijn geúit vatten we als volgt samen (voor het gehele bezwaarschrift verwijzen we naar de bijlage):
a. Er zijn geen 60 woningen maar 8 woningen die grenzen aan het perceel.
b. Het geldende bestemmingsplan legt geen beschermende werking op het binnenterrein.
c. Beuningen kent beleid om 5 part woningen per jaar toe te laten.
d. Er is een schets waaruit blijkt dat het terrein ingevuld kan worden met een aantal woningen.
e. De bouw van de woning past binnen de ladder voor duurzame verstedelijking.
Onze reactie:
Ad a. Het gehele binnenterrein, wordt omsloten door 60 woningen. Aansluitend aan het perceel van verzoeker zijn dit er inderdaad minder.
Ad b. De beschermende werking zit in het feit dat het bestemmingsplan geen woningbouw toelaat op het binnenterrein.
Ad c. De gemeente kent dit beleid inderdaad maar past dit pas toe nadat de gemeente de gevraagde woning planologisch acceptabel acht..
Ad d. Deze schets is als bijlage bijgevoegd, atl7004565. Het is aan uw raad of u dit een wenselijke ontwikkeling vinden. De gemeenteraad heeft hierin een vrijheid van beleid, weliswaar met
inachtneming van algemene de beginselen van behoorlijk bestuur
Ad e. De ladder voor duurzame verstedelijking is niet van toepassing op de bouw van één woning.
Kanttekeningen Financiën Tijdspad Duurzaamheid
Het binnenterrein vrijhouden van woonbebouwing is behoud van de ruimtelijke kwaliteit.
Communicatie
Verzoeker ontvangt uw besluit schriftelijk.
2
Evaluatie Bijlagen
1. Verzoek tot wijziging bestemmingsplan Kern Beuningen, INI7.07254;
2. Reactie op het in september mondeling ingenomen standpunt, IN17.06834;
3. Mededeling besluit, UI17.12255;
4. Bezwaarschrift, IN17.08604;
5. Verkennende schetsen, atl7004565.
6. Nagekomen bijlage 1: aangenomen motie at 18.01358 Routingformulier: atl8000240
Burgemeester en wethouders, Dyanne Koeken
secretaris
Daphne Bergman burgemeester
Aldus vastgesteld in de vergadering van de raad van 20 februari 2018 met inachtneming van de aangenomen motie:
‘In overleg van de eigenaren van het binnenterrein een bestemmingsplanwijziging voor te bereiden die het bouwen van woningen mogelijke maakt, waarbij rekening gehouden moet worden met economische haalbaarheid van het plan, het huidige ter plaatse geldende bestemmingsplan en een goede inpassing in de omgeving geborgd moet zijn.
Ontwikkelaar is verantwoordelijk voor het betrekken van de omwonenden bij de planvorming.
e griffier, de voorzitti
3
