Nadere analyse besteding W-budget, op basis van Divosa-monitor 2007 (p 49)

Nadere analyse besteding W-budget, op basis van Divosa-monitor 2007 (p 49)

Tabel 21a BESTEDING W-BUDGET NA WEGING MET HET UITGEGEVEN BUDGET (na nadere analyse)

Respondenten, (n= 76)

Extrapolatie naar Nederland (op basis van totale uitgaven W- budget 2006 (€ 1.571.122.918)

Oude regelingen WIW-ID 47,3% € 742.545.885

Loonkostensubsisidies 6,6% 104.262.419

Scholingssubsidies 3,6% 56.891.974

Combinatie Loonkosten- en scholingssubsidies 3,7% 57.355.277

WorkFirst 5,5% 86.042.260

Schuldhulpverlening 0,9% 14.069.343

Begeleidingstrajecten (zonder loonkosten) 15,4% 241.683.834

Persoonsgebonden reïntegratietraject 1,2% 19.296.877

Inburgering 1,8% 27.684.559

Zorgtrajecten 4,0% 63.306.944

Verkleining wachtlijst Wsw 1,2% 18.151.580

Anders 8,9% 139.831.966

Toelichting

1. In tabel 21 uit de Divosa-monitor 2007 worden de gemiddelde percentages weergegeven die gemeenten hebben opgegeven als besteding aan één van de regelingen. Dit percentage is zeer geschikt als gemeentelijke benchmark voor het bestedingspatroon van het werkdeel, maar zegt nog niets over financieel beslag dat de regelingen leggen op het macrobudget. Met deze nadere analyse wordt onderzocht in welke mate het macrobudget voor elk van deze regelingen wordt ingezet. Hiertoe is gewerkt met gewogen gemiddelden, aangezien het beslag van een grote gemeente nu eenmaal groter is dan dat van een kleine gemeente.

2. Bij de nadere analyse zijn de opgegeven percentages omgerekend naar een besteed bedrag afhankelijk van het totale uitgegeven W-budget in die gemeente. De optelsom van deze bedragen over de gemeenten leidt tot een ander verhoudingsgetal, eenvoudigweg omdat de percentages zijn gewogen voor de omvang van het uitgegeven W-budget in dat jaar en er verschillen bestaan tussen grote en kleine gemeenten.

3. Van de respondenten is het bijbehorende uitgegeven W-budget over 2006 opgezocht (SZW:

Kernkaart WWB) opgezocht. Daar waar het samenwerkingsverbanden betreffen zijn de

uitgegeven budgetten van de afzonderlijke gemeentes bij elkaar opgeteld. Uit het bestand zijn die gemeenten verwijderd waarvan de optelsom van de percentages minder was dan 97%. Van de gemeenten die overbleven (n=76) is in een enkel geval het percentage ‘overig’ opgehoogd zodanig dat de verdeling exact 100% was. Dit is te verdedigen vanuit de gedachte dan een aantal respondenten optelfouten heeft gemaakt. De respondenten hebben zodoende in totaal ruim € 818 miljoen in 2006 uitgegeven, ongeveer 52% van het totale uitgegeven W-budget in 2006.

4. De verdeling van het uitgegeven budget over de verschillende regelingen zijn geëxtrapoleerd naar het totale uitgegeven W-budget voor alle gemeenten in 2006 (€ 1.571.122.918).