University of Groningen
Just integrating or integrating justice? Seepma, Aline
DOI:
10.33612/diss.128074337
IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite from it. Please check the document version below.
Document Version
Publisher's PDF, also known as Version of record
Publication date: 2020
Link to publication in University of Groningen/UMCG research database
Citation for published version (APA):
Seepma, A. (2020). Just integrating or integrating justice? Understanding integration mechanisms in criminal justice supply chains. University of Groningen, SOM research school.
https://doi.org/10.33612/diss.128074337
Copyright
Other than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons).
Take-down policy
If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.
Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons the number of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum.
Stellingen behorende bij het proefschrift: JUST INTEGRATING OR INTEGRATING JUSTICE? Integration mechanisms and information technology
in criminal justice supply chains door
Aline P. Seepma
1. Juridisch gezien is elke strafrechtzaak uniek, maar gezien vanuit het plannen en coördineren van strafrechtzaken zijn er vooral overeenkomsten. (dit proefschrift) 2. Juridische professionals beschouwen zowel het maken van inhoudelijke beslissingen
als het plannen en coördineren van strafrechtzaken als onderdeel van hun
onafhankelijke positie, het plannen en coördineren van strafzaken dient daar echter los van te staan. (dit proefschrift)
3. Formele controlestructuren ingebed in wetten, procedures en regels zijn
onvoldoende voor de beheersing van strafrechtketens. (hoofdstuk 2, dit proefschrift) 4. Waar integratiemechanismes in de private ketens veelal zijn gericht op het
verbeteren van efficiëntie en effectiviteit, zijn deze in strafrechtketens ook gericht op het omgaan met tegenstrijdige belangen, behoeften en doelen inherent aan strafrechtketens. (hoofdstuk 2, dit proefschrift)
5. Beter geen digitalisering dan slecht doordachte digitalisering in strafrechtketens.
(hoofdstuk 3, dit proefschrift)
6. Digitalisering kan de strafrechtketen onmogelijk zowel efficiënter, sneller als rechtvaardiger maken, hoewel die suggestie wel wordt gewekt. (hoofdstuk 3, dit
proefschrift)
7. Digitale transformatie van publieke ketens is geen normatief en geen lineair proces, terwijl e-governance maturity modellen dit wel aannemen. (hoofdstuk 3 & 4, dit
proefschrift)
8. De weg zelf en alles wat zich daar omheen bevindt brengt meer dan de bestemming, maar zonder bestemming is er geen weg.
9. Begjinne is wat, mar oanhâlde is it echte wurk. (Friese wijsheid) 10. Het belangrijkste in de muziek staat niet in de noten. (Gustav Mahler)
