Vraag nr. 124
van 20 september 2002
van de heer CARL DECALUWE
Vlaamse Huisvestingsmaatschappij – A a n w e r v i n g adviseur
Via de media werd vernomen dat bij de V l a a m s e Huisvestingsmaatschappij (VHM) een speciaal ad-viseur werd benoemd ; dit niettegenstaande de per-soneelsformatie niet voorziet in de functie van een hooggekwalificeerd contractueel.
Daarnaast voorzien de statuten van de VHM niet in een bevoegdheid terzake van de Vlaamse rege-ring.
De Vlaamse regering kondigde aan dat Hanssens en Partners een kandidaat zou selecteren op basis van eigen kandidaten en via spontaan ingediende sollicitaties.
1. Welke selectie werd concreet gevraagd ? We l k profiel werd vooropgesteld ? Welke verloning werd aangeboden ? Welke bijkomende informa-tie werd hiervoor beschikbaar gesteld ?
2. Is het correct dat er twee opeenvolgende proce-dures liepen : één rechtstreeks besteld door de minister bij Hanssens en Partners, gevolgd door é é n , eveneens rechtstreeks besteld door de mi-n i s t e r, via Jobpumi-nt V l a a mi-n d e r e mi-n , die deze "bestel-ling" doorplaatste bij datzelfde Hanssens en Partners ?
3. Is het correct dat deze twee opeenvolgende pro-cedures telkens dezelfde persoon als eerste klasseerden ?
4. In zijn mededeling aan de Vlaamse regering van 31 mei 2002 meldde de minister dat Hanssens en Partners werkte op basis van eigen kandita-ten én van spontaan ingediende sollicitaties. Was betrokkene een "eigen" kandidaat van Hanssens en Partners of solliciteerde hij "spon-taan" ?
5. Was betrokkene de enige valabele kandidaat die door Hanssens en Partners werd voorgedra-gen of waren er meerdere ?
Indien er meerdere waren, wie deed de uitein-delijke selectie en op basis van welke elemen-ten ?
6. Op basis van welke beslissingen, van wie (welk orgaan van de vennootschap) en wanneer geno-m e n , wordt betrokkene geno-mogeno-menteel tewerkge-steld bij de VHM ? Is het een arbeidsovereen-komst als werknemer of een overeenarbeidsovereen-komst met een zelfstandig consultant al dan niet via een vennootschap ?
7. Wat is zijn juiste opdracht en wat zijn zijn ver-antwoordelijkheden ?
Op basis van welke beslissing heeft hij zitting in statutaire organen zoals de raad van bestuur ? Op basis van welke beslissing heeft hij zitting in interne organen zoals de directieraad ? Blijk-baar valt human resources management (HRM) immers onder zijn verantwoordelijkheden ; d i t is nochtans een bevoegdheid bij uitstek van de d i r e c t i e r a a d , waarvan de samenstelling decre-taal vastligt ; kan dit alles wel ?
8. Welk salaris en welke aanvullende vergoedin-gen en/of voordelen ontvangt de betrokkene voor deze verantwoordelijkheden ?
Zijn er bijzondere clausules in de overeenkomst ( i . v. m . vervroegde onderbreking, o n k o s t e n n o-ta's e.d.) ?
Vindt de minister dit alles verantwoord, in over-eenstemming met de effectieve verantwoorde-lijkheden van betrokkene, en decent in verhou-ding tot de verloning van ambtenaren ?
9. Wie ondertekende zijn arbeidsovereenkomst en op basis van welke beslissing van welk orgaan ?
Antwoord
1. Wegens de complexiteit van de functie werd ge-opteerd voor "search". Zowel de spontane kan-didaten als de via search betrokken kankan-didaten werden onderworpen aan de volgende testen : a) carrière- en kennistest,
b) profieltest.
Volgend profiel werd vooropgesteld :
– universitaire vorming of gelijkwaardig met een ruime ervaring op administratief – HR – financieel domein,
– ervaring in algemeen management,
Gedragskenmerken : – voortdurend verbeteren, – klantgerichtheid, – samenwerken, – teamleiderschap, – analytisch denken, – luistervaardigheid, – richting geven, – voortgangscontrole, – standvastigheid.
Voor het vaststellen van het salarispakket werd een analyse gemaakt (cfr. H a y m e t h o d o l o g i e ) gebaseerd op :
– complexiteit van de opdracht, – doel van de functie,
– resultaatsgebieden, – profielvereisten,
– beperkte duur van de opdracht.
2. Jobpunt Vlaanderen heeft conform de wetge-ving op de overheidsopdrachten een Europese aanbesteding gedaan om zijn contracten af te sluiten met diverse rekruteringskantoren. Vo o r "search" sloten zij een contract af met Hanssens & Partners. Het is dan ook evident dat zij Hans-sens & Partners met deze opdracht hebben be-last.
Het is een feit dat ik in eerste instantie deze op-dracht rechtstreeks aan Hanssens & Partners had toegekend – aangezien achteraf bleek dat dit niet de meest aangewezen weg was, werd ge-vraagd aan Jobpunt Vlaanderen om de procedu-re vooralsnog op kwaliteitselementen te contro-leren en waar nodig conform de gebruiken voor algemene besturen en vanuit de bekommernis met betrekking tot zorgvuldigheid eventueel ge-deeltelijk of geheel over te doen.
3. Verwijzend naar punt 2 is het niet onlogisch dat twee keer dezelfde kandidaat werd voorgesteld. De kandidaten die bij de herhaalde procedure werden gescreend, scoorden minder goed dan de voorgestelde kandidaat.
4. Betrokkene werd door Hanssens & Partners voorgesteld na search. Evenwel werd hij ook aan de screening onderworpen.
5. Er werden meerdere (drie) kandidaten voorge-steld aan de selectiecommissie.
6. Met betrokkene werd een arbeidsovereenkomst afgesloten voor de duur van één jaar.
De overeenkomst werd afgesloten door de Vlaamse Gemeenschap, vertegenwoordigd door de minister en de waarnemend administrateur-generaal van de VHM enerzijds en betrokkene anderzijds.
7. Betrokkene is, vanuit de visie en missie van de i n s t e l l i n g, verantwoordelijk voor het opzetten, uitwerken en geven van een aanzet tot imple-mentatie van financiële, administratieve en HR-systemen.
8. Zoals boven reeds vermeld, werd voor het vast-stellen van het salaris van betrokkene een ana-lyse gemaakt (cfr. Hay-methodologie).
Een salaris werd bepaald in overeenstemming met zijn effectieve verantwoordelijkheden. 9. Op deze vraag werd onder punt 6 reeds een
