Annotation: Kantongerecht Delft 2009-04-23
Heerma van Voss, G.J.J.
Citation
Heerma van Voss, G. J. J. (2009). Annotation: Kantongerecht Delft 2009-04-23. Or Informatie, 10, 43. Retrieved from https://hdl.handle.net/1887/14582
Version: Not Applicable (or Unknown)
License: Leiden University Non-exclusive license Downloaded from: https://hdl.handle.net/1887/14582
Note: To cite this publication please use the final published version (if applicable).
Vooraf duidelijkheid over kosten deskundige
Ben door de or ingeschakelde deskundige gaat alvast aan het werk voordat een offerte is uitge- bracht. Na afloop betaalt de ondernemer slechts een deel van de factuur. De deskundige vordert bij de rechter betaling van het restant.
De or is van mening dat hij enkel vooraf diende mede te delen dat er een deskundige zou worden ingeschakeld. De ondernemer heeft de or echter van meet af aan duidelijk gemaakt dat de kosten van deskundigen tevoren dienden te worden medegedeeld zodat hij wist waar hij uit kos- tenoogpunt aan toe was en zich een beeld kon vormen over de redelijkheid, de noodzaak en de omvang van de (geschatte) kos- ten), mede vanwege de uiterst penibele fmanciele situatie.
Kantonrechter
De kantonrechter overweegt dat art. 22, lid 1 van de WOR bepaalt dat de redelijkerwijs noodzakelij- ke kosten voor de vervulling van de taak van de or voor rekening van de ondernemer zijn. Lid 2
van dat artikel voegt toe dat de kosten van het inschakelen van deskundigen door de or slechts ten laste van de ondernemer zijn, indien hij van de te maken kos- ten vooraf in kennis is gesteld.
Een ondernemer moet namelijk van tevoren tegen de noodzaak van het inschakelen van een deskundige en (of) de omvang van de kosten bezwaar kunnen maken.
Tijdsdruk
In deze zaak staat tussen partij- en vast dat de or meteen na de inschakeling van en (daags) voorafgaand aan de aanvang van de werkzaamheden de onderne- mer daarvan op de hoogte heeft gesteld. Tegen de door de or ervaren noodzaak tot het inscha- kelen van de deskundige heeft
de ondernemer geen bezwaar gemaakt. De or of de deskundige heeft er evenwel niet voor gezorgd dat de ondernemer van kosten op de hoogte was voordat met de werkzaamheden werd begonnen. Daarmee heeft de or niet strikt overeenkomstig de bedoelingvan de WORgehan- deld. De or stelde dat tijdsdruk hiervoor de reden was. De rech- ter gaat hierin mee.De onderne- mer heeft na kennis te hebben genomen van de offerte geen bezwaar geuit tegen de noodzaak de deskundige in te schakelen of tegen de hoogte van het honora- rium. Ook in de procedure werd het bezwaar tegen de hoogte van de kosten niet voldoende inhou- delijk onderbouwd. Onder de gegeven omstandigheden kan de ondernemer niet met succes tegenwerpen dat de or hem niet tijdig van de hoogte van de te verwachten kosten in kennis heeft gesteld en moet hij de res- terende kosten vergoeden.
Commentaar
Hoewel de ondernemer in strijd met art. 22 WOR niet vooraf van
de kosten van de deskundige op de hoogte was gesteld, wordt hij in dit geval toch tot betating van de kosten veroordeeld. Dat is zeker geen regel, dus het is altijd aan te bevelen zo snel mogelijk een offerte aan de ondernemer voor te leggen.
De uitspraak leen ons dat het nalaten hiervan in bijzondere gevallen niet fataal hoeft te zijn.
De ondernemer van zijn kant kan alleen bezwaar maken tegen zulke kosten indien dat redelijk is en moet daarvoor voldoende gronden aanvoeren.
Kantonrechter Delft, 23 april 2009, JAR 2009/171
