Vragen-betreffende-Simplon-antwoord.pdf PDF, 331 kb

- o t e B e s t u u r s d i e n s t

Vragen ex artikel 42 RvO van de Stadspartij over de Onderwerp gang Van zaken Simplon

Steller M. Jongedijk

De leden van de raad van de gemeente Groningen te

GRONINGEN

Telefoon ( 0 5 0 ) 3 6 7 6 2 9 0 Bijlageln) 1 Datum 1 8 P g C 2 0 1 3 Uw brief van

Onskenmerk O S 1 3 . 4 0 7 8 9 1 0 Uw kenmerk -

Geachte heer, mevrouw,

Hierbij bieden wij u ons antwoord aan op de door dhr. R. Prummel en dhr.

J.Bolhuis van de Stadspartij gestelde vragen over de gang van zaken bij Simplon. De brief van de vragenstellers tref u als bijlage aan.

Op 27 november heeft ons college u een uitgebreide brief gestuurd over de verzoeken om financiele steun van het bestuur van Simplon en het door het bestuur aangevraagde faillissement. In uw raadsvergadering van november j l . is dit onderwerp besproken. Naar aanleiding van die bespreking stelt de Stadspartij nog een aantal vragen. U treft in deze brief onze antwoorden aan.

Voordat wij echter ingaan op de beantwoording van de vragen van de Stadspartij geven wij een uiteenzetting van de belangrijkste communicatie tussen de ambtelijke organisatie, het stadsbestuur en Simplon betreffende de financiele moeilijkheden bij Simplon. Uw raad is hierover eerder op de hoogte gesteld in de raadsbrieven van 29 augustus j l . en 27 november j l .

- Simplon vroeg in december 2012 in verband met liquiditeitslcrapte een voorschot op de subsidie van 2013, aangezien het bestuur van

Simplon aangaf dat de crisis voelbaar was bij leveranciers en bands vooruitbetaling wensten. Dit verzoek is gehonoreerd.

- In de zomer van 2013 is tijdens een bestuurlijk overleg de financiele positie besproken en is afgesproken dat Simplon een businessplan zou opstellen met een degelijke financiele onderbouwing. De

gemeenteraad is hierover op 11 juli j l . informeel door de wethouder geinformeerd.

- Vervolgens bleek in augustus 2013 dat een onmiddellijke financiele ondersteuning van de gemeente nodig was omdat bij ongewijzigd beleid en omstandigheden het zeer wel aannemelijk was dat Simplon

SE 4 C

Bladzijde 2 ©e"*®

Onderwerp Vragen ex artikel 42 RvO van de Stadspartij over

de gang van zaken Simplon 1 ^ f O l t i O ^ e n

op korte termijn failliet zou gaan. Daarom is toen besloten de resterende maandeiijkse subsidiebedragen voor 2013 uit te betalen zodat Simplon de meest urgente kortlopende schulden kon voldoen zodat de noodzakelijke tijd werd gewonnen om een nadere opiossing met Simplon uit te werken.

- Vervolgens is de directie van Simplon teruggetreden met ingang van 26 augustus en is er een interim-directeur aangesteld die, in

samenspraak met het bestuur van Simplon en de gemeente, de vraag zou beantwoorden of Simplon in de toekomst financieel gezond zou kunnen worden.

- Op basis van onderzoek van zowel de interim-directeur als onze eigen financieel specialisten bleek volgens de interim-directeur de fmanciele situatie vervolgens dermate slecht dat er geen perspectief was om op korte termijn tot een gezonde exploitatie te komen. De

liquiditeitsbehoefte tot eind 2013 bleek € 217.000 te bedragen.

- Op 3 november 2013 ontving ons college een mail van de voorzitter van Simplon met het verzoek de financiele nood te lenigen.

Bovenstaande betreft een tijdslijn van afgelopen jaar. Op basis hiervan zijn wij van mening dat alle signalen van Simplon steeds serieus zijn genomen en snel zijn behandeld. Dit heeft helaas een faillissement niet kurmen

voorkomen.

Vraag 1 Heeft Simplon het stadsbestuur of de Dienst OCSWop de hoogte gebracht van de financiele moeilijkheden? Zo ja wanneer gebeurde dat voor het eerst?

Zoals u aan het begin van deze brief heeft kunnen lezen, heeft Simplon de gemeente gedurende 2013 meerdere keren op de hoogte gebracht van de financiele moeilijkheden.

Vraag2. Vanaf welk moment was uw College doordrongen van de ernst van de problemen en wist u dat een faillissement dreigde.

Eind oktober constateerde interim directeur Bangma dat de financiele situatie slechter was dan zich in eerste instantie liet aanzien. Op 28 oktober hebben wij van de interim directeur correspondentie ontvangen waarin is aangegeven dat er € 217.000 nodig was om aan alle verplichtingen van 2013 te voldoen.

Op 2 november 2013 gaf de voorzitter per mail aan ons college aan dat

zonder fmanciele injectie het bestuur zich genoodzaakt zou zien om een

faillissementsverzoek in te dienen.

Bladzijde 3

Onderwerp Vragen ex artikel 42 RvO van de Stadspartij over de gang van zaken Simplon

Vraag 3. Is het college bereid om de Raad middels een quick scan van de correspondentie (schriftelijk, mondeling en anderszins) tussen U en uw diensten enerzijds en Simplon anderzijds inzage te geven in de rapportage over de financiele positie van Simplon

Nu de rechtbank een faillissement heeft uitgesproken, ligt de verdere uitwerking bij de curator. Het college is te alien tijden bereid om de Raad inzage te geven in de correspondentie en rapportages over de fmanciele positie van Simplon. U kunt altijd langskomen om de stukken in te zien.

Vraag 4. Heeft de werkwijze van de directie van Simplon, door u gekenschetst met beoordelingen als "

"De directie bleek niet in staat tijdig heldere financiele kwartaalrapportages aan te leveren. Ook is geconstateerd dat de directie van Simplon niet in staat was een plan op te stellen om nieuwe

commerciele inkomsten te realiseren om daarmee het bedrijfsresultaat te verbeteren. In juli maakte de directeur van Simplon bij de gemeente opnieuw melding

van liquiditeitsproblemen vanwege een te hoog opgelopen schuldenlast, gecomhineerd met het niet meer uit kunnen betalen van de salarissen en verzocht hij om financiele hulp. In augustus 2013 besloten wij nogmaals een noodverband te leggen door het in een keer uitbetalen van de resterende subsidievoorschotten van 2013 met andere woorden de voorschotten voor de laatste vier maanden zijn ineenkeer betaald. Uw raad is daarover per brief geinformeerd (29 augustus 2013 OS 13. 3874637)".

en

"Op 17 oktober 2013 echter informeerde de interim directeur van Simplon, dhr. R. Bangma, de gemeente dat de financiele positie slechter was dan zich in eerste instantie liet aanzien. Voor de resterende tien weken van dit jaar was in ieder geval een bedrag € 100.000 nodig om alle uitstaande schulden te kunnen betalen en aan de financiele verplichtingen te kunnen voldoen.

Na deze constatering zijn zowel dhr. Bangma als onze eigen financieel specialisten zelf in de details van de boekhouding gedoken. Een week later meldde de interim directeur dat de situatie nog veel slechter was. De interim directeur zag vanuit dat perspectief geen mogelijkheid om op korte termijn tot een gezonde exploitatie te komen. Hij meldde deze bevindingen aan het bestuur van Simplon en gaf aan dat het verwachte liquiditeitstekort ultimo 2013 € 217.000 zal bedragen. Tot slot meldde hij dat hij siechts schattingen kon doen gezien het feit dat hij weinig financieel en organisatorisch besefbij Simplon aan hadgetroffen". (Ik citeer hierparagraaf 3 van de collegebrief, onderstrepingen zijn van mijn hand)

consequenties voor de betrokken bestuurders van Simplon? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

Het verbinden van consequenties aan de werkwijze van een bestuur van een zelfstandige stichting als Simplon is in principe niet ter beoordeling aan de gemeente. Wel beoordeelt de gemeente in zijn algemeenheid bij een

subsidieaanvraag of (het bestuur van) deze organisatie in het verieden in staat is geweest om ervoor te zorgen dat door de gemeente Groningen

gesubsldleerde activlteiten daadwerkelijk uitgevoerd werden. Daarnaast

wordt bij een aanvraag van een instelling beoordeeld of de instelling een

sluitende en realistische begroting heeft opgesteld. Voor zowel 2012 als 2013

is door Simplon een sluitende begroting aangeleverd.

Bladzijde Onderwerp

.nte Vragen ex artikel 42 RvO van de Stadspartij over

de gang van zaken Simplon

In hoeverre er in dit specifieke geval sprake zal zijn van consequenties voor de betrokken bestuurders van een zelfstandige stichting als Simplon, is thans aan de curator te boordelen.

Vraag 5. Waarom waren de voorschotten onvoldoende voor het betalen van de lopende zaken zoals de voorzienbare vaste uitgaven zoals huur, gas en licht en loonkosten?

De subsidie van de laatste periode van 2013 is op verzoek van het bestuur van Simplon versneld als voorschot uitgekeerd. Het college heeft zich daarbij gebaseerd op de door Simplon aangeleverde cijfers.

Nu het faillissement is uitgesproken door de rechtbank, kan worden

geconcludeerd dat de inkomsten en uitgaven niet met elkaar in evenwicht zijn geweest.

Vraag 6. Is er geld beschikbaar voor een sociaal plan voor de met ontslag bedreigde werknemers?

Aangezien Simplon een zelfstandige stichting is, waarover een faillissement is uitgesproken, is het aan de curator te bepalen of dit het geval is.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

burgemeester en wethouders van Groningen,

de bulge meester.

dr. R

de secretaris,

drs. M.A. (Maarten) Ruys

-30 november 2013 Vragen van de Stadspartij ex art. 42 van het

Reglement van Orde van de Gemeenteraad.

Geacht College,

De gang van zaken rond het ten onder gegane Simplon heeft bij de Fractie van de Stadspartij een aantal vragen opgeleverd.

Wij wensen gebruik te maken van de mogelijkheden die er voor de Raad zijn om het College te controleren. Tenslotte kost het faillissement ons als Stad ongeveer 8 ton in een tijd waarin we iedere cent omdraaien en op van alles moeten bezuinigen.

We maken ons ook zorgen om de positie van de nog onbetaalde leveranciers en de werknemers van Simplon.

Wij hebben de volgende vragen:

1. Heeft Simplon het stadsbestuur of de Dienst OCSW op de hoogte gebracht van de financiele moeilijkheden? Zo ja, wanneer gebeurde dat voor het eerst.

2. Vanaf welk moment was uw College doordrongen van de ernst van de problemen en wist u dat een faillissement dreigde?

3. Is het College bereid om de Raad middels een "quick scan" van de correspondentie (schriftelijk, mondeling en anderszins) tussen U en uw diensten enerzijds en Simplon anderzijds inzage te geven in de rapportage over de financiele positie van Simplon.

4. Heeft de werkwijze van de directie van Simplon, door u gekenschetst met beoordelingen als "

"De directie bleek niet in staat tijdig heldere financiele kwartaalrapportages aan te leveren. Ook is geconstateerd dat de directie van Simplon niet in staat was een plan op te stellen om nieuwe commerciele inkomsten te realiseren om daarmee het bedrijfsresultaat te verbeteren. In juli maakte de directeur van Simplon bij de gemeente opnieuw melding

van liquiditeitsproblemen vanwege een te hoog opgelopen schuldenlast, gecomhineerd met het niet meer uit kunnen betalen van de salarissen en verzocht hij om financiele hulp. In augustus 2013 besloten wij nogmaals een noodverband te leggen door het in een keer uitbetalen van de resterende subsidievoorschotten van 2013 met andere woorden de voorschotten voor de laatste vier maanden zijn in een keer betaald. Uw raad is daarover per brief geinformeerd (29 augustus 2013 OS 13.

3874637)".

en

"Op 17 oktober 2013 echter informeerde de interim directeur van Simplon, dhr. R. Bangma, de gemeente dat de financiele

positie slechter was dan zich in eerste instantie liet aanzien. Voor de resterende tien weken van dit jaar was in ieder geval

een bedrag € 100.000 nodig om alle uitstaande schulden te kurmen betalen en aan de financiele verplichtingen te kunnen voldoen.

Na deze constatering zijn zowel dhr. Bangma als onze eigen financieel specialisten zelf in de details van de boekhouding gedoken. Een week later meldde de interim directeur dat de situatie nog veel slechter was. De interim directeur zag vanuit dat perspectief geen mogelijkheid om op korte termijn tot een gezonde exploitatie te komen. Hij meldde deze bevindingen aan het bestuur van Simplon en gaf aan dat het verwachte liquiditeitstekort ultimo 2013 € 217.000 zal bedragen. Tot slot meldde hij dat hij siechts schattingen kon doen gezien het feit dat hij weinig financieel en organisatorisch besef bij Simplon aan had getroffen". (Ik citeer hier paragraaf 3 van de collegebrief, onderstrepingen zijn van mijn hand)

consequenties voor de betrokken bestuurders van Simplon? Zo ja, welke? Zo nee, waarom niet?

5. Waarom waren de voorschotten onvoldoende voor het betalen van de lopende zaken zoals de voorzienbare vaste uitgaven zoals huur, gas en licht en loonkosten?

6. Is er geld beschikbaar voor een sociaal plan voor de met ontslag bedreigde werknemers?

Wij zien de schriftelijke antwoorden op deze vragen met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Robert Prummel

Jacob Bolhuis