108945 - Bezwaar tegen toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs. Het
samenwerkingsverband moet bij de heroverweging van het besluit het recent uitgevoerd onderzoek betrekken.
ADVIES
in het geding tussen:
[ouders] wonende te [woonplaats], bezwaarden en
[samenwerkingsverband], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder
1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Op 6 september 2019 hebben bezwaarden bij verweerder een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van 17 juni 2019 tot toekenning van een toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs voor [leerling].
Verweerder heeft op 6 september 2019 de Commissie verzocht advies uit te brengen over het bezwaarschrift en heeft daarbij het verweerschrift ingediend.
De hoorzitting over het geschil vond plaats op 30 oktober 2019 te Utrecht.
Bezwaarden zijn ter zitting verschenen. Zij werden vergezeld door [de grootmoeder] van [leerling]
en [zus] van verzoeker.
Namens verweerder waren ter zitting aanwezig [teamleider], daartoe gemachtigd bij schriftelijke volmacht d.d. 8 oktober 2019. Zij werd vergezeld door de [maatschappelijk deskundige] en [onderwijsadviseur] werkzaam bij verweerder.
Het [bevoegd gezag] van [de school], dat de toelaatbaarheidsverklaring aanvroeg. Namens deze belanghebbende waren ter zitting aanwezig de [directeur] van de school, de [beleidsadviseur] en de [begeleider] passend onderwijs.
2. DE FEITEN
1. Bezwaarden zijn de ouders van [leerling], geboren op [geboortedatum] 2011.
2. In september 2015 is [leerling] in groep 1 op de [school1] gestart. Vanwege een incident is [leerling] in november 2015 overgestapt naar groep 1 op [de school] (hierna: de school).
3. Voor ondersteuning van [leerling] heeft de school december 2015 een begeleider passend onderwijs ingeschakeld. Zij heeft [leerling] geobserveerd, de leerkracht ondersteuning geboden en een handelingsplan geschreven.
4. De school heeft aan bezwaarden in maart 2016 gemeld dat er meer ondersteuning voor [leerling] nodig is. In overleg tussen ouders, de opvoedpoli, leerkracht, ib-er en begeleider passend onderwijs is besloten [leerling] versneld in groep 3 te laten starten. In het
schooljaar 2016-2017 is [leerling] in groep 3 gestart, waarbij de inzet van de begeleider passend onderwijs door de school is voorgezet.
5. In april 2018 heeft de school aan bezwaarden geadviseerd zich tot de [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] te wenden. Vanwege de wachtlijst hebben bezwaarden zich bij een [psychologiepraktijk] voor kinderen gemeld.
6. Bij [leerling] is op verzoek van bezwaarden een capaciteitentest afgenomen, waarvan de resultaten in oktober 2018 zijn gedeeld (TIQ 119, VIQ 123, PIQ 109).
7. Bij aanvang van het schooljaar 2018-2019 ontving [leerling] nog ondersteuning van de begeleider passend onderwijs en had hij een aparte werkplek, op de kamer van de intern begeleider (ib’er), buiten de groep.
8. Op 21 december 2018 heeft de school een aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring ingediend.
9. Na de kerstvakantie in het schooljaar 2018-2019 is een zorgstudent voor [leerling]
ingezet. Zij was elke ochtend en dinsdag de gehele dag aanwezig. Op momenten dat zij er niet was, ontving [leerling] ondersteuning van de onderwijsassistent.
10. De school heeft op 27 april 2019 aanvullende informatie voor de aanvraag van de toelaatbaarheidsverklaring ingediend.
11. Verweerder heeft een toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 voor een periode van een jaar toegekend, geldig van 17 juni 2019 tot en met 31 juli 2020.
3. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN Bezwaarden
De mogelijkheden binnen het regulier onderwijs zijn nog niet uitgeput. Met de juiste begeleiding kan [leerling] onderwijs op een reguliere school blijven volgen. Bezwaarden erkennen dat [leerling] een extra ondersteuningsbehoefte heeft. Vanaf de aanvang van [leerling] op de school zijn bezwaarden met de school opgetrokken om te voorzien in de ondersteuningsbehoefte en begeleiding van [leerling]. Er waren periodes van verbetering, maar ook van verslechtering.
Vanwege de wachtlijst bij de [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] hebben bezwaarden zich tot [psychologiepraktijk] gewend. [Psychologiepraktijk] heeft zowel [leerling] als bezwaarden begeleiding geboden. Na beëindiging van de begeleiding was het advies van de [psychologiepraktijk] ook om [leerling] bij [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie]
aan te melden. Dit advies hebben bezwaarden opgevolgd, echter was er wederom sprake van een wachtlijst. Het heeft bezwaarden verbaasd dat de school ondanks de betrokkenheid en de
gezamenlijke verrichte inspanningen een aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring heeft ingediend. Aanvankelijk heeft verweerder geadviseerd om [leerling] op de school te laten doubleren. Vervolgens is door verweerder een toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs cluster 4 voor een jaar afgegeven. Indien gekozen moet worden tussen doublure of speciaal onderwijs, dan heeft doublure de voorkeur.
Bezwaarden hebben scholen voor speciaal onderwijs bezocht. De hevigheid van die problematiek
ontwikkeling kunnen hebben. De GZ-psycholoog heeft in de deskundigenverklaring opgenomen dat [leerling] gevoelig is voor de normaliserende kracht van de groep.
Inmiddels is [leerling] door [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] onderzocht.
Naar aanleiding van de onderzoeken hebben bezwaarden een gesprek op 14 oktober 2019 met [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] gehad. In dit gesprek is gemeld wat wel en wat niet uitgesloten kan worden. [Academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] heeft aan bezwaarde verzocht om een vragenlijst in te vullen en op te sturen, alvorens tot een advies te komen. De vragenlijst is ingevuld en geretourneerd. Binnen twee weken na de hoorzitting bij de LBT zal de rapportage door [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] afgegeven worden. [Academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] heeft gemeld dat het gebruikelijk is om zowel de school als ouders te adviseren hoe te handelen. De uitkomst van dit onderzoek dient te worden afgewacht. Uit dit onderzoek volgen wellicht adviezen voor zowel bezwaarden als de school waardoor met inachtneming hiervan [leerling] met extra ondersteuning zijn
schoolcarrière binnen regulier onderwijs kan voortzetten.
Verweerder
Een school voor speciaal onderwijs (type PI-setting) is het meest passend voor de extra ondersteuningsbehoefte van [leerling]. [Leerling] is gebaat bij structuur, duidelijkheid, kleine klassen met individuele begeleiding en ondersteuning op sociaal-emotioneel gebied. Aan de afgifte van een toelaatbaarheidsverklaring is een periode voorafgegaan, waarbij veel overleg tussen bezwaarden, de school en verweerder heeft plaatsgevonden. De school heeft getracht [leerling] met zowel basis als extra ondersteuning in zijn onderwijsbehoefte te voorzien. De situatie is zodanig verslechterd dat [leerling] op individuele begeleiding is aangewezen. [Leerling]
heeft moeite om zelfstandig aan het werk te gaan. Hiervoor heeft hij aansturing in de nabije omgeving nodig. De doelen om naast het driemaal daags een kwartier zelfstandig werken met een extra kwartier uit te breiden en de inzet van de zorgstudent af te bouwen, zijn niet behaald. De begeleiding die hij nu ontvangt, ziet enkel op het hem zo optimaal mogelijk aanwezig te laten zijn op de school, maar dit is iets anders dan deelname aan het onderwijsproces. Dergelijke
begeleiding kan van een reguliere school niet doorlopend worden verlangd.
Uit observaties door verweerder in de klas is gebleken dat [leerling] sociaal-emotioneel nog jong is. Gezien de jonge leeftijd en het feit dat hij versneld in groep 3 is gestart, heeft verweerder wel de mogelijkheid van doublure met een arrangement vanuit het samenwerkingsverband verkend.
Een overstap naar een andere reguliere school met doublure acht verweerder risicovol vanwege de intensieve begeleiding die [leerling] behoeft. Overigens kan verweerder doublure niet adviseren bij een ingediende aanvraag voor een toelaatbaarheidsverklaring.
Op grond van de onderwijsbehoeften van [leerling] is een toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs afgegeven. De diagnose van [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie]
doet niet aan de afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring af.
Het speciaal basisonderwijs acht verweerder niet passend, omdat [leerling] didactisch goed functioneert, maar kampt met problematiek op het gedrag en het sociaal-emotioneel gebied.
[Leerling] heeft een meer specialistische onderwijsomgeving nodig om tot ontwikkeling te komen.
Wellicht dat binnen dit jaar tevens de oorzaak achter zijn gedrag opgehelderd is. Het is niet uitgesloten dat hij na een jaar terugkeert in het reguliere onderwijs.
Belanghebbende
De afgelopen jaren heeft de school inspanningen verricht om [leerling] ondersteuning te bieden.
De ontstane situatie dient doorbroken te worden, omdat het zowel voor [leerling] als de school niet langer houdbaar is. Aan bezwaarden is meermaals geadviseerd zich tot [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] voor onderzoek te richten. Aanmelding en onderzoek kan enkel op verzoek van ouders. Gezien de wachtlijst hebben bezwaarden zich tot de opvoedpoli gewend en later tot de [psychologiepraktijk]. Onderzoek door [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] is daarna opnieuw geadviseerd. Overigens hoeft er geen diagnose te zijn om vast te stellen welke onderwijsbehoeften een leerling heeft.
De school kan niet langer in de ondersteuningsbehoefte van [leerling] voorzien. Zowel op als naast school heeft [leerling] begeleiding nodig voor executieve functies. Op de school kan [leerling] niet volledig tot ontwikkeling komen. Het lukt niet om aan [leerling] in de klas les te geven. Naast [leerling] ondervinden medeleerlingen hier ook hinder van. [Leerling] ontvangt een- op-een begeleiding van een zorgstudent. Om er voor te zorgen dat hij positief blijft, laat de school hem successen ervaren. Dit dient niet te worden opgevat dat het goed met [leerling] gaat. Het doel om in plaats van driemaal, viermaal een kwartier zelfstandig te werken, is niet gehaald. De school sluit niet uit dat [leerling] op de school terugkomt indien hij vaardigheden heeft geleerd om zijn gedrag te reguleren.
4. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE
Verweerder is aangesloten bij de Commissie en heeft haar verzocht op grond van artikel 18a lid 12 van de Wet op het primair onderwijs (WPO) en artikel 7:13 van de Algemene wet
bestuursrecht (Awb) advies uit te brengen over het bezwaarschrift. Bezwaarden zijn de ouders van de minderjarige [leerling] en daarmee belanghebbenden. Het bezwaarschrift is binnen zes weken na verzending van de toelaatbaarheidsverklaring, dus tijdig, ingediend. Het bezwaarschrift is dus ontvankelijk.
Het is gebleken dat [leerling] sinds zijn start op de school met gedragsproblematiek te kampen heeft. Om in de ondersteuningsbehoefte van [leerling] te kunnen voorzien, hebben zowel
bezwaarden als de school en verweerder zich gezamenlijk ingespannen en is er regelmatig overleg geweest. Zowel op de school als privé heeft [leerling] begeleiding ontvangen. Ondanks de
verrichtte inspanningen van de betrokken partijen is [leerling] momenteel aangewezen op een- op-een begeleiding, waarbij het uitbreiden van een extra moment om zelfstandig te werken niet mogelijk is gebleken. Het bieden van dergelijke intensieve begeleiding kan van een reguliere basisschool niet worden verlangd, ook niet met inzet van een arrangement van het
samenwerkingsverband.
Vooralsnog is de herkomst van de problematiek van [leerling], niet bekend. Om dit te onderzoeken hebben bezwaarden [leerling] bij [academisch centrum voor kinder- en
jeugdpsychiatrie] aangemeld. Met de komst van passend onderwijs is een medische of psychische diagnose niet vereist bij het vaststellen van de ondersteuningsbehoefte van de leerling.
Bij de afgifte van de toelaatbaarheidsverklaring vormen de twee deskundigenverklaringen de grondslag of een leerling gezien zijn of haar ondersteuningsbehoefte aangewezen is op het speciaal (basis)onderwijs. In beginsel had verweerder het onderzoek van [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] niet hoeven afwachten om te besluiten een
toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs voor [leerling] af te geven. Gelet op de duur en de complexiteit van de problematiek en de kennis dat binnen afzienbare termijn een onderzoek zou worden verricht, was het denkbaar geweest dat verweerder dit onderzoek had afgewacht alvorens een tlv-aanvraag te doen. Dat dit niet is gebeurd, maakt het besluit op voorhand niet inhoudelijk onjuist. Wel zal de rapportage van [academisch centrum voor kinder- en
jeugdpsychiatrie] naast een mogelijke diagnose ook handelingsadviezen bevatten en nader uitsluitsel kunnen geven wat mogelijk de meest passende ondersteuning voor [leerling] is. Het voorgaande neemt niet weg dat de Commissie, gelet op de onderwijsproblemen van de leerling, het begrijpelijk acht dat verweerder een toelaatbaarheidsverklaring speciaal onderwijs voor een jaar heeft afgegeven.
Bezwaarden hebben ter zitting verklaard dat binnen twee weken na hoorzitting de rapportage van [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] beschikbaar is. Gezien de lange
voorgeschiedenis van inzet van partijen en het op korte termijn beschikbaar komen van de rapportage, adviseert de Commissie dat het rapport bij de beslissing op bezwaar betrokken wordt.
5. ADVIES
De Commissie adviseert bij de heroverweging van het bestreden besluit, met inachtneming van de daarvoor wettelijk gestelde termijn, de rapportage van [academisch centrum voor kinder- en jeugdpsychiatrie] te betrekken, ervan uitgaande dat binnen twee weken na de zitting zoals door bezwaarden is verklaard, die informatie beschikbaar is.
Vastgesteld te Utrecht op 25 november 2019 door mr. A.A.A.M. Schreuder, voorzitter,
drs. A.H.T. Gieling en drs. A.A.M. Renders, leden, in aanwezigheid van mr. J. Nikkels, secretaris.
mr. A.A.A.M. Schreuder mr. J. Nikkels
voorzitter secretaris
