INZAKEA.R.nr.13/101/A :.

·'

• _l

·�

03.02.2014

DE BURGERLIJKE RECHrBANK VAN EERSTE AANLEG, ZITriNG HOUDENDE

TE'HASSBLT,

VIJFDE

KA.Mg.

M.. HEEFT HET VOLGENDE

VONNlS UITGESPROKEN :

Rep. ^nr.:

.!/$'"'0

Gr. ^nr.:

.SL �

INZAKEA.R.nr.13/101/A :.

DE

STEDENBOlfWKUNDIG INSPECTEUR

vanhet VLAAMS

:GEWEST,

bevoegd voor het·

grondgebied-

van de oroVineie

.LIMBURG

,.met diensten gevestigd te 1210

B

^russe

12t, Koning_Albert

n laan 19 bus22�

Eiser, v�enwoordigd

:door ^mr.

LBMACHE Chrlstian, advocaat �

3:800 Sint­

Trtiiden, ·roQgerSesteenweg 60;

tegen:.

geboren te wonende te

1::,.

^{_ �} ingeschreven in·.de.K.B.O. onder b,et ^nummer , met

maa:tschappeUjke

zetel ge�d te

Verweerders, vertegenwoordigd• door ^{mr ..}

LEND� FrederiC, aclyo�

te 2000

Antw� Godefriduskaai 1:8 .bus 62.

03.02.2014

�R.nri:J3/101/A:.

_p:2

'

VOLGT BET· VONNIS·:

Gelet op:

- het exploot ^van

dagvaarding

van 3 december 2012 ·van gerechtsdeurwaardër.Marcel Smeets te

Sini.:Tniideu.

wat eerste verweerder ^·

be1reft;

- het exploot ^van

dagvaarm.

van 3 december 2012 ^van gerechtsdeurwaarder Job:an Gentbrugge, wat tweede verweerster

betreft;

-·de

beschikking

van 15 jànuarl20.13 tot regeling van conclusietemlijnen en bepaling van rechtsdag .bij ·.toepassing van de artikelen 741�§:1 Oer.W..;

-·de conclusies en. de stuiken van partijen.

: � .. �

•••••

L

Voorpaadeu.

^en vor.derliag :

1.. Tweede verweerster, de ^· , is, volgens haar ·concluSies, .de eigenares va:Q. de onroerende goederen ,gelegen te ^· · r�

ekadastreerd' :

g _. t

,en

Uit .de gegevens van het regiStratiekantoor blijkt dat de goederen. onder ^nrs. ·•

en: omschreven: ^.als^{· ''} en

aanvSDkelijk, ingevolge akte van aaDkoop van 7 ^·februari 2008 •. voor· S% toebeho:orden

aan eerste verweerder, , en voor �S% ^.. ^aan tweede verweerster, de

Ingevolge een ·akte van verdelinglafstand van 20 J;l1ei '20.11 zijn voormelde goederen thans volledig eigendom van.t\.yeede v��

Volgens.bet·gewestplan zijn de goederen gelegen m

agrariSch

gebied.

Voor de betrokken goederen werd bij beslissing ^van het

college

van burgemeester en

.schepenen van de gemeente van 28 april 2003· ^aan .de voiige eigenaar

·vergunning verleend voor het verbouwen van ^een. Woning.

Op

6 september 2004 werd tevens ^een vergunning verleend voor het verbo^uwen en het:tiitbreiden van een s.ta].

Op

26 febrwui ·2008 werd lastens eerste verweerder een proces-verbaal ^·van vaststelling ^en stillegging der werken opgesteld

m.:b.�t

wederrechterlijke bouwwerken:, bestaande uit het ·slopen van ^een gebouw nietconform de vergunning·:·

"Te1• p/a!lt8e werd VDStgesteld

dt;á

het hisr geen verbouwing ^van de woning .betr"ft

mtJfiT het he.rbouwen. van de woning.

' ..

"

·gJ.Q2.2014 AJ,.nr.:l3110t/A; _p.J

De linla!rzijgeve/,.ds.achtergevel·en de,rechterzt]gevefwerden volledig qfgebrola!n en verwijder.d. Enla!/.de. voorgevel werd behouden. ^.

Momenteel werd .er ^een betonnen. ondèrdek

gestorl.

Hier boven .op werden de _.ijzers geplaatst

De betonnen onderdek heeft een .. oppervlakte van =·30. 00 ^{m.x ::!:}

12.00

m: ''

V� konden

geen

replarfsatievergunning ·bekomen.

Uit de foto's g�voegd ·^aan

het

proces-verbaal van �lling ^van 6 april 201P blij�

dat de toestand van het 'gebouw' nog steeds onveranderd: ^was. zoals vastgestel

d

Qp 26 februari 2008.

Het strafdossier

werd. door

de procureur

des Konings

op

23

·mei 2012 ·geseponeerd w�gens andere ^.. prioriteiten bij ·hèt vervolging&-·en opçorfugsbeleid.

De. gewèstelijke· �bouwkundige inspecteur nam ^een herstelvordering waarbij werd geopteerd· voor hetherstel in de oorspronkelijke staat inhoudende ^:

het afbreken

en verwijderen ^van de .gestutte voorgevel ^:en het verwijderen van het betonnen onderdek (iitclusiefïjzers) (Opgemerkt..dient te worden dat de herstelvorderingen ^van de stedenbouwkundige inspecteur diJ.cwijls niet ·_o

f

QP ondiddelijke WJanièr ,gedateerd

zijn..

De herstelvord4ring zoqls in·.cas.ubijgebracht a/s,stu/c 1 ^van het bewijsbundel :van eiser ^is .gedateerd met een .datumstempel op 8

jU'!!J 2012,.

te.rwi]l het .. desbetreffende stuk .onderaan een priiztd^atum· van 30 au�tus 2011 draagt. De her.stelvor.dering·

zoals gehecht aan het advies van de Hoge Raad voor het Hqn.dhavingsbeleid dateert .van 30 augus�.2011�. meJ.printdatum ⁴

juli 2011).

De·. Hoge· Raad voor het

Handha�gsbeleid

verleeade·op 21 oktober 20tt.een poSitief advies ^o_v^er_·

de herstel

vordering.

2. Bij exploot van 23

apri1·20121iet eiser

overgaan tot dagvaarding.

Eiser vordert, krachtens zijn conclusie neergelegd ^ter

lriffie·

op t-7

juli 2013,

om:

- vast ite stellen dat verweerders, zontkJ' m het bezit � zijn

van

een voorafgaande en uitdr.ukkeüjlèe vergunning ^van het college van b1qemeester en schepenen, op ^een

grond, gelegen te gelegen· ^{te .} ·gekadasireerd

een gebouw hebben geSloopt met het oog:op.de,constructievan ^een

nieuwbouw;

- verweerders: te v^eroordelen tot herstel in de oorspronkelijke staat,. met name het

afbreken en verWijderen ^van de gestutte voorgevel. het verwijderen van.het betonnen onderdek. inclusief ijzers, Inclusiefeventuele vloerplaat ^en fundamenten, het opvullen van de. ,bouwput met zuivere teelaarde ^en de verwijdering van de ·afbraakmateria.J.en

van het

teJ:rein,

binnen de·12 maanden ^na

betek�

^van de

uitSptaak,

op .straffe. Van een dwangsom: van e 12S,OO per

dag vertraging;

03.02.2014 AR.nr.:l·3/10JIA: ." ·I ^p;4

D. Beoordeliag.:

V astgesteld word� dat d� vordering van eiser werd ovqescbreven op het tweede hypotheekkantoor te.'H�lt op 11 december 20 12�

Ingevolge art .. 6.1.41,§6 dient ei5er bij zijn hers:telvordering evenwel ook, op straffe.

van onontvankelijkhei�

h

et positief advies yan de Hoge.

Raad

voor het . Handhav�sbeleid te voegen.

Indien evenwel de ·stedenbouwkundige· inspecteur ·

reeds een

herstelvordering hee�

voorgelegd aan·. het openbaar

mhiisterie,

kan de inspecteur naderhand voor dezelfde inbreuk s

lech

ts

een

herstelvordering inleiden voor ·de:·burgerlijke rechter, wanneer de Hoge

Raad daartoe

voorafgaandelijk een· positief advies heeft verleend .(art. 6.1.1'3·

VCRO).

'Zoals ·hiervoor aangehaald is de datering. van· de herstelvordering

van

eiser· onduidelijk.

Uit de ovm:gelegde

stukken

blijkt dat het openbaar .ministerie de

zaak

op

strafg

ebied pas ·geseponeerd

heeft

op. 23 mei 2012, terwijl de herstelvordering en het positief

&4Vies v� de. Hoge

�

zoals bijgebracht door eiser, dateren·van voordien ..

De

vraag

. stelt

zich

dan ook of de ·tli� voorgelegde herstelvordering en

het

po

�

e

f

advies ·van: de HQge

raad

.niet reeds. dienstig

waren

voor de iDleiding bij

het parket, b

ij

toepassing

van· art. 6.1.41,.§3 VCRO.

Vermits huidig middel ambtshalve door de· recht� wordt ·opgeworpen, dient een heropening der debatten bevolen te worden teneinde partijen toe. te laten hierover standpunt in· te nemen.

.

^...

.

^.

.

^.

De voorschriften van. de

wet van

IS· juni 193·5 op

het

taalgebruik in gerechtszaken

w� nageleefd. ^·

•• * •.•

OM DEZE. REDENEN:

De rechtbank, rechtdoende op tegenspraak :

Beveelt vooraleer �ht te

�

QJll hoger vermelde· redenen

een

heroperiing de débatten en

$teit

de tennij�en voor .partijen om g�beurlijk bijkomend conclusies te nemen vast als volgt

:

1

·'J. ..

.,.

.03.02.2014 AR.m;.:13/10l/A:

- voor:eiser :·tenlaatste:o.p 31 maart 2014;

-voor verweerders : ten laatste.op 31 mei 2014;

-voor .eiser:. ten laatste op 30 juni 2014;

-·voor verweerdérs:.: ten laatste .op· 31 augJ.tStus 201.4.

·Stelt de zaak voor verdere behandeling :en pleid®ien op de zitting van de Vijfdè kamer

.M ^van § oktober 2014 .om 9 uur. zaal 0

.

.1

(parklaan

.25/2 te 3500 Hasselt).

Houdt de uf:tsPraak over de kosten ^aan.

Aldus gevonnist._en uitgesproken in openbare·zitt:ing V8l;l de

vJjf� �er M,

op het gerechtshof te Hasselt op 03.02.201'4. alwaar zeteiden:

De heer I.M

..

JEtJRISSBN, rechter;.-enige rechter, en De Heer L.

PETROV, griffier.

L.PETROV