Activerende werkvormen binnen Computervaardigheden
Steven Latré
COMPUTERVAARDIGHEDEN
3 studiepunten
80 studenten serviceonderwijs
Microsoft Excel & R (programmeren) 1ste bachelor Biologie
Slechte reputatie
Zeer praktisch
Evolutie
2013 2014 2015 2016
Op “automatische piloot”
Zien wat er wel/niet werkt
Situatie in 2013
4 lessen in aula Ex cathedra
8 lessen in PC klas
“theorie gekend”
Probleem: quick scan mei 2014
Reacties quick scan
De theorie zou beter samen gegeven worden met de practica zodat we de theorie meteen kunnen
toepassen.
de professor en assistenten moeten meer rekening houden met het feit dat we biologen zijn en geen
informatici die alles over programma's en computers weten.
De practica sloten helemaal niet aan op de theorie.
15.63%
2.30
Evolutie
2013 2014 2015 2016
Vak volledig hervormd
Focus op activerende werkvormen
Wijzigingen
Microsoft Excel: Flip the classroom Zelfstudie filmpjes op YouTube
1
Vervaging grens theorie & praktijk
Doceren met afnemend sturingsniveau
2
Activerende werkvormen
Theorieles ≠ eenrichtingsverkeer
3
Formatief gebruik van peer-assessment Peer-assessment volgens literatuurcase
4
Flip the classroom
Meer ruimte voor R (programmeren) deel
Lost grote heterogeniteit in studentenpopulatie op Duidelijk communiceren wat moet gezien worden
1
Vervaging grens theorie & praktijk
3 Sturingsniveaus:
• Sturingsniveau 3: Docent is voorbeeld – nieuwe concepten worden gedemonstreerd en beperkt ingeoefend.
• Sturingsniveau 2: Docent is coach - eerste aanzet wordt gegeven en zoveel als mogelijk begeleid.
• Sturingsniveau 1: Docent is consulent – zekere zelfstandigheid wordt verwacht
2
Tijd
Stu rin g sn iv e a u
Activerende werkvormen
Reproductie van code On-line stemsysteem
Uitwerken van kleine oefeningen Heel vaak ”trick” questions Gamification met vorige groep
3
Formatief gebruik van peer-assessment
Deelname optioneel
Moedigt aan om les bij te houden
Geeft inzicht in beoordelingsproces (identiek aan examen)
Beloning van +2 punten voor wie aan ¾ van de practica deelneemt
4
Dienen practicum vrijblijvend in
Verbeteren oplossing van peers
aan de hand van verbetersleutel
(kwalitatieve & kwantiatieve
feedback)
Quick scan resultaat (post-evaluatie)
3.92%
3.77%
3.42%
4.35%
2.92%
3.92%
3.5%
4.73%
3.72%
2.6%
2.52%
4.88%
1.27%
2.92%
3.23%
3.77%
5.35%
4.25%
4.63%
5.5%
4.6%
4.61%
5.1%
4.65%
4.2%
2.05%
3%
3.55%
2.1%
4.3%
4.5%
2.35%
Bij%aanvang%van%dit%opleidingsonderdeel%werd%duidelijk%gemaakt%wat%ik%moest%
kennen%en%kunnen%aan%het%einde%van%dit%opleidingsonderdeel.%
De%inhoud%van%dit%opleidingsonderdeel%was%relevant%voor%de%opleiding.%
De%docent%legde%de%leerstof%goed%uit.%
De%assistenten%waren%steeds%bereid%tot%het%beantwoorden%van%vragen.%%
Het%studiemateriaal%was%goed.%
Het%examen%vormde%een%goede%weerspiegeling%van%de%inhoud%van%het%
opleidingsonderdeel.%
Tijdens%dit%opleidingsonderdeel%waren%er%voldoende%mogelijkheden%om%na%te%
ga%of%ik%de%leerstof%goed%had%begrepen.%
Het%onderdeel%Excel%was%relevant%voor%de%opleiding.%%
Het%onderdeel%R%was%relevant%voor%de%opleiding.%%
Het%onderdeel%Excel%was%te%moeilijk.%%
Het%onderdeel%Excel%was%te%makkelijk.%%
Het%onderdeel%R%was%te%moeilijk.%%
Het%onderdeel%R%was%te%makkelijk.%
Over%het%algemeen%ben%ik%tevreden%over%dit%opleidingsonderdeel.%
Ik%heb%in%dit%opleidingsonderdeel%veel%bijgeleerd.%
De%docent%verwachLe%te%veel%van%mij%in%het%kader%van%dit%opleidingsonderdeel%
PostNEvaluaOe% PreNEvaluaOe%
