Onderwerp Nieuwsbrief Gereformeerd Venster - Nr. 5 - Maandag 28 december 2020 Afzender Gereformeerd Venster <info@gereformeerdvenster.nl>
Ontvanger <redactie@gereformeerdvenster.nl>
Datum 28-12-2020 22:03
Bekijk deze e-mail in uw browser
Gereformeerd Venster Nieuwsbrief nr. 5
Maandag 28 december 2020
Over Gereformeerd Venster
De lezer heil,
Binnen de gereformeerde gezindte is op vrijwel alle terreinen sprake van een zichtbare afvlakking en vervlakking van principiële standpunten. Daarnaast is er ook vraag vanuit een deel van de gereformeerde gezindte naar principiële duiding in allerlei zaken die in deze moderne tijden op ons afkomen. Vanwege deze redenen is in oktober 2020 het initiatief tot het uitgeven van een tweewekelijkse rondzendbrief per e-mail ontstaan, genaamd 'Gereformeerd Venster'.
Er wordt geprobeerd om Bijbels gefundeerd licht te werpen op verscheidene zaken die spelen in kerkelijk, maatschappelijk en politiek opzicht, in de ruime zin des woords. Daarbij willen wij bewust het gezag van de Schrift niet ondermijnen door veranderende tijdsomstandigheden en
een andere samenstelling van de Nederlandse maatschappij als uitgangspunt te nemen. Het streven is principiële beschouwingen te geven, maar eveneens om de actualiteit te belichten.
Als u deze nieuwsbrief wilt ontvangen, kunt u zich voor toezending aanmelden bij info@gereformeerdvenster.nl.
Redactie
Inhoudsopgave
1. Is het mond- en neuskapje bijbels (2)
2. Vaccineren in de zorg vanuit naastenliefde?
3. De melaatse in godsdienstige samenkomsten 4. Een bezeten wereld (1)
5. Bemoediging in bange dagen
6. Agenda 21 van de Verenigde Naties
7. Vragenrubriek en opmerkingen vanuit de redactie 8. Van de penningmeester
Is het mond- en neuskapje bijbels (2)
Desinformatie
In de vorige aflevering is ter sprake gekomen dat het mond- en neuskapje tegen COVID-19 absoluut niet vergeleken kan worden met het bewimpelen van de bovenlip door een melaatse in de bijbelse tijd.
Dat gebruik was een onderdeel van het rouwproces en had geen
medische bedoeling. Het huidige mond- en neuskapje heeft dus geen bijbelse herkomst, zoals SGP-senator P. Schalk in de Eerste Kamer betoogde.
Nu zou dit alles nog niet zo erg zijn, als die foutieve Bijbeluitleg binnen de muren van de Eerste Kamer was gebleven. Maar nee, hoofdredacteur C.J. de Leeuw van de GezinsGids voelde zich geroepen om de maatregelen van de regering met betrekking tot het mondkapje zo sterk te verdedigen dat sceptici het etiket 'revolutionairen' opgeplakt kregen.
En hij verantwoordde zijn inzicht door aan het eind van het artikel het bijbelse argument van senator Schalk naar voren te brengen. De Bijbel moet toch het laatste woord hebben zal hij hebben gedacht. Letterlijk luidt dat slot:
"Is het mondkapje een symptoom van massabedwelming, van algehele verstandsverbijstering? Dezelfde Peter Schalk wees er tijdens een Eerste Kamer-debat op dat de melaatse in Bijbelse tijden 'de bovenste lip moest bewimpelen'. Het mondkapje heeft dus zelfs degelijke papieren.
Dat geeft weer wat helderheid in de mist van wazige meningen."[1]
Kritiekloos navolgen
Het geeft inderdaad helderheid, maar een heel andere dan de auteur denkt en wenst. Dat hij zonder de zaak zelf te onderzoeken blindvaart op een autoriteit binnen de reformatorische gezindte, laat maar eens te meer zien hoe niet alleen eenvoudigen uit die gezindte, maar ook ontwikkelden, kritiekloos de leiders volgen. Het wordt weer helder dat er binnen de gereformeerde gezindte weinig kritische zin en authenticiteit gevonden wordt, maar dat er juist wel veel napraten en naschrijven is. Het is zo helder als glas dat de reformatorische achterban op deze wijze desinformatie krijgt voorgeschoteld. Nog erger is het dat men op deze manier de Bijbel voor het eigen karretje spant en Gods Woord laat buikspreken.
Een laatste argument
Wie het bewimpelen van de bovenlip ook maar oppervlakkig vergelijkt met het huidige mond- en neuskapje, kan het niet ontgaan dat het om twee tegengestelde zaken gaat. In de bijbelse tijd moest de patiënt zijn bovenlip bewimpelen, terwijl in onze huidige situatie het juist de gezonde mensen zijn die door middel van het mond- en neuskapje zichzelf en anderen moeten beschermen tegen besmettingsgevaar. De vergelijking gaat dus in het geheel niet op. Als het mondkapje van bijbelse herkomst zou zijn, moeten de aanhangers van deze visie ook de consequentie trekken en stellen dat alleen zij bij wie echt het virus is aangetoond, zich met zo'n mond- en neuskapje moeten bedekken.
Inenten?
De voorgaande constatering leidt tot een volgend inzicht. Wie echt bijbels wil zijn, moet gezonde mensen niet tot iets verplichten. Die moet protesteren tegen de mond- en neuskapjesdwang die nu gezonde mensen wordt opgelegd. Was het niet de Heere Jezus Zelf die leerde:
"Die gezond zijn, hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn" (Mattheüs 9:12)? In feite keert het zogenaamde bijbelse argument van het bewimpelen van de bovenlip voor de mond- en neuskapjesplicht zich tegen hen die dat argument in stelling brengen.
Willen zij dat volhouden dan moeten zij op grond van de Heilige Schrift alleen een bedekkingsplicht voor COVID-19-patiënten voorstaan. Zij moeten dan ook tegen het toedienen van een vaccin zijn. Dat geschiedt immers bij gezonde mensen. Naar ik vrees is dat bijbelse argument niet besteed aan hen die de afgewezen vergelijking met het bijbelse bewimpelen van de bovenlip voorstaan.
Er zijn mensen die de leer van de voorzienigheid Gods niet alleen met de lippen belijden, maar waarbij dit ook in de praktijk van hun leven tot haar recht komt. Voor hen is het bijbelse gegeven van de bewimpeling van de bovenlip door mensen, bij wie door de hogepriester melaatsheid was vastgesteld, een reden te meer om te weten dat inenten zich niet verdraagt met het leven uit en aan de hand des Heeren.
W.J. op 't Hof
[1] GezinsGids, jaargang 73, nummer 12 (19-11-2020), "Vooraf", pagina 5.
Vaccineren in de zorg vanuit
naastenliefde?
Aanleiding
Een zorgmedewerker heeft gevraagd iets te schrijven over vaccinatie in het licht van naastenliefde naar aanleiding van een artikel in het Reformatorisch Dagblad, 'Gevaccineerd zorgpersoneel verleent betere zorg'.[1] Prof. dr. Piet Slootweg beweert in dit artikel dat gevaccineerd zorgpersoneel per definitie betere zorg verleent dan niet-gevaccineerd zorgpersoneel, omdat het de patiënt niet blootstelt aan het gevaar van besmetting.
Het artikel van Slootweg is een reactie op het artikel 'Vaccins brengen wereld van maakbaarheid met zich mee' van Yke Bauke Eisa en Aart Nederveen[2], die weer reageren op een artikel van 3 november over het griepvaccin door Dirk de Korne en Hilde Westerman-Dannenberg.[3]
De Korne (o.a. ouderling in de Gereformeerde Gemeenten) en Westerman (o.a. bestuurslid van het Wetenschappelijk Instituut van de SGP) stellen in het artikel 'Neem de griepprik voor de kwetsbare ander' dat iedere zorgmedewerker of mantelzorger dit jaar de griepprik zou moeten nemen voor de kwetsbare ander. Zij zien geen kwaad in de griepvaccinatie, en zeggen: "We dienen onze naasten lief te hebben als onszelf" en daarmee promoten zij de griepvaccinatie.
Gevaccineerde personen zouden toch beschermd zijn?
Ten eerste iets naar aanleiding van deze beweringen: Wanneer de
"kwetsbare ander" is gevaccineerd, dan is deze persoon toch al beschermd tegen besmetting door betreffend virus? Dus ongeacht of de zorgmedewerker wel of niet is ingeënt? Waarom dan de vaccinatiedruk
op de zorgmedewerker? Hierbij wordt nog niet over het geweten van een ander geheerst, maar wel wordt er onterecht druk uitgeoefend.
Goede zorg volgens de wet
Ten tweede, wat is goede zorg volgens de wet?
De 'Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg'[4] verstaat onder goede zorg: zorg van goede kwaliteit en van goed niveau, die in ieder geval onder andere veilig, doeltreffend, doelmatig, cliëntgericht en tijdig wordt verleend. Over vaccinatie wordt hierin niet gesproken. Het gevaar van een mogelijke besmetting overbrengen, lijkt niet overeen te komen met veilige zorg leveren. Het is wel kort door de bocht om te stellen dat gevaccineerde zorgverleners per definitie betere zorg verlenen.
Daarentegen kan een verpleegkundige die wel is gevaccineerd ook slechte zorg leveren, ondanks haar vaccinatie. Het verlenen van goede zorg kent immers vele aspecten, zie hiervoor ook de wettekst. In de betreffende uitspraak krijgt het niet-gevaccineerd zijn wel een heel zwaar stempel. Aanvullend zou in de zorg nog moeten worden aangedrongen op preventieve maatregelen, denk bijvoorbeeld aan gezonde voeding, zo nodig voedingssupplementen, beweging, niet roken, matig zijn met alcohol, enzovoort. Deze zaken zijn wel van belang in onze consumptiemaatschappij.
Principiële aspect
Tenslotte kort het principiële aspect. Helaas wordt ook binnen de gereformeerde gezindte vaccinatie steeds meer geaccepteerd.
Bijbelteksten worden aangedragen (misbruikt zou ik haast zeggen) om zorgmedewerkers en anderen te overtuigen om vanuit het oogpunt van onder andere naastenliefde, de middelen te gebruiken en zich te laten vaccineren. We dienen altijd onderscheid te maken tussen geoorloofde en ongeoorloofde middelen. Niet ieder middel is geoorloofd. Vaccineren is een vooruitlopen op Gods voorzienig bestel (Zondag 9 en 10 HC). Het is ten diepste een wantrouwen tegenover God. De eerste tafel van de Wet handelt over "God lief te hebben boven alles" en de tweede tafel van de Wet over "en onze naaste als onszelf". Degene die zich laat vaccineren, wenst zich in te dekken tegen mogelijke bezoekingen die de Heere hem zou kunnen toebrengen. Is dat God lief hebben boven alles?
In plaats van de verzuchting "laat mij toch in de hand des HEEREN vallen, want Zijn barmhartigheden zijn zeer vele, maar laat mij in de hand der mensen niet vallen" (1 Kronieken 21:13), wordt de toevlucht genomen tot ongeoorloofde middelen.
Die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet nodig
Daarnaast staat er in Gods Woord "Die gezond zijn, hebben den
medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn (Mattheüs 9:12)". Dit is een duidelijke aanwijzing dat de hulp van de arts pas moet worden ingeroepen bij het daadwerkelijk aanwezig zijn van een ziekte. Maar de mens wil zorgeloos verder kunnen leven. Want dat leeft toch zo in ieders hart van nature, en mogelijk zelfs na ontvangen genade.
Coronavaccin met onbekend risico
Verder mag de vraag wel gesteld worden met betrekking tot het coronavaccin, of men zich bij het zich laten vaccineren zich niet moedwillig in gevaar begeeft (zesde gebod, zie ook zondag 40 HC), omdat de bijwerkingen niet goed bekend zijn, zeker niet op langere termijn.
De overheid geeft zelf al aan betreffende het coronavaccin: "Het is geen individuele garantie op bescherming na blootstelling." En "Een vaccin dat alleen beschermt tegen ziekte kan de uitbraak en/of sterfte initieel doen toenemen. Een vaccin dat tweemaal toegediend moet worden is in dit opzicht meer riskant."[5] En ook dit vaccin moet tweemaal worden toegediend! In de kamerbrief over de aankoop van het coronavaccin staat onder anderen: "Het feit dat gebruik gemaakt wordt van een technologie waarmee nog geen geregistreerde vaccines gemaakt zijn vormt een risico."[6] Deze informatie geeft aan dat er via het vaccin geen individuele garantie is op bescherming voor het coronavirus.
Daarnaast zijn de uitwerkingen niet goed bekend en de overheid geeft ook aan dat er aan dit vaccin zeker risico's zijn verbonden.
Mocht de Heere ons in deze donkere dagen, ook met betrekking tot deze zaken, maar voor het eerst of bij vernieuwing aan Zijn voeten brengen, vragende: "Heere, wat wilt Gij, dat ik doen zal?" (Hand. 9:6). En
"geef mij toch verstand met Goddelijk licht bestraald" (Psalm 119:17 berijmd). Dat is de beste plek, en wanneer dat waarheid mag zijn of worden, zal er zeker niet (lichtvaardig) worden gevaccineerd!
Graag verwijzen we u verder naar de onlangs uitgebrachte, lezenswaardige brochure "Vaccinatie als een vooruitlopen afgewezen"
[7], waarin duidelijk de Bijbelse standpunten tegen vaccinatie uitgebreid worden belicht.
A. Eskes
[1] https://www.rd.nl/artikel/900090-gevaccineerd-zorgpersoneel-verleent-betere-zorg
[2] https://www.rd.nl/artikel/885760-vaccins-brengen-wereld-van-maakbaarheid-met-zich- mee
[3] https://www.rd.nl/artikel/899353-neem-de-griepprik-voor-de-kwetsbare-ander [4] https://wetten.overheid.nl/BWBR0037173/2016-08-01
[5] https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=a6ee3d05-4170-4a6b-a6d0- 5192b16ff41a&title=COVID-19%20Catshuis%20briefing%206%20dec%202020.pdf
[6]
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2020/11/25/k amerbrief-over-aankoop-covid-19-vaccins/kamerbrief-over-aankoop-covid-19-vaccins.pdf [7] https://www.inhetspoor.nl/vaccinatie-als-een-vooruitlopen-afgewezen/
De melaatse in godsdienstige samenkomsten
Algemeen wordt gesteld dat de wetgeving in het Oude Testament verbiedt dat de melaatsen aanwezig mochten zijn in de vergaderplaatsen. Voor wat de tempel betreft klopt dat, behalve natuurlijk als de melaatse door de priester geobserveerd moest worden.
In dat geval mocht iemand wel bij de tempel komen. Maar geldt deze bepaling ook voor de synagoge? In de loop der eeuwen is door de joden nagedacht over de geboden en de verboden van de Thora. Deze gedachten, de zogenaamde mondelinge leer, is vastgelegd in de Misjna (herhaling of leer). De Misjna bevat een toelichting op de geboden en verboden, die in de Thora zijn opgenomen. Rond het jaar 200 na Christus is de Misjna op schrift gesteld en geredigeerd. In de Misjna is in de ordening 'Seder Tahoroth' (De orde van de zuiveringen) een traktaat 'Nagaim' (Plagen) opgenomen dat in zijn geheel handelt over de melaatsheid.
Wat zeggen verklaarders?
De bekende Alfred Edersheim (1825-1889), een joodse bekeerling, die onder invloed van de Schotse predikant John Duncan (1796-1870) tot bekering kwam, heeft een boek geschreven met als titel 'De Tempel'.[1]
Hierin beschrijft hij dat het de melaatsen "toegestaan" werd om onder bepaalde voorwaarden in de synagoge aanwezig te zijn. Hij zegt: "Het was hen echter wel toegestaan om in de synagoge te komen, waar er voor hen een plaats was afgezet, tien handbreedtes hoog (ongeveer 75 cm) en vier ellen breed (ongeveer 176 cm),[2] op voorwaarde dat zij het huis van aanbidding binnengingen vóór de rest van de gemeenschap, en het verlieten na hen." Hij verwijst daar naar het Misjna-traktaat, Negaim 13:12.[3] In zijn boek 'The life and times of Jesus the Messiah'[4] schrijft Edersheim dat men de ziekte van de melaatsheid ontving door tussenkomst van God. Verder zegt hij, dat het voor de melaatse verboden was om in de tempel van Jeruzalem te komen of in een ommuurde stad.[5] In steden die niet ommuurd waren, was het
"geoorloofd" om in de synagogen samen te komen, met inachtneming van de hierboven genoemde voorwaarden.
De bekende Bijbelverklaarder John Lightfoot (1602-1675), heeft uitgebreid onderzoek gedaan naar de melaatsheid. Hij schrijft daarover het volgende: "In de noordwestelijke hoek van het voorhof van de vrouwen was een gedeelte van het gebouw dat de kamer van de melaatse werd genoemd. Daar werd door de priester beoordeeld of de melaatse rein of onrein was. Tot deze kamer nam de melaatse de toevlucht na de reiniging die hij had ondergaan in het land of in zijn eigen huis."[6] Lightfoot tekent aan dat de melaatse de tempel niet in mocht gaan, maar dat ze wel in steden of dorpen die niet ommuurd waren, naar de synagoge mochten gaan. Daar kregen ze een aparte plaats toegewezen met inachtneming wat er in de Misjna, traktaat 'Negaim', staat geschreven.
Conclusie
In Nieuwsbrief nr. 4 van Gereformeerd Venster[7], heb ik aangetoond dat het selectief uitnodigen van mensen naar een kerkdienst niet overeenkomt met wat de wijze koning Salomo in zijn inwijdingsgebed van de tempel zegt in 1 Koningen 8. In dit artikel toon ik aan dat zelfs de besmettelijke zieken, de melaatsen, niet uitgesloten mochten worden in de bijeenkomsten. Mijn conclusie is dat als in de synagogen er zelfs plaats gemaakt werd voor melaatsen, moeten dan christelijke gemeenten selectief gezonde mensen de kerkgang weigeren?
H. Koopman
[1] Edersheim, A., De Tempel, Leiden: Uitgeverij J.J. Groen, 1997.
[2] Een handbreedte is ongeveer 7,5 cm, een el is ongeveer 44 cm.
[3] "When he enters a synagogue they must make for him a partition ten handbreaths high and four cubits wide. He must enter in first and come forth least.", Danby, H., The Mishnah, Oxford:
Oxford University Press, 1977, 694.
[4] Edersheim, A., The life and times of Jesus the Messiah, Oxford: Hendrickson Publishers, Inc., 1977, 340.
[5] Edersheim, The life and times of Jesus, 340.
[6] Lightfoot, J., The Works of the Reverend and Learned John Lightfoot D.D., London: For Robert Scot in Little-Britain, 1684, 647, 983; 1093.
[7] Zie artikel "Wat hadden de kerken moeten doen tijdens de eerste coronagolf?"
Een bezeten wereld (1)
We "leven in een bezeten wereld"[1]. Maar wij weten inmiddels niet beter. En daarmee is de tragiek getekend waarin we ons nu bevinden.
De "schaduwen van morgen" die prof. J. Huizinga in 1935 zo treffend signaleerde, zijn in de grond van de zaak actueler dan ooit. Indringend verwijzen zij naar de ontspoorde werkelijkheid van het hedendaagse postmodernisme.
Voor niemand behoeft het onverwacht te zijn, aldus Huizinga "als de waanzin eensklaps" zou uitbreken "in een razernij, waaruit deze arme Europese mensheid" achterblijft "in verstomping en verdwazing, de motoren nog draaiende en de vlaggen nog wapperende, maar de geest geweken." En vervolgens merkte hij op: "Wij zien voor ogen, hoe bijna alle dingen, die eenmaal vast en heilig schenen, wankel zijn geworden:
waarheid en menselijkheid, rede en recht."
Tekenend is het dat de hedendaagse christelijke politiek zich erbij heeft
neergelegd dat de Waarheid van Gods Woord, 'eenmaal vast en heilig', inmiddels zo wankel is geworden dat daar in een postmoderne samenleving geen plaats meer voor is. 'Tegen de Revolutie, het Evangelie' was voorheen de grondhouding binnen de christelijke kerken.
Maar de antithese heeft afgedaan. Is volstrekt irrelevant in een tijd als de onze, waarin men alleen maar uit is op verbinding.
Rechtsstaat is wankel fundament
Er is in onze dagen een 'ander evangelie' in stelling gebracht!
Christenen, inclusief de staatkundig-gereformeerden, beroepen zich op het vaste fundament van de 'rechtsstaat'. En men beseft niet dat alleen 'rechtszekerheid' verkrijgbaar is als gelijkberechtiging op grond van de gelijkheidsideologie. Men denkt in revolutionaire wateren vaste grond onder de voeten te krijgen, terwijl men al dieper wegzinkt in het moeras. Men verwacht heil te vinden in een rechtsstaat waarin het recht krachteloos is omdat de waarheid is uitgebannen. Alles moet in onze dagen meewerken tot onderwerping aan het streven naar de gelijkheidsideologie.
Ontbreken geestelijke wapenrusting
Het is de hoogste tijd om de 'bezetenheid' van onze postmoderne samenleving nauwgezet in kaart te brengen. De geesten uit de afgrond zijn hier werkzaam om onze samenleving meer en meer te overheersen:
de overheden, de machten, de geweldhebbers der wereld, der duisternis dezer eeuw, de geestelijke boosheden in de lucht.[2] Al te weinig geven we ons hiervan rekenschap. De pure noodzaak en de dure plicht roepen ons toch heel nadrukkelijk op hiertegen de strijd aan te binden. Maar de moed en de 'geestelijke wapenrusting', ook in natuurlijke zin, lijken ons te ontbreken. Hoe onbekwaam we echter ook in en van onszelf zijn, we zijn geroepen om onze grondhouding te laten bepalen door Gods Woord. Ons denken en handelen moet daarmee dan ook volledig in overeenstemming zijn. En we moeten ervan verzekerd zijn dat het handelen naar Gods Woord bijzonder confronterend overkomt en als volstrekt tegendraads wordt ervaren.[3] We moeten ons daarvoor overkrijgen.
De geesten uit de afgrond en de geestelijke boosheden in de lucht zijn zeer gewillig om zich in te zetten voor de overste van deze wereld. Ze weten zich geroepen tot hun dienstwerk door de vorst der duisternis en weten van geen ophouden. Zij hebben zich genesteld in het centrum van de macht en voorzien de overheid en de rechtspraak van ideeën om het 'seculiere humanisme' meer en meer aan de macht te brengen. De samenleving moet veranderen in de orde van een nieuwe
waardengemeenschap op revolutionaire leest geschoeid.
Alles wat nog tot het christendom is te herleiden, moet verdwijnen!
Niets uitgezonderd. Tal van voortdurend veranderende verschijnselen geven een dynamiek te zien die kenmerkend is voor de bezetenheid van onze wereld. Alles is erop gericht om de religie van het 'seculiere humanisme' leidend te maken. Onze samenleving moet zich ontwikkelen tot de nieuwe, revolutionaire orde van vrijheid, gelijkheid en solidariteit. Grote vrijheid is daar beschikbaar als beloning voor wie zich laat dwingen om solidair te zijn. Maar binnen de nieuwe orde wordt indirecte dwang toegepast en de vrijheid ingeperkt voor wie buiten de revolutionaire orde zichzelf wil zijn.
H.J. van Berkum
Dit artikel is een bewerking van een eerder gepubliceerd artikel op de website www.bureau-acta.nl
[1] J. Huizinga: In de schaduwen van morgen, negende druk, 1963, pag. 1 voor de hier aangegeven citaten.
[2] Éfeze 6:12
[3] Reformatorisch Dagblad, 23 maart 2018, Secularisatie vraagt om christelijk tegendraadse politiek
Bemoediging in bange dagen
Stem: Psalm 25
1.
Uit de diepte der bezwaren, Die het lieve vaderland, Die de kerk nu zoveel jaren, Heeft omringd aan alle kant, Heffen wij en hart en oog Onder het angstvallig klagen, Groot Ontfermer, naar omhoog,
In deez' diepbewolkte dagen.
2.
Zouden dan al die rekesten, Door Uw volk van tijd tot tijd
Opgezonden, nog ten leste Blijven in vergetelheid?
Zoud' Uw lieve Sulamith,
Vrucht'loos dan haar tranen plengen, Vrucht'loos in haar zielsverdriet,
Wierook op Uw altaar brengen?
3.
't Is wel waar, dat thans de winden Zich verheffen als om strijd, Maar bij Jezus zijn te vinden,
Kameren van veiligheid.
Naar die kaam'ren zal ik gaan, 'k Zal, wanneer de winden huilen,
Bij 't verheffen der Jordaan, Dan in deze bondsark schuilen.
4.
'k Zal dan uitzien naar de Heere, 'k Zal mij in het hach'lijkst lot, Naar de troon der tronen keren,
Wachten op de Heer' mijn God.
Ja, hoe donker het ook ziet, Duistere voorzienigheden, Stremmen Zijn belofte niet,
Schoon die ons in 't zwart doen treden.
5.
Nee, de Heere Die zal horen, Luisteren naar onze stem.
Geef de moed dus niet verloren, Maar laat ook de tijd aan Hem.
't Is genoeg dat Jozef leeft, Die Zijn heil ons doet beërven,
En vermits Hij 't koren heeft, Zult ge van gebrek niet sterven.
6.
's Morgens zal 'k U vriend'lijk manen, Vader, om 't noodwendig brood.
's Avonds wederom mijn tranen Storten in Uw liefdeschoot.
'k Zal in bange tegenspoed, Grote Goël, bron van 't leven,
U, die zelfs de raven voedt, Dankbaar zoeken aan te kleven.
7.
Zoudt ge voor Uw kind niet zorgen, Vader, in deez' rampwoestijn?
Zulks te denken, trouwe Borge, Dat zou ongelovig zijn.
Moet ik hier langs steile paan, Wand'len naar het juichend Eden,
Boven zal 'k op ruimer baan, Smaken Kanans vettigheden.
8.
Voorsmaak uit het puik der landen Geeft verkwikking, sterkte, moed;
Wat de hoop ooit aan durft randen, Jezus helpt in tegenspoed.
't Heilgeloof vertrouwt op Hem, Wanneer moeiten ons omringen,
Leren wij met kracht en klem, Dan juist van Gods wegen zingen.
9.
'Tuigen 's lands historie-blad'ren, Niet wat God in vroeger tijd Heeft gedaan aan onze vad'ren,
Is dat in vergetelheid?
Zijn er wond'ren toen geschied, Werd 's lands breuk als toen genezen,
Leeft diezelfde God nog niet?
Waarom zou 't dan hoop'loos wezen?
10.
Zijn wij thans in diep' ellende, Ziet des Heeren rechterhand Kan Zich spoedig gunstig wenden,
Redden kerk en vaderland.
Zij, die met een stille traan,
Afgetobd door duizend zorgen, 's Avonds naar hun leger gaan, Juichen wel eens in de morgen.
11.
Houdt de Heere diepe wegen Met ons, in dit tijdsgewricht, Is de nood ten top gestegen?
Zwijgen is thans onze plicht.
Namaals zullen wij 't verstaan, Dan zal zich 't waarom ontvouwen,
Laat ons 't oog op Jezus slaan, Onze zaak Hem toevertrouwen.
Uit Johannes Groenewegen, De lofzangen Israëls, Kampen: Uitgeverij De Groot Goudriaan, 442-445.
Agenda 21 van de Verenigde Naties
Medio november werd onze reformatorische wereld opgeschrikt door de gevestigde orde in Den Haag. De identiteitsverklaring van de reformatorische scholen kwam namelijk onder druk te staan. De wakkere christenen hadden deze maatregel echter kunnen zien aankomen. Feit is namelijk dat het in lijn ligt met een wereldwijd plan onder de naam "Agenda 21". Deze agenda eist onze aandacht, want er wachten ons meer onaangename verrassingen als we de pijlenkoker van de Verenigde Naties (VN) niet goed kennen.
In juni 1992 hield de Verenigde Naties een conferentie in Rio de Janeiro (de zogenaamde Earth Summit) op het gebied van duurzame ontwikkeling.[1] De onderhandelingen begonnen in 1989, maar het
hoogtepunt werd in 1992 bereikt toen 178 regeringsleiders hun goedkeuring gaven. Waaronder ook Nederland! Dit resulteerde tot het
"VN Global Biodiversity Assessment Report".
Agenda 21 van de VN is een uitvoerig actieplan dat globaal, nationaal en plaatselijk door organisaties van de VN, de overheden en de belangrijkste organisaties op elk gebied waarbij de mensen het milieu beïnvloeden, moet worden nageleefd. Ook wel "het geheime plan voor de aarde" genoemd.[2] Dit plan zou in 2020 van start gaan onder de naam "Sustainable Development Goals (SDG's)".
Het merendeel van de doelen van Agenda 21 moet in 2030 zijn bereikt met "The Great Reset". Deze fase is de zogenaamde Agenda 2030, waar Klaus Schwab van het World Economic Forum (WEF)[3] en Frans Timmermans met zijn "Green Deal" ook onder vallen.[4]
Hoe ziet Agenda 21 eruit?
De SDG's bestaan uit veertig hoofdstukken, die in vier secties zijn verdeeld. Onder elk sectie bevinden zich de bewuste doelen:
Sectie I – Sociale en Economische Dimensies
Dit omvat de bestrijding van armoede, verandering van consumptiepatronen, gezondheidscontrole en een tweede fase van urbanisatie.
Sectie II – Behoud en Beheer van Middelen voor Ontwikkeling
Hieronder valt de bescherming van de atmosfeer, de strijd tegen ontbossing, beheer van biodiversiteit, en controle op milieuvervuiling.
Sectie III – Het versterken van de Rol van Belangrijke Groepen
Deze "belangrijke groepen" zijn: kinderen, jeugd, vrouwen, plaatselijke autoriteiten en arbeiders.
Sectie IV – Middelen van Implementatie
Waaronder: wetenschap, technologieoverdracht, onderwijs, internationale instellingen en mechanismen (denk hierbij aan multinationals en instellingen als de WTO[5] en de WEF) en economisch beheer.
Waarom is het een totalitair bestuursmodel?
"Agenda 21 voor Duurzame Ontwikkeling" is het wereldwijd te implementeren actieplan voor het inventariseren en beheersen van:
land, water, mineralen, flora, fauna, bouw, productiemiddelen, energie,
educatie, informatie en mensheid. Dit wil zeggen dat alles gereguleerd en aan strenge regels onderworpen wordt.
Deze Agenda wil een totalitaire, wereldwijde bestuursvorm creëren, waarbij individuen hun volledige vrijheid opgeven. Volgens Thomas Williams staat in de kleine lettertjes van het beruchte klimaatakkoord van Parijs, welk ook onderdeel is van Agenda 21, dat alle grondstoffen in handen komen van de Verenigde Naties. Dit is de reden waarom president Trump uit het akkoord wilde stappen.[6]
Wat is het verschil tussen Agenda 21 en de Agenda 2030?
Agenda 21 is het alomvattende plan voor de eenentwintigste eeuw. De Agenda 2030 is hiervan slechts een tussentijdse mijlpaal. Het idee dat Agenda 2030 een "vervanging" of "vernieuwing" van Agenda 21 is, moet voor verwarring en misleiding zorgen zodat Agenda 21 niet wordt aangevallen.
Beschermt Agenda 21 natuur en milieu?
De SDG's zullen enorme beperkingen opleggen voor het gebruik van grondgebied, omwille van het milieu. Het nieuwe beleid zal het gebied dat gebruikt word voor menselijke ontwikkeling beperken tot een paar procent van het beschikbare land. Het resultaat is een zeer geconcentreerd (stedelijk) gebied waar (land)bouw is toegestaan. Steden zullen een modern "concentratiekamp" zijn: de zogenaamde smart cities met overal digitale surveillance.[7]
Agenda 21 wil duurzame ontwikkeling en geen armoede en honger, moeten we het daarom niet steunen?
Men heeft het plan om een totalitaire wereldregering te installeren.
Termen als "duurzame ontwikkeling", vrede en gelijkheid en doelstellingen als het opheffen van armoede en honger worden hierbij als propaganda gebruikt. Achter dat groene masker schuilt echter een agenda die absoluut niet in het belang is van de mensheid en de creatie van een duurzame, gelijkwaardige en rechtvaardige samenleving!
Tot slot
Niet alleen de scholen, maar ook bijvoorbeeld boeren en bouwvakkers botsten frontaal tegen deze plannen aan. Het treft alles en iedereen;
gezinnen, huwelijk, seksuele voorkeur, godsdienst, onderwijs, samenleving, economie, bedrijfsleven en milieu.[8] Blijf daarom waakzaam, biddend en vastend. "Zo laat ons dan niet slapen[9], gelijk als de anderen, maar laat ons[10] waken[11] en nuchter[12] zijn.[13] (1 Thess. 5:6)"
Pierre J. Beaujon
De auteur is docent in het voortgezet onderwijs.
[1] Agenda 21 van de VN:
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf
[2] Het geheime plan voor de aarde: https://www.alwareness.org/agenda-21-het-geheime- plan-voor-de-aarde/
[3] Deze organisatie is ook bekend onder de naam van zijn jaarlijkse vergaderlocatie Davos in Zwitserland
[4] Ontwikkelingssamenwerking:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontwikkelingssamenwerking/internationale- afspraken-ontwikkelingssamenwerking/global-goals-werelddoelen-voor-duurzame- ontwikkeling
[5] World Trade Organization (Wereldhandelsorganisatie)
[6] Thomas Williams: https://detheorist.nl/disclaimer/thomas-williams-dit-is-een-wereldwijde- noodsituatie
[7] Behind the Green Mask, van schrijfster Rosa Koire, Post Sustainability Institute Press, 2011.
[8] Nederlandse versie van Agenda 21:
http://www.ddh.nl/agenda21/rioverklaring/download.html [9] Dat is, in vleselijke zorgeloosheid leven.
[10] Luk. 21:36 [11] 1 Kor. 15:34
[12] Dit wordt gesteld niet tegen matig eten en drinken, maar tegen brasserij, dronkenschap en andere wereldse lasten, gelijk Christus Zelf verklaart, Luk. 21:34.
[13] Rom. 13:11 en 13. Ef. 5:14.
Vragenrubriek en opmerkingen vanuit de redactie
De redactie van deze nieuwsbrief wil graag contact hebben met de achterban. Heeft u vragen over principiële zaken op theologisch of ethisch vlak, stuur gerust uw e-mail naar redactie@gereformeerdvenster.nl. Uw vragen zijn voor ons weer materiaal voor het schrijven van nieuwe artikelen. In verband met de opzet van Gereformeerd Venster zullen vragen kort en bondig één keer worden beantwoord.
Verder iets praktisch: bovenaan de nieuwsbrief staat een linkje met de tekst "Bekijk deze e-mail in uw browser". Via deze optie is de nieuwsbrief mogelijk prettiger leesbaar op uw telefoon. Via deze route kunt u ook linksboven op de knop 'Past Issues' klikken. Hiermee kunt u elke nieuwsbrief downloaden, dus ook in het geval u een nieuwsbrief niet heeft ontvangen.
Indienen artikelen
Mocht iemand van de lezers een goed onderwerp hebben en daarover willen schrijven, neem dan contact op met de redactie. Wij willen graag lezers de mogelijkheid bieden in onze nieuwsbrief te publiceren.
Printknop
We kregen verschillende verzoeken om een printknop toe te voegen, waarmee de nieuwsbrief naar een pdf-bestand kan worden omgezet. Zo'n functie zit in de meeste e-mailapplicaties. U zult dus moeten uitzoeken waar die knop zit. Vaak is die functie te bereiken via de knop 'Meer', die soms herkenbaar is aan drie horizontale of drie verticale puntjes. Daarachter is dan de knop 'Afdrukken' te vinden. Na het klikken op deze knop, kan de nieuwsbrief worden afgedrukt naar een pdf-bestand, waarna het vrij eenvoudig is om de nieuwsbrief ook fysiek af te drukken via uw printer.
Nieuwsbrief voor personen zonder internet
Personen die om wat voor reden dan ook niet beschikken over internet, kunnen een papieren exemplaar van de nieuwsbrief opgestuurd krijgen. U kunt zich daarvoor schriftelijk aanmelden bij D. Baarssen (Blazer 32, 8322EA Urk).
Graag nieuwsbrief verspreiden
Wij zouden graag zien dat deze nieuwsbrief door zoveel mogelijk mensen wordt gelezen. Wilt u deze e- mail daarom doorsturen naar uw connecties? Graag zien we nieuwe aanmeldingen tegemoet.
Van de penningmeester
Geachte lezer,
De nieuwsbrief wordt gratis verstrekt. Dit is een bewuste keuze, zodat verschuldigd abonnementsgeld geen belemmering behoeft te zijn om u in te schrijven voor de nieuwsbrief. Het
doel is dat deze nieuwsbrief zo veel mogelijk lezers bereikt.
Uiteraard zijn er wel kosten verbonden aan de publicatie van deze nieuwsbrief, al werken alle scribenten op vrijwillige basis. U moet dan ook denken aan kosten website, kosten verzending
nieuwsbrief, eventuele verschuldigde auteursrechten in voorkomende gevallen, enzovoort.
Ter dekking van deze kosten doen wij een beroep op uw vrijgevigheid ter ondersteuning van dit, naar onze overtuiging, goede doel. Wanneer u een gift wilt overmaken kan dit naar bankrekeningnummer NL48 RBRB 0200 6562 79 ten name van A. Eskes ten gunste van
"Gereformeerd Venster". Wij zeggen u bij voorbaat hartelijk dank voor uw bijdrage. En wij bedanken hen die al een gift hebben overgemaakt!
Omdat "Gereformeerd Venster" geen stichting is en daardoor geen zakelijke rekening kan openen, staat de bankrekening op naam van een privépersoon. Helaas kan dat op dit moment niet anders.
U kunt bij betaling van een gift deze melding dan ook krijgen.
Uw gift komt echter goed terecht. Giften en kosten worden steeds verantwoord binnen de redactie.
A. Eskes (penningmeester)
Gereformeerd Venster
Hoofdredacteur:
W.J. op 't Hof Redacteuren:
D. Baarssen A. Eskes H. Koopman
Copyright en overname artikelen:
© Gereformeerd Venster. Overname van artikelen is toegestaan, mits duidelijk de bron vermeld wordt (Gereformeerd Venster, Nr. 5 - Maandag 28 december 2020) en geen verandering in de tekst wordt
aangebracht.
Voeg info@gereformeerdvenster.nl toe aan de lijst van veilige afzenders zodat u zeker weet dat u al onze nieuwsbrieven ontvangt.
Website: www.gereformeerdvenster.nl
E-mailadres voor aanmelden: info@gereformeerdvenster.nl E-mailadres redactie: redactie@gereformeerdvenster.nl
uitschrijven voor deze nieuwsbrief
