Algemeen
Module Module Communiceren in de zorg
Leeruitkomst Leeruitkomst: Interprofessioneel samenwerken Toetscode VP-DT-COM03-20
Studiepunten 10
Studiejaar 2020-2021 Type beoordeling Summatief Beoordeling Cijfer
Administratieve gegevens Naam student
Studentnummer Poging
Beoordelaar Datum Eindcijfer:
Voorwaardelijke criteria* Voldaan?
Plagiaatcheck akkoord**:
De ingeleverde opdracht wordt met een plagiaatprogramma gecontroleerd op plagiaat. Hierbij kijkt de beoordelaar niet alleen naar het percentage maar ook naar de bronnen van plagiaat.
NB: bij een video wordt handmatig gecontroleerd op plagiaat Plagiaatpercentage:
Vormeisen:
De opdracht is verzorgd opgemaakt conform de richtlijnen zoals uiteengezet in de beschrijving van de leeruitkomst. De opdracht bevat tenminste de naam, studentnummer van student, en de naam van de praktijkbegeleider (hbo-verpleegkundige).Vormvrij:
De opdracht is vormvrij. Dit betekent dat de student de verantwoording (uitleg van de casuïstiek, theoretische verantwoording, reflecties, en feedback van anderen) schriftelijk, in een
presentatie, in een filmpje etc. kan verwoorden.
Verantwoording:
De gekozen vorm maakt het mogelijk om de inhoud van het portfolio te begrijpen en van feedback te voorzien. Het portfolio bevat niet onnodig veel spellings- en/of grammaticafouten.
Indien de gekozen vorm, maar ook de schrijfstijl (en bij een filmpje ook de spreekstijl) als onvoldoende wordt beoordeeld, dan schakelt de eerste beoordelaar de studiecoach in voor een gesprek met de student.
APA-richtlijnen:
De uitspraken of standpunten die geformuleerd zijn, zijn onderbouwd vanuit de literatuur.
Verwijzingen binnen de tekst zijn volgens de geldende referentiestijl genoteerd.
Woordlimiet portfolio:
Mondeling maximaal 20 min. Schriftelijk maximaal 4000 woorden.
Of een combinatie van mondeling en schriftelijk (bijvoorbeeld 10 min mondeling + 2000 woorden).
Criteria:
De student scoort voldoende (minimaal 3 punten) op alle criteria van het scoreformulier.
Verklaring naar waarheid:
Zowel student als praktijkbegeleider (HBO-V'er) verklaren dat de hier beschreven casus en handelingen overeenkomen met de waarheid. Indien er twijfel bestaat over het
waarheidsgehalte wordt contact opgenomen met de praktijk.
* Indien 1 van de voorwaardelijke criteria niet voldaan is wordt de opdracht beoordeeld met NVD.
** Indien de plagiaatcheck niet akkoord is wordt de zaak voorgelegd aan de examencommissie.
Beoordelings-
criteria Weging
Criterium Succesindicatoren 5
pnt 4 pnt
3 pnt
2 pnt
1 pnt 1 Visie op
samenwerken
Het portfolio bevat een kader of richtlijn van de organisatie/
instelling op interprofessioneel samenwerken.
De student geeft een eigen visie op interprofessioneel
samenwerken aan de hand van literatuur (bijv. standaarden en handreikingen) en eigen ervaring.
De student verwoord de specifieke verpleegkundige rol binnen interprofessionele samenwerking aan de hand van literatuur en eigen ervaringen.
10%
Feedback:
2 Complexiteit en meerwaarde van samenwerking
Gestructureerde beschrijvingen van de gebruikte casuïstieken, met hierin (naast de gebruikelijke gegevens, waaronder o.a. het ziektebeeld, aandoening of beperking, gezondheidsbeleving en -patronen, functioneren etc.) minimaal aanwezig :
- Elke casuïstiek is zodanig geanonimiseerd, dat de zorgvrager niet te herleiden is;
- Bij elke casus is de complexiteit van de zorgvrager/ zorgvragen uitgelegd (case en patiënt complexity) en onderbouwd met relevante literatuur;
- Er wordt beargumenteerd, waarom er in de casuïstiek interprofessionele
samenwerking een
toegevoegde waarde is voor de zorgverlening.
Voor tenminste 1 casus een uitgebreidere en uitgewerkte onderbouwing voor een moreel dilemma (waarom is er juist bij deze casus sprake van een moreel dilemma en wat is dat dan?).
10%
Feedback:
3 Shared decision making
De resultaten op basis van de interprofessionele samenwerking zijn in samenspraak met de zorgvrager gemaakt.
10%
Argumentatie voor de gemaakte prioriteiten aan de hand van de complexiteit van de zorgsituatie.
Feedback:
4 Interprofessionele communicatie
Er wordt (vanuit de
verpleegkundige professionaliteit) blijk gegeven van een effectieve communicatie met
samenwerkingspartners in relatie tot de zorgsituatie en zorgvrager.
De effectieve communicatie met de samenwerkingspartners wordt beargumenteerd verwoord aan de hand van de volgende aspecten:
tijd, doel, vorm, context, perspectief, taal.
10%
Feedback:
5 Samenwerkings- partners
De student onderbouwt op basis van een integrale argumentatie de keuzes voor het betrekken van de verschillende
samenwerkingspartners in relatie tot de situatie.
Bij de integrale argumentatie van deze keuzes legt de student uit wat de meerwaarde van de samenwerking m.b.t. de
zorgvraag is (het resultaat is meer dan de som der delen (1+1=3)).
10%
Feedback:
6 Verpleegkundig leiderschap
De student toont aan, dat in interprofessionele samenwerking verpleegkundig (inhoudelijk) leiderschap wordt getoond en dat dit een verschil kan maken in het opstellen en bereiken van (positieve) uitkomsten voor de zorgvrager(s), diens informele netwerk, collega-medewerkers, zorgorganisatie (en zo mogelijk de maatschappij).
Het portfolio bevat een 360 graden feedback (van minimaal 3 andere partners bij de
interprofessionele samenwerking) op verpleegkundig leiderschap.
De student heeft hiervoor een passende vragenlijst (zelf ontworpen of bestaand) gekozen.
Deze is als bijlage opgenomen in het portfolio.
10%
Feedback:
7 Coachen De student heeft de verschillende rollen in het interprofessionele cq.
eigen team op basis van een methodiek (bijvoorbeeld Belbin) in kaart gebracht en toegelicht.
De student geeft een toelichting op het coachen van één of meerdere teamleden naar aanleiding van een voorgestelde/
afgesproken interventie vanuit het interprofessionele
samenwerkingsoverleg.
De student onderbouwt de wijze van coaching door gebruik te maken van theorieën over bijvoorbeeld teamsamenstelling, coaching, begeleiding,
gesprekstechnieken, samenwerkingsprocessen of organisatiekunde.
10%
Feedback:
8 Coördinatie Uit de opbouw en uitwerking van het portfolio blijkt de coördineren van zorg rondom de zorgvrager, tussen disciplines en/ of organisaties door de student te zijn vormgegeven.
De student reflecteert met onderbouwde argumenten op de keuzes om tot waarborging van continuïteit van zorg te komen.
Er wordt in de uitwerking van de reflectie rekening gehouden met verschillende perspectieven (zorgvrager, zorgverlener, samenwerkingspartners).
10%
Feedback:
9 Moreel beraad De student initieert een moreel beraad en participeert op een actieve wijze in een moreel beraad, die uitgevoerd is met behulp van een methodiek.
De student reflecteert op de eigen bijdrage aan het moreel beraad met behulp van een
reflectiemethodiek (bijv. STARR).
In de reflectie wordt ingegaan op de uitkomsten van het moreel beraad en hoe deze tot stand gekomen zijn (welke waarden conflicteerden).
Het portfolio bevat een 360 graden feedback (van minimaal 3 collega’s) van de rol in het morele
10%
beraad en gebruikt hiervoor een passende vragenlijst (zelf ontworpen of bestaand) gekozen.
Deze is als bijlage opgenomen in het portfolio.
Feedback:
10 Reflectie Reflectie (volgens model) op 360 graden feedback van de
verpleegkundig leiderschapsrol of de rol in moreel beraad.
De reflectie bevat een reactie op het herkennen en benoemen van de eigen onderliggende motieven, normen, waarden en emoties.
De student formuleert op basis van de reflectie
handelingsalternatieven.
10%
Feedback:
Gewogen som Eindcijfer
Algemene Feedback:
