Waarom het wiel opnieuw uitvinden? De Iepenwacht heeft een bewezen aanpak voor succesvol beheer!

Waarom het wiel opnieuw uitvinden ? De Iepenwacht heeft een bewezen

aanpak voor succesvol beheer !

Jacco Wisman EPR Demodag 1 maart 2012

Resultaten

Uitvalspercentages iepen :

 2005: >10%

 2006: 5,5%

 2007: 3,5%

 2008: 1,5%

 2009: < 1%

 2010: < 1%

 2011: < 1%

Doelstelling 3 jaar eerder behaald dan voorzien!

Goed (eenduidig) iepenbeleid

 Opname artikel boomziekten in APV of bomenverordening

 Implementatie nieuw beleid

 Voorlichting geven aan: bestuur en politiek, publiek en ambtelijke dienst

 Inventarisatie huidige bestand

 Effectieve controle – zieke iepen, broedhout en iepenhoutverwerking

 Registratie – voorkomende iepen, eventuele aanwezige iepenspintkevers en zieke iepen

 Beschikbaar stellen van financiële middelen voor :

□ Controle iepenbestand

□ Controle op aanwezige kevers

□ Rooien en onschadelijk maken zieke iepen

□ Herplant

□ Preventief beschermen iepen (injecteren)

□ Kwaliteitswaarborging keten

Organisatie

Bestuur : Voorzitter Penningmeester

Secretaris Leden

Projectleider : BTL Bomendienst BV

Gauke Dam

Deelnemers:

17 Gemeentes Provincie

RWS

Natuurbeschermingsorganisaties Prorail

controle

contr ole

Doelstellingen

 Behoud van de iep als soort

 Iepziekte breed bestrijden

 Iepenbestand op peil houden

 Tegen aanvaardbare kosten

 Langdurige overeenkomst -

Gesloten keten

 Aansluitende gebieden

 Coördinatie

 Efficiënt en effectief

 Communicatie

 Kennisdeling

 Voorlichting

Waarom het wiel opnieuw uitvinden…..?

Waarom het wiel opnieuw uitvinden…..?

 Boomeigenaar heeft zorgplicht

 Gecoördineerd beheer bestrijding processierups zal efficiënt en effectief zijn

 Samenwerking middels langdurig convenant garandeert : - Duurzame instandhouding eiken

- Kostenreductie volksgezondheid en ziekteverzuim

- Minder inkomstenderving recreatieve branche

Waarom het wiel opnieuw uitvinden…..?

 Creëren maatschappelijk draagvlak op breed niveau

 Eiken in stad en land !

 Synergievoordelen gezamenlijke aanpak

De tijd is rijp voor samenwerking

 Overlast EPR op landelijk niveau

 Gebundeld onderzoek

 Kosten lopen op !

 Begin van coördinatie van processierupsbestrijding

 Samenwerking middels langdurig convenant garandeert duurzame instandhouding

 Begin van inzicht bij bestuurders

 Roep beleidsmakers om meer en beter groen

Als we niets doen …

 Is er plaatselijk ernstige overlast voor bedrijven, burgers, boomeigenaren of beheerders en dieren

zv, medische kosten, toerisme, bestrijding

 Verdwijnt de eik als beeldbepalende boom in stedelijk gebied ?

 Gooien we dus geld over de balk !

 Blijven we re-actief bij ziekten en andere calamiteiten

 Gelet op de explosieve ontwikkeling van eikenprocessierups is het nu of nooit

We hebben NU de gelegenheid om…

 Behoeften inzichtelijk te maken,

belangen te bundelen  samen te werken

 Bestaande expertise en ervaring te gebruiken

 Middelen effectief en efficiënt in te zetten

 Politiek draagvlak te creëren

 De burgers, onze klanten, te laten zien dat we problemen oplossen

 Pro-actief, actiegericht en dienstverlenend te zijn

Enkele voorbeelden

 We behouden de eik

 Verbetering volkgezondheid

 Kostenreductie recreatieve branche

 Betrokkenen zijn duurzaam gecommitteerd

 Iedereen draagt bij (€)

 Marktvraag leidt tot onderzoek

 Inzicht in geldstroom en middelen

EPR-Wacht

 Loket

 Knooppunt

 Kennisdeling

 ‘Brandweer’

 Belangenbehartiger

 Netwerk ( inzicht en betrokkenheid)

 Minder overlast en dus economische schade

 Inzichtbare kosten

Regionale beheerorganisatie

BTL Bomendienst i.s.m. deelnemende boombeheerders

Samenwerking Wie doet ermee?

Groeimodel

Service naar particulieren

Monitoren EPR

Beleidsvorming / Aanbesteding / contract

OMOP / Contract

Branden Zuigen Spuiten Tp-nema

Overige (nieuwe ontwikkelingen)

Deelopdracht – meerdere jaren of jaarlijks

Uitvoering / begeleiding

Beoordelen: Plaagdruk Locaties Prioriteiten

Ecologische waarde (vlinders)

Regionaal bestrijdingsplan EPR (jaarlijks)

Conclusie :

 Georganiseerd beheer is goedkoper dan niets doen!

Voorbeeld :Saneringskosten SIF in 2006: € 580.000,-- Saneringskosten SIF in 2011: € 75.000,--

 Minder kosten volksgezondheid

 Minder inkomstenderving recreatieve branche

 Niet alleen financieel gewin: ook behoud van de eik in landschap en stedelijke omgeving

 Belangenbehartiging op diverse niveaus

 Uitbreiding naar andere ziekten en/of plagen mogelijk………

Conclusie :

Kracht zit in de collectieve aanpak dus ………

Provinciale EPR-Wacht of nog beter

BomenWacht is noodzakelijk !

Marowijne 80

Postbus 177

7300 AD, APELDOORN

055-5999444

www.bomendienst.nl www.dutchtrig.nl

jacco.wisman@btl.nl 06-20964506