• No results found

Vraag nr. 10 van 19 juli 1995 van de heer J. PENRIS

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Vraag nr. 10 van 19 juli 1995 van de heer J. PENRIS"

Copied!
1
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Vraag nr. 10 van 19 juli 1995 van de heer J. PENRIS

BRTN-medewerkers – Politieke verklaringen

In een uitgebreid interview in een Vlaamse krant lieten bekende gezichten van de BRTN zich zeer negatief uit over het Vlaams Blok.

Mogen BRTN-medewerkers openbare verklaringen afleggen over politieke partijen ?

Worden zij, indien zij zulke verklaringen afleggen in hun hoedanigheid van BRTN-medewerker, hiervoor gesanctioneerd ?

Welke administratieve en sanctierechtelijke maatrege-len werden tegen de betrokkenen genomen ?

Antwoord

Ik kan het lid meedelen dat er geen algemene verbods-bepaling bestaat die de BRTN-medewerkers verbiedt zich in het openbaar uit te spreken over politieke aan-gelegenheden.

Zulks zou in strijd zijn met de door de grondwet en het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens gewaarborgde vrijheid van mening en meningsuiting en met het principieel verbod van pre-ventieve maatregelen in dat verband.

Indien echter in een welbepaald geval wordt vastge-steld dat een personeelslid bij het uiten van zijn mening een inbreuk heeft gepleegd op een deontologische ver-plichting, treedt de BRTN op tegen de betrokkene. Zo dienen de medewerkers aan informatieve program-ma's zich tijdens hun werk onder meer te houden aan de onpartijdigheidsverplichting. Buiten het werk heb-ben alle BRTN-medewerkers, op basis van hun statuut of de arbeidsovereenkomst die ze met de BRTN heb-ben gesloten, de plicht alles te vermijden wat het belang van de BRTN kan schaden.

Bij de beoordeling van de vraag of een personeelslid bij het uiten van zijn mening als privé-persoon een deonto-logische fout heeft begaan wordt, gelet op het funda-menteel karakter van het recht op vrije mening en meningsuiting, met zeer veel omzichtigheid opgetreden en wordt ook rekening gehouden met de concrete omstandigheden, zoals de functie van de betrokkene, eventuele verwijzing naar zijn werk bij de BRTN, impact van de weergegeven mening, enzovoort.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Omdat de overheid de vooropgestelde bestemming van natuureduca- tief centrum uiteindelijk elders onderbracht, werd De Buizerd volledig verwaarloosd en sloeg de ver- krotting zwaar

de "ondeugdelijkheid" van de aanwezige blusin- frastructuur in de Antwerpse Kennedytunnel is uit het verslag van de rijkswacht gebleken dat de brand werd geblust door

In dit geval heb ik de Vlaamse Raad voor Reclame en Sponsoring op Radio en Televisie gevraagd om advies uit te brengen over de vraag of er aan de wettelijk

Hieraan zijn echter geen emissievoorschriften gekop- peld voor niet ingedeelde inrichtingen, hetgeen wel het geval is voor ingedeelde inrichtingen.. In principe is het koninklijk

283 van 16 september 1993 van de heer Etienne Van Vae- renbergh over het mogelijk storten van asbest en vloei- baar afval in de zandgroeve van Bijvoorde in Kerkom

Nadien werden door Aquafin de onderhande- lingen met de eigenaar afgerond waarbij opnieuw de prijzen van het schattingsverslag werd aangehou- den doch waarbij, gezien het

Naar aanleiding van de zitting van de gemeenteraad van Sint-Genesius-Rode op 10 januari van dit jaar, leg- den een aantal Vlaamse partijen een gemeenschappelij- ke klacht neer bij

Dit centrum wordt gefinancierd door het ministerie van de Vlaamse Gemeenschap (Instituut voor Bosbouw en Wildbeheer), de Europese Unie en de