XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
ons kenmerk 110085-2016:813773 behandeld door A. Witvoet-Bos Onderwerp Advies
uw brief van/kenmerk
Telefoon 14 (0591)
�-i' Commissie van Advies
\...;) VOOR DE BEZWAARSCHRIFTEN
bijlage(n) 1
Fax (0591)68 55 99 Emmen,
Correspondentieadres:
POSTBUS 30001 7800 RA EMMEN TEL: 14 0591 CAB@E MMEN.NL
u Î
Aûb. 2011
7 augustus 2017
Geachte heer XXXXXXXXXXXXXXXX,
Bijgaand treft u het advies van de commissie van advies voor de bezwaarschriften aan inzake uw bezwaarschrift, namens de heer XXXXXXXX, wonende XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tegen het besluit van de gemeente Emmen van 29 december 2016 inzake het verlenen van een ontheffing van het verbod om te schieten met carbid op een grasveld, gelegen aan de
Huizingsbrinkweg, grenzend aan de Braxhoekweg te Emmen (de zogeheten Terra locatie) te handhaven.
Wij wijzen u erop dat dit slechts een advies is en dat het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Emmen nog een besluit dient te nemen.
Voor meer informatie over het besluit op uw bezwaarschrift kunt u contact opnemen met de afdeling die uw besluit heeft behandeld.
Wij vertrouwen u met deze informatie van dienst te zijn geweest.
Hoogachte ,
de voor it ', van de commissie van advies voor de bezwaarschriften, e s cl
commissie)
De commissie van advies voor de bezwaarschrilten gemeente Emmen is een onafhankelijk adviescommissie.
Ze adviseert de gemeentelijke bestuursorganen over bezwaarschrilten van burgers gericht tegen gemeentelijke besluiten.
Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Emmen
ons kenmerk
110085-2016:453331 behandeld door
Mevr .mr.A.Haanstra
uw brief van/kenmerk
Telefoon 14 (0591)
�-i' Commissie van Advies
\.-;)VOORDE BEZWAARSCHRIFTEN
bijlage(n)
Fax
(0591)68 55 99
Correspondentieadres:
POSTBUS 30001 7800 RA EMMEN TEL: 14 0591 CAB@EMMEN.NL
T VER ZON0F.�' O 7 AUG. 2017
Emmen,
7 augustus 2017 Onderwerp
Bezwaarschriften XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (ontheffing carbid schieten Noordbarge)
Geacht college,
Bij brief van 23 december 2016 hebben de heren XXXXXXXXXX (hierna: reclamant 1) en XXXXXXXXX (hierna: reclamant 2) bezwaar gemaakt tegen de mogelijke ontheffing die uw college zou kunnen verlenen om carbid te mogen schieten op een locatie die in strijd is met artikel 2:32 van de Algemene Plaatselijke Verordening gemeente Emmen (hierna: APV) zoals vastgesteld op 27 oktober 2016 door de gemeenteraad. In de vergadering van 22 december 2016 heeft de gemeenteraad de
ontheffingsbevoegdheid als een vierde lid toegevoegd aan artikel 2:32 van de APV.
Bij besluit van 29 december 2016 heeft het college ontheffing verleend op grond van artikel 2:32, vierde lid van de APV. Met deze ontheffing is mogelijk gemaakt dat op de locatie naast het Terra college in Noordbarge kon worden geschoten met carbid.
Reclamanten hebben naast hun bezwaar een verzoek om voorlopige voorziening te treffen ingediend bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland. De zaak is behandeld op 30 december 2016
en de voorzieningenrechter heeft meteen mondeling uitspraak gedaan. Het verzoek om voorlopige voorziening is toegewezen. Bij uitspraak van 30 december 2016 heeft de voorzieningenrechter een aantal voorwaarden toegevoegd aan de verleende ontheffing.
Bij brief van 22 mei 2017 heeft de heer mr. XXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX namens reclamant 1 verzocht om een afschrift van het procesdossier.
Daarnaast heeft gemachtigde het college verzocht om de stand van zaken met betrelddng tot de afhandeling van het bezwaar van zijn cliënt, reclamant 1.
Bij brief van 30 mei 2017 heeft het secretariaat van de Commissie van advies voor de bezwaarschriften (hierna: commissie) aan gemachtigde gevraagd of reclamant 1 nog belang heeft bij de behandeling van zijn bezwaarschrift. Daarbij heeft het secretariaat verzocht om, indien er belang is bij de behandeling van het bezwaarschrift, expliciet aan te geven wat het procesbelang van reclamant is.
Bij brief van 16 juni 2017 heeft gemachtigde van reclamant 1 aangegeven waarin naar zijn oordeel reclamants procesbelang is gelegen.
1
De commissie van advies voor de bezwaarschriften gemeente Emmen is een onafhankelijk adviescommissie.
Ze adviseert de gemeentelijke bestuursorganen over bezwaarschriften van burgers gericht tegen gemeentelijke besluiten.
Het bezwaarschrift van reclamanten is in handen gesteld van de commissie. De op deze zaak betrekking hebbende stukken hebben ter inzage gelegen bij het secretariaat van de commissie en zijn eveneens in afschrift aan reclamant 1 toegezonden.
Het college heeft aan de commissie een verweerschrift overgelegd.
Het bezwaarschrift is op 18 juli 2017 tijdens de hoorzitting van de commissie behandeld.
De commissie was als volgt samengesteld: de heer mr. dr. A.J.G.M. van Montfort (voorzitter), de heer mr.
L.P.A,. van Kats (lid) en de heer ir. D. van der Kellen (lid).
Reclamant 1 was bij de hoorzitting van 18 juli 2017 aanwezig. Reclamant 1 werd bijgestaan door zijn gemachtigde, de heer XXXXXXXX. Reclamant 2 en de ontheffingshouder waren niet aanwezig. Hier komt de commissie later op terug. Mevrouw J. de Boer en de heer mr. G.J.P.E. Wilms, beiden werkzaam bij het team Sociaal, traden op als vertegenwoordigers van het college.
Na kennisneming van alle relevante stukken en de mondelinge toelichting van reclamant 1, gemachtigde van reclamant 1 en de vertegenwoordigers van het college, heeft de commissie besloten om advies uit te brengen aan het college.
Verslag hoorzitting
Van het behandelde ter hoorzitting is een geluidsopname gemaakt. De commissie bewaart deze opname digitaal en kan haar op verzoek aan belanghebbende(n) ter beschikking stellen. Op basis van de
geluidsopname kan een schriftelijk verslag worden gemaakt van het besprokene wanneer het bestuursorgaan dat nodig acht voor zijn besluitvorming of wanneer een belanghebbende daar om
verzoekt, dan wel een gerechtelijke instantie daar om verzoekt in geval van een (hoger) beroepsprocedure over de onderhavige zaak.
Ontvankelijkheid
Voordat de commissie een bezwaarschrift in behandeling kan nemen, dient zij na te gaan of reclamanten in hun bezwaar kunnen worden ontvangen.
Daarvoor is onder andere van belang of reclamanten als belanghebbende kunnen worden aangemerkt, zoals bedoeld in artikel 1:2, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
Standpunt reclamant inzake ontvankelijkheid
Door reclamant 1 wordt aangegeven dat hij procesbelang heeft. Dit procesbelang is gelegen in het verkrijgen van een oordeel over de rechtmatigheid, maar ook over de doelmatigheid van het bestreden besluit.
Gemachtigde van reclamant 1 noemt in dit verband de volgende vraagpunten:
Is de wijziging van de APV van 22 december 2016 deugdelijk bekend is gemaakt?
Zo ja, wat is dan het moment van inwerkingtreding van de wijziging van de APV?
Zijn de beleidsregels die zijn opgesteld voor de beoordeling van een verzoek tot ontheffing, op de juiste wijze bekend gemaakt en daarmee in werking getreden?
In hoeverre verdraagt het vierde lid van artikel 2:32 van de APV zich qua juridische systematiek met de leden 2 en 3 van dit artikel?
2
Advies
De commissie komt tot het volgende advies:
1. het bezwaarschrift van de heer XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX van 23 december 2016 tegen het besluit van het college van 29 december 2016 ,waarbij ontheffing is verleend voor carbid
schieten op de locatie naast het Terra college in Noordbarge, ontvankelijk en gegrond verklaren;
2. bij beslissing op bezwaar de bestreden ontheffing van 29 december 2016 intrekken;
3. aan de heer XXXXXXX een vergoeding voor de kosten van rechtsbijstand toekennen van€ 990,
zoals bedoeld in artikel 1, onder a, van het Besluit proceskosten bestuursrecht.
De commissie van advies voor de bezwaarschriften, de secretaris, de voorzitter,
njevr.mr. A. Haanstra ' mr. dr. A.J.G.M. van Montfort
9
