tot februarijl. lidl

Gemeenteraad va n Leiderdorp Willem Alexanderlaan 1

Leiderdorp

betreft: verkeersafwikkeling i.v.m. komst lidl en bouw woningen aan het Amaliaplein

L3 februari 20L9

Geachte leden van de Gemeenteraad,

Op 18 februari a.s. voert u het debat over de verkeerscirculatie rond het Amaliaplein en specifiek de Ericalaan en de Simon Smitweg. Dit om het College richting te geven voor het nemen van een besluit over de verkeerscirculatie.

l-L maanden geleden heb ik bijgaande brief aan het College gestuurd. Maar in de plannen die op 4 februarijl. zijn gepresenteerd zie ik de oplossingen die ik in mijn brief van vorig jaar heb aanbevolen helaas niet terug.

Voordat ik deze oplossingen aan u presenteer merk ik op dat het jammer _is dat in de stukken die nu voorliggen niet te vinden is hoe het verkeer van en naar het Amaliaplein gaat verlopen,

gespecificeerd naar logistiek verkeer (aan- en afuoer van goederen) en individueel verkeer, en om welke (extra) aantallen het gaat. De in het document <Beantwoording aanvullende vragen verkeerscirculatie etc.> van L8 januari ₂₀₁₉ gestelde vraag <Wat is het effect van de ontwikkeling Amaliaplein op de twee nieuwe varianten?> zie ik niet beantwoord, want hoeveel extra verkeer de Lidl en de 21 nieuwe woningen aantrekken wordt niet benoemd. Evenmin wordt beschreven hoeveel verkeer het zwembad en Ranzijn trekken, en waar dit vandaan komt.

M'rjn oplossingen:

Movares stelt dat er geen plaats is voor een rotonde. Maar onderbouwd wordt dat niet. ln de tekening die deze variant moet illustreren, op p.24 van het <Verkeersadvies op verkeersstructuur etc.> van 16 januari _{2018 (zie} de printscreen), zien we alleen een zwarte cirkel, maar vergelijk je _die met de rotonde verderop (Ericalaan /Acacialaan/ Hoogmadeseweg) ^- ook op die tekening te zien - dan zie je in één oogopslag dat die bestaande rotonde minder dan de helft van de zwarte cirkel beslaat. Zelf heb ik de bestaande rotonde geprojecteerd _{op de} ruimte die er op de hoek Ericalaan/

Hoogmadeseweg _{is, en} trek de conclusie dat inpassing mogelijk is (zie de bijlage bij mijn brief van L3 maart 2018). Op zijn minst zou deze oplossing nader moeten worden onderzocht, waarbij ook gekeken moet worden naar andere varianten die links afslaan - vanaf de Mauritssingel - ontmoedigen, en die met name voorkomen dat vrachtverkeer de Ericalaan in rijdt.

Meest optimaal zou zijn de ook op mijn tekening aangeduide aftakking van de rotonde naar zowel de Lidl, het zwembad als Ranzijn (naar een parallelweg naast de Willem Alexanderlaan, als toegang tot de parkeerplaatsen). Dit zou er voor zorgen dat bezoekers van Lidl, zwembad en Ranzijn de Willem Alexanderlaan niet meer hoeven over te steken, op tenminste twee verschillende plaatsen. Al deze bedr'rjven en voorzieningen hebben baat bij goede, comfortabele toegankelijkheid.

Ook wanneer ik kijk naar de tekening met de toekomstige situatie ^(zie de bijlage met printscreens) zie ik ruimte voor een rotonde of andere constructie met goede invoegmogelijkheid naar de Ericalaan. Temeer ook het viaduct over de A4 breed genoeg is voor een extra opstelstrook.

Persant Snoepweg

Het gegeven dat liefst 33%van het verkeer dat vanaf de Mauritssingel komt bestemmingsverkeer is naar Hoogmadeseweg/ Ericalaan/ Acacialaan (dus de Kerkwijk) en bovendien dat40% naar de Leiderdorpse brug onderweg is (daaronder vermoedelijk ook verkeer naar de Van der Valk Boumanweg) doet vermoeden dat de Hoofdstraat bij éénrichtingverkeer richting Oranjewijk ^zeer veel extra verkeer te verwerken krijgt, alleen al vanuit de wijken ten oosten van de A4. Met tweerichtingsverkeer wordt d it voorkomen.

Aan de status van de weg wordt onnodig veel gewicht toegekend. Er is geen enkele wet die

voorschrift dat een gebiedsontsluitingsweg geen 30 km weg zou mogen zijn. Er is slechts sprake van RICHTLIJNEN. Alleen al doordat het een om een wegvak van nog geen 200 meter gaat rijden de meeste auto's er al minder dan 50 km/uur, maar met verkeerborden

/

smiley's en andere voorzieningen kan het een 30 km weg worden. ln vele landen z'rjn zelfs doorgaande wegen 30 km wegen, van de CROW richtlijnen mag geen dogma worden gemaakt!

Met behulp van verkeersborden wordt op vele plaatsen aangeduid dat je niet links of rechts mag afslaan c.q. slechts de aangegeven richting mag vervolgen. lk doel op deze borden:

Bord D4 Bord D5

Deze borden kunnen uitstekend gebruikt worden met het oog op verkeerscirculatie, in plaats van éénrichtingsverkeer. De mogelijkheden hiermee moeten nader worden onderzocht.

Zoals al in mijn brief van 13 maart 2018 vermeld, wanneer er al éénrichtingsverkeer op de Ericalaan zou moeten komen, dan in westelijke richting, dus van de Mauritssingel naar de Acacialaan. Dit omdat de omweg <linksom> veel tijdrovender is dan <rechtsom>. Tevens leidt deze oplossing tot minder extra emissies. lmmers, de omweg naar het werk

/

^{de school hoeft dan in niet de ochtend te}

worden gemaakt, maar bij terugkeer. En de emissies van een koude motor zijn aanzienlijk hoger dan die van een warme.

lk vertrouw er op dat u mijn zienswijze in uw overwegingen meeneemt en u helpen om het College de juiste _weg te laten inslaan.

Met vriendelijke groet,

Leiderdorp

PS

-

^De door Mobycon gepresenteerde gemiddelde wachtrij-cijfers van de diverse vorianten, voor het kruispunt Ericalaan/ Willem Alexanderlaan/ Mauritssingel lijken me veelte hoog. We wonen al iarenlong ^vlokbij het kruispunt, en hebben er dus veel ervaring mee. Alleen wanneer het kruispunt Acocilaan/Persant Snoepweg verstopt is, meestol bij files ^{op de A4, staan er} tientollen auto's op de Mauritssingel te wachten, moor dat is echt een uitzondering. De ondere kant op, richting

Mauritssingel, zijn dat er hooguit 5 gemiddeld in de avondspits, dus een rij von

j0

_{meter. Evenmin}

posseren er op het drukste moment 60 fietsers ^per kwartier, misschien 60 per uur. De meeste _fietsers nemen de Hoofdstraat.

.=

6', r::..

ia

G

d.

Ít

ril

6

Í

$

s

I

No

< ^'.t::

B

(?)

o

I

2 xc

!0

"E

r{

{ o

VE

d9o!

!È co

COil.ab

Js50 eo

cg&:-e

uouoó 'd.98óg

E..Ei*:il

p9HÈ:u.gb ho.Y'q;",éoiq,'?ó:ëó;

SE à Ë: € H.U

cEod:<>:

;l\oili N.ll ^.,'j *

c Eo

.f .s 0cc t,c*m :ocvva

ÉPíÍB oÈayk ooó.9-iirL oddo

ei {} [ij

":.,:.

&

n È

os

Ë.!f;

{',ig _àlD

o *:

4 tï

:'.ft'

\

$

Ir lfl

<

.E

Í

'g s

j ,q

!

'!d e

s

g

! ct

5

d 3 'oc

À

3 6P

i.

:

I

!---

'.!.1' 1 i1

i

\

:i

P

N ê

Ëgl

0

L

o c o

ót t<

Ë! nÈ

ïË

ï

6

êd

:g

_oo

--{

g>:b

{

ËÈ,

_Ic

ê-g

3r

Ëo 9e

E

ÊË c 'n- a

Ê-

r 3i ^rn

5D (t

!-o r Í{l -[fi^ó

.g(u

E_.o

ÍÉ3 J

Ecn

co

Olc '5rh .laL

o o

j

:

d

I

m G

lr r

À:1 x o:5 :?

F,Ê&

=E

Yddc!

? ê áÈ,

5;prfrE,

ee ei*E

aáà?u..

-'-È o.n - t 9u.9j,119J.á

g _{o u e--}

R€È F'i

_{á u 6}

i *

_á

rlEidÈ!xi

a^áÉ.^a-u

X,X Ë':FË Y g _E

É,ë,Y',.esë*8

4€

tr4

u,o

tá

Êe

:Ei, 9'ài 4.eá ËE

_{U Ë.=}^g

'trlll (, -r-á?

2z-8.ËE!àÈ

grÊs

gr|.I...

&13R)

gËce*áijg

o

Ehb

i!!v' x;t:!*

FÈO97 oÈtyÀ óoó-aii ddduo

e3dt0$nF

JI

I

{

c

o

X

0

d

.c!

'og T

ru

),

B

^XEeg

rS

t:

c -. o

d/ .

.er r:{ ï I

^E

s

I:e

^g,Ë

hsËi,E

EE{Ë:

x

^BE Ë &

; sË

Ë'Ë

í gt

^ë3

:6 k dá

Es,89E

ÊE;;

^E

E# 3Ë ^Ë

Ë.8.Ë

g !

!E Ë:

^H

ï

s

ï,iË

ËÉÉ'-ie

aR EFe : i-á Ë3s

à Í.r

^{s Ë E}

I ^E*ëgË

s iEË':i

I ^ëís,24

: _{È ÈB€*L}

^Ë

t3të,

Í ^2.=ild

\

G

$+

lfi

o

.t n g

E

d

.g 'og

t

9

,

f n

I

t

! r

E

3

rA d

,o

EE)

so

*.

:

4-

,q

EO !o

i

I Ë b

&

g

g

t

E J

"d gm

To

u

e

,Í Ë lrl

gt3s

fi

,--"

,"t ^$

std* *d

d-ítË*

[.

!,

*rOlnq'tÈ

a

"-c

,*'n**

\

_t.

É

"""

"-d

Gemeentebestuur va n Leiderdorp Willem Alexanderlaan 1

Leiderdorp

betreft: verkeersafwikkeling i.v.m. komst Lidl en bouw woningen aan het Amaliaplein

13 maart 2018

Geacht Gemeentebestuur,

Na kennis genomen hebbend van deze plannen wil ik hierover deze zienswijze met u delen:

Komst Lidl en bouw woningen: geen probleem, prima zelfs Aanpak verkeer: niet acceptabel

Wat betreft de voorgestelde verkeersoplossing heb ik de volgende kritiek:

onvoldoende rekening gehouden met het belang van de bewoners van de wijken ten oosten* van de A4, dus de Oranjewijk, het Doeskwartier en het Heerlijk Recht;

want éénrichtingsverkeer leidt enerzijds tot aanzienlijk tijdverlies voor de honderden,

misschien wel duizenden buurtbewoners die frequent gebruik maken van de Ericalaan, als de daartoe bestemde en meest voor de hand liggende route naar o.a. Leiden, en voor velen ook naar de A4 richting Den Haag (zeker zolang het verkeer op de A4 bij oprit Hoogmade

dagelijks vast staat);

dit tijdverlies, het zal vaak L0 minuten per dag bedragen, gaat gepaard met aanzienlijke jaarlijkse extra kosten door omr'rjden, en navenante extra uitstoot van o.a. fijn stof, NOx en de klimaatemissie CO2, zeker in de ochtend, wanneer de motoren nog koud zijn

de overlast van mensen die het eenrichtingverkeer zullen willen vermijden door ^gebruik te maken van de Hoofdstraat en de Hoogmadeseweg (ook het gedeelte tussen "Visserotonde"

en Simon Smitweg) wordt te veel onderschat.

Oplossingen

behoud van tweerichtingsverkeer op de Ericalaan en instelling van tweerichtingsverkeer op de Simon Smitweg (het laatste zal de Ericalaan ontlasten); tweerichtingsverkeer leidt tot reductie van aantallen kilometers, en verdient daarom, bij voldoende wegcapaciteit (met name in de breedte) altijd de voorkeur

beide routes, zowel Ericalaan

/

Acacialaan als Simon Smitweg kunnen 30 km routes worden, mits afgestapt wordt van de vermoedelijk uit de jaren _{80 van de} vorige eeuw stammende veel te dogmatische opvattingen over weginrichting voor 30 km, en gekozen wordt voor de handhaving die anno nu mogelÍjk is, o.a met camera's (in andere landen zijn 30 km zones op doorgaande wegen heel normaal); en gescheiden fietspaden zijn altijd beter, ook op 30 km trajecten ^!

De meest optimale oplossing zou zijn: een rotonde op de kruising Willem Alexanderlaan, Ericalaan, Mauritssingel, liefst met een aparte afslag voor al het verkeer naar Lidl, Zwembad en Ranzijn, zodat het verkeer naar en van deze bestemmingen op één plek zou uit- of invoegen, in plaats van op 3 verschillende plekken (alle van en naar de Willem Alexander

Laan); waarom heeft het vinden van de zo'n meest optimale verkeersafiruikkeling niet van begin af aan de hoogste prioriteit gekregen?; in de stukken m.b.t. het Amaliaplein wordt over een rotonde gesproken, maar een uitgewerkt voorstel hiertoe ben ik niet tegen gekomen;

volgens mij is er voldoende ruÍmte, evt. met gebruikmaking van een stukje groen in de Van Geerstraat; het hoeft niet persé een ronde rotonde te zijn, een constructie waarbij het afslaan vanuit Mauritssingel naar Ericalaan met een lastige bocht gepaard zou gaan, zou kunnen helpen de Ericalaan te ontlasten, en het zou zeker helpen het vrachtverkeer te weren Sowieso moet dit kruispunt worden ^aangepasU bij tweerichtingsverkeer maar ook bij

éénrichtingsverkeer richting Acacialaan (die richtingsvariant, zie hieronder, verdient

-

^bij

eenrichtingsverkeer

-

^{sowieso de} voorkeur); er moet een opstelstrook naar linksaf komen voor meerdere auto's

Een ander, en heel budgettair vriendelijk, alternatief ^{zou zijn} om ^gebruik te maken van de bekende blauwe borden met pijl voor de voorgeschreven richting, dusdanig dat het verkeer vanaf de ^Ericalaan bv. niet linksaf naar de Willem Alexander Laan zou mogen

Wanneer aannemelijk zou kunnen worden gemaakt dat eenrichtingsverkeer de betere oplossing is, dan zou in ieder geval de richting van de Ericlaaan moeten worden omgedraaid, namelijk in richting Acacialaan; dit heeft ^{o.a. het} voordeel dat het ochtendverkeer dan geen last heeft van een omleiding; bovendien gaat het verkeer dat bv. via de Stierenbrug

binnenkomt dan een "rechtsom" route r'rjden, die minder tijdrovend is; het voordeel is ook dat minder bezoekers van Ranzijn, het Zwembad en Lidl de Willem Alexander Laan moeten oversteken om terug te rijden, zij kunnen rechtsom via de ^Ericalaan terug ^(en om bij deze bestemmingen te komen hoeven ze dan evenmin over te steken, eerst de kruising vanaf de Ericalaan, dan nog eens de Willem Alexander Laan); naar mijn indruk is het avondverkeer ook beter gespreid dan het ochtendverkeer

De Simon Smitweg moet in ieder geval weer tweerichtingsverkeer worden

Als bewoner van de Van Geerstraat zouden we minder last van het eenrichtingsverkeer hebben dan de bewoners ten oosten van de A4. Echter, de straat niet meer kunnen inrijden wanneer we van de Willem Alexander Laan of uit Koudekerk komen, dat zou zeer raar en bezwaarlijk zijn. De inrit van onze straat ligt immers maar een paar meter van de kruising.

De ingang naar onze straat moet in ieder geval breder worden, aan westelijke kant loopt de stoep te ver door, waardoor we bij het binnenrijden onvermijdelijk op de linker weghelft terecht komen. Ook voor fietsers begint de ingang naar de straat te ^laat.

lk hoop hiermee een constructieve bijdrage tot de verdere besluitvorming te hebben geleverd ^!

x _ik gebruik consequent <west> en <oost> in plaats van <zuid> en <noord>; immers, neem je de kaart dan gaat het om links en rechts van de A4, westelijk en oostelijk in normale taal dus; mag ik u

verzoeken het idiote <noord> en <zuid> niet meer te gebruiken, dat schept alleen maar onduidelijkheid en verwarring!

Uw reactie zie ik graag tegemoetl

Met vriendelijke groet,

lnwoner Leiderdorp (gegevens bij griffie bekend)