aantrekkelijke gemeente

(1)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 1

Bijlage bij raadsbesluit

Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en

aantrekkelijke gemeente’ d.d.

19 april 2016

Reactienota

Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’

Procedure

De nota Actualisatie Fietspadenplan Rheden en Lokale Aanpak Veilig Fietsen heeft met ingang van 28 december 2015 gedurende een termijn van 6 weken (t/m 10 februari 2016) ter inzage gelegen.

Daarnaast is de nota verzonden naar relevante belangenverenigingen.

Iedereen heeft in deze periode op het gemeentehuis van Rheden of op de gemeentelijk informatiecentra het Fietspadenplan kunnen inzien.

Tijdigheid

Er zijn op het plan in totaal 9 reacties binnengekomen. De reacties zijn op tijd ingediend en in behandeling genomen.

In verband met het niet mogen publiceren van naam, adres en woonplaats van natuurlijke personen op internet, zijn de betreffende reacties geanonimiseerd.

Inhoudelijke beoordeling

In deze Reactienota zijn de ingekomen reacties samengevat. Voor een volledig beeld wordt verwezen naar de bundel reacties die in te zien is op het gemeentehuis.

Wijzigingen Fietsplan naar aanleiding van de reacties

Naar aanleiding van de reacties zijn geen inhoudelijke wijzigingen in het Fietspadenplan Rheden aangebracht.

Ten opzichte van de inspraakversie Fietspadenplan Rheden zoals dat ter inzage heeft gelegen zijn de volgende aanpassingen doorgevoerd:

 Wijziging titel van het plan naar: Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ .

 Diverse verduidelijking en actualisatie van teksten.

Algemene beantwoording

In deze algemene beantwoording wordt ingegaan op de onderwerpen die in meerdere reacties zijn genoemd.

Uitgangspunt

In 2011 is het aantal verkeersslachtoffers na jarenlange dalende trend toegenomen. Reden voor de minister van Infrastructuur en Milieu om de Beleidsimpuls Verkeersveiligheid te ontwikkelen.

Een van de maatregelen uit de Beleidsimpuls is het opstellen van een lokale aanpak veilig fietsen.

De gemeente Rheden heeft de lokale aanpak veilig fietsen gecombineerd met de actualisatie van het fietspadenplan uit 2005.

Samen met de lokale afdelingen van de Fietsersbond en Veilig Verkeer Nederland is er een lokale aanpak voor veilig fietsen opgesteld.

Hierdoor is vooraf al een redelijk compleet beeld van de knelpunten ontstaan.

Relatie met plan Traverse

In diverse reacties wordt ingegaan op de situatie voor fietsers ten gevolge van het plan Traverse.

Dit betreft de route Ellecom-Dieren, de nieuwe situatie op de Harderwijkerweg en de wijziging primaire fietsroute Burg. Willemsestraat.

In deze nota wordt niet ingegaan op de nieuwe verkeerssituatie die ontstaat na realisatie van Traverse Dieren.

(2)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 2 Het plan Traverse Dieren is tot stand gekomen na een zorgvuldige afweging van de diverse

belangen. Zowel bij het Verkeerscirculatieplan Dieren e.o. als bij het Inpassingsplan Traverse Dieren is een inspraakronde gehouden en zijn de plannen vervolgens definitief vastgesteld.

Overwegen

In deze nota wordt ook niet ingegaan op de nieuwe verkeerssituatie die ontstaat na realisatie van aanpassingen van overwegen.

Deze aanpassingen en de consequenties daarvan zijn nog niet zodanig uitgewerkt dat in deze nota hier op ingegaan kan worden. De definitieve besluitvorming rondom deze aanpassingen van overwegen is nog niet afgerond.

Reactie nr. 1

Samenvatting reactie Reactie gemeente

Herhaling reactie op conceptnota Fietsveiligheidsplan d.d. 13/10/15.

Deze opmerkingen zijn meegenomen in de inspraakversie.

Verzoek aanpassing rotonde

Oranjeweg/Arnhemsestraatweg/Snippendaalseweg Zie nota blz. 25: Uitwerking fase 2.

De fietsersbond ziet graag dat de fietsers op de rotondes in Rheden in de voorrang komen

Zie nota blz.24.

Gebruik fietspaden: er komt meer druk op de fietspaden: scootmobiles, e-bikes, pedelecs, skaters en verdere nieuwe ontwikkelingen op elektrisch gebied. Hier moet uitdrukkelijk rekening mee worden gehouden in de toekomst, want al deze nieuwe ontwikkelingen maken gebruik van de huidige fietspaden, die daardoor te klein worden met alle gevolgen van dien.

Geheel mee eens.

In de laatste zin van blz.6 staat onder meer dat een van de twee figuren op blz.7 de stijging van het aantal verkeersdoden onder fietsers laat zien. Maar dat is niet het geval. Alleen het aantal ernstig gewonden stijgt.

Er is sprake van een stijging in 2011 t.o.v. het voorgaande jaar.

Maar het klopt dat het aantal fietsers dat omkwam in het verkeer staat al 10 jaar lang op een gelijk niveau van ca. 180 verkeersdoden per jaar.

In de tabel op blz.10 “Verdeling naar leeftijd tegenpartij” omvatten de categorieën alle

leeftijdsgroepen. Toch komen de percentages opgeteld niet hoger dan 90 en 87. Is er nog een categorie:

“leeftijd onbekend”? Of is er een andere verklaring?

De categorie “leeftijd onbekend” is inderdaad de juiste verklaring.

Ook in de tabel daaronder “Verdeling naar

vervoerswijze tegenpartij” ontbreekt in de totalen respectievelijk 9% (bij “NL”) en 12% (bij “Rheden”).

Betreft dat een niet-vermelde categorie “overige vervoerswijzen” (zoals railvervoer, autobussen)?

Ook hier is de veronderstelde verklaring juist.

Op bladzijde 18 wordt gesteld dat de kwaliteit van het fietsnetwerk moet worden verbeterd om de groei van het autoverkeer tegen te gaan. Daartoe wordt gemikt op de “nieuwe fietser”, te weten de fietser “die nu nog in de auto zit”. Wat echter ook de groei van

autoverkeer zal beperken, is het aantrekkelijk maken voor de ouder wordende fietser om langer te blijven fietsen, onder meer door de fietspaden- en stroken breder te maken, en ze goed te belijnen en te verlichten.

Op blz. 18 wordt ingegaan op de specifieke doelstellingen voor de snelfietsroutes.

De gemaakte opmerking is verder volkomen juist.

Op bladzijde 30 staat dat als gevolg van het opheffen van een gedeelte van het fietspad langs de N348 het fietsverkeer de alternatieve route via de

Schapenbergweg zal gaan volgen. Gedoeld wordt hier op fietsers die (overdag) van Dieren naar Ellecom fietsen (en vice versa). Omdat de Schapenbergweg nu

Hier is inderdaad het tracé tot aan de Lange Juffer bedoeld. Dit zal in de nota worden verwerkt.

(3)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 3 voor fietsers slecht berijdbaar is, wordt als “mogelijke

oplossing” het verharden van die weg genoemd. Dit betreft het deel van de Schapenbergweg dat

evenwijdig aan de spoorbaan loopt, maar het zal ook het aansluitende deel van de Zuidlaan (tot aan de Lange Juffer) betreffen.

In de reactie wordt ook ingegaan op de gevolgen van wijzigingen bij overwegen.

Zie Algemene beantwoording.

Het is zeer wenselijk dat aan de nota een kaart van het beschreven gemeentelijke fietsnetwerk wordt toegevoegd.

Er zal een kaart worden toegevoegd.

Daarnaast nog verbeteringen en suggesties gedaan

ter verduidelijking Deze worden verwerkt in definitieve nota

Reactie nr. 2

Belangrijke tekortkoming van het plan vind ik dat er geen link is gelegd tussen de beleidsuitgangspunten zoals verwoord in de vijf hoofdeisen in paragraaf 3.1 en de lijsten met knelpunten en maatregelen in hoofdstuk 5. De genoemde knelpunten zijn niet gebaseerd op een analyse van de huidige situatie en onduidelijk blijft in welke mate de voorgestelde maatregelen bijdragen aan de realisatie van de beleidsdoelen.

Er is hier sprake van een actualisatie van een bestaand fietspadenplan. De

toetsing aan de hoofdeisen is uitgevoerd bij het opstellen van het fietspadenplan 2005.

Het is juist dat bij de maatregelen niet is vermeld aan welk beleidsdoel wordt bijgedragen. Dit wordt door ons niet als een gemis gezien

U doet uzelf tekort met de benaming Fietspadenplan.

Deze naam suggereert dat het alleen om het beleid m.b.t. fietsPADEN gaat. Het betreft echter het beleid m.b.t. alle fietsROUTES, zowel via fietspaden als via straten die ook voor gemotoriseerd verkeer

toegankelijk zijn. Tegelijk is de ondertitel ‘Op weg naar een fietsveilige gemeente’ hetgeen aangeeft dat het plan ook gaat over het beleid m.b.t. verkeersveilig en sociaal veilig fietsen. Het betreft dus in feite een integraal fietsplan. Ik doe u dan ook de suggestie het plan Fietsplan te noemen met als ondertitel ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’.

Uw opmerking is terecht. Het is meer dan een fietspadenplan en ook meer dan een fietsveiligheidsplan. We nemen uw suggestie over om het plan Fietsplan te noemen met als ondertitel ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en

aantrekkelijke gemeente’

In hoofdstuk 2 mis ik een analyse van het feitelijke gebruik van de fiets in de dorpen van de gemeente Rheden. De taartpunten hebben betrekking op heel Nederland en niet specifiek op de gemeente Rheden.

De cijfers voor de gemeente Rheden zijn overigens gewoon op internet te vinden en blijken helaas lager te zijn dan gemiddeld in Nederland: het aandeel fiets voor verplaatsingen tot 7,5 km is 29% (landelijk 34%), het aandeel fiets in alle verplaatsingen is 21%

(landelijk 26%).

Voor de analyse is gebruik gemaakt van de door het ministerie van I&M

verstrekte gegevens.

De benodigde gegevens zijn in hoofdstuk 2 weergegeven voor Nederland en de gemeente Rheden.

Zo ook het fietsgebruik in Rheden in paragraaf 2.4 op blz. 8.

Wat ook ontbreekt is een analyse van het belang van straten en paden voor het utilitaire fietsverkeer. Het is nu onduidelijk op grond waarvan de primaire en secundaire fietsroutes op de kaartjes op blz. 15 (paragraaf 3.1) zijn bepaald. Het blijft daardoor onduidelijk of de in de kaartjes opgenomen fietsroutes wel echt de voor fietsers meest gebruikte routes betreffen en of wel het juiste onderscheid in primair en secundair is gemaakt.. Ook is niet getoetst of de huidige routes wel voldoen aan de criteria die horen bij uw hoofdeis ‘directheid’ (bepalen omrijfactoren) en of er geen fietsverbindingen ontbreken. Ik adviseer u een dergelijke analyse alsnog uit te voeren.

gevraagde analyse is uitgevoerd bij het opstellen van het fietspadenplan 2005.

Nu is gekeken welke wijzigingen in het netwerk noodzakelijk zijn.

De analyse van de verkeersveiligheid in paragraaf 2.5 is te globaal om daar conclusies op te kunnen baseren m.b.t. de aan te pakken onveilige locaties. De

Wij zijn het niet eens met de conclusie dat de analyse van de verkeersveiligheid onvoldoende om conclusies aan te

(4)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 4 afbeelding met fietsongevallen mondt niet uit in een

lijst met veiligheidsknelpunten en een andere analyse over de oorzaken van de onveiligheid op deze locaties.

Ik verzoek u een dergelijke nadere analyse alsnog te doen.

verbinden.

Juist het lage aantal geregistreerde ongevallen en de geografische spreiding er van maakt dat er geen specifiek onveilige situaties zijn.

Op een aantal aspecten is helemaal geen analyse uitgevoerd. Zo blijft onduidelijk waar mogelijk knelpunten zitten m.b.t. de sociale veiligheid, voor fietsers een zeer belangrijk aspect.

Ook is er geen analyse van de onderhoudssituatie van het wegdek op fietsroutes. Slecht wegdek is vaak een oorzaak voor het vallen van fietsers dus het is van belang te weten hoe de situatie in de gemeente is. In dit verband zou ook het strooibeleid getoetst moeten worden: worden alle voor fietsers belangrijke

strooiroutes afdoende gestrooid bij gladheid? En is de verharding niet op sommige plaatsen niet erg gevoelig voor opvriezen?

Er zijn ook geen analyses gedaan van de kwaliteit van de bewegwijzering en van de fietsparkeerfaciliteiten.

De inspraakronde had tot doel dat naast de genoemde knelpunten nieuwe knelpunten bekend zouden worden.

Over het onderhoud van de

verhardingen in onze gemeente is door de raad een onderhoudsniveau bepaald.

De onderhoudstoestand is volledig in beeld.

Hetzelfde geldt voor het strooibeleid.

Ook hier is sprake van vastgesteld beleid. Als er specifieke locaties zijn waar het strooibeleid verbeterd moet worden dan zouden we dat graag vernemen.

De bewegwijzering van het fietsroutenetwerk is op orde.

In paragraaf 3.1 zijn de beleidsuitgangspunten opgenomen. Deze zijn geformuleerd in termen van een vijftal hoofdeisen. Maar zowel hier als in paragraaf 5.2.1 is niet aangegeven wanneer u vindt dat in voldoende mate aan de hoofdeisen is voldaan. Welke criteria gelden hiervoor? Zonder criteria is het niet mogelijk te bepalen of fietsroutes voldoende veilig en aantrekkelijk zijn. Er staat in paragraaf 3.1 dat vertaling naar meetbare doelen niet mogelijk is. Dit is niet juist, in andere gemeenten zijn ze wel degelijk in staat om de hoofdeisen te vertalen naar toetsbare criteria.

gevraagde analyse is uitgevoerd bij het opstellen van het fietspadenplan 2005.

Op blz. 14 is aangegeven of het zinvol wordt geacht meetbare doelen te formuleren. Niet dat het formuleren van doelen niet mogelijk zou zijn.

In de tabel in paragraaf 5.2.1 staan een aantal eisen maar het overzicht is niet ingevuld voor alle

hoofdeisen en voor alle typen wegen. Bovendien staan in de eerste kolom typen fietsroutes, type wegen en type kruispunten verwarrend door elkaar heen

In deze tabel wordt juist een

samenvatting gegeven van de meest voorkomende situaties.

Beleidsdoelen m.b.t. gezondheid, welzijn, leefomgeving en lokale economie ontbreken Wat ook ontbreekt is de bijdrage die (meer) fietsen kan bijdragen aan de gezondheid en welzijn van de inwoners en aan een betere leefomgeving

Indien het de gemeente lukt dat meer mensen zich per fiets verplaatsen in plaats van met de auto draagt dit ook bij aan gezondere en aangenamere

leefomgeving en kan worden bespaard op dure parkeerruimte.

Veel gemeenten streven ook een goede

bereikbaarheid per fiets van winkelgebieden na omdat uit diverse onderzoeken is gebleken dat een goede bereikbaarheid per fiets bijdraagt aan een goede omzet van winkeliers. En minder bezoekers per auto draagt bij aan een aangenamer winkelklimaat.

Zie o.a. paragraaf 2.4: Een hoog

fietsgebruik heeft veel positieve effecten voor het individu en de gemeenschap.

Gezond, stil, goedkoop, ruimte- besparend, beter voor het milieu, etc.

Zie o.a. in de Inleiding: Een van de subdoelstellingen: - Het verbeteren van de concurrentiepositie ten opzichte van andere vervoerswijzen.

Op blz. 21 wordt ingegaan op de fietsstallingsmogelijkheden in winkelgebieden.

Het is mij onduidelijk op grond van welke criteria de maatregelen in het maatregelenpakket in paragraaf 5.4 zijn gekozen uit de tabel met knelpunten in paragraaf 5.3. Waarom zijn dit twee verschillende tabellen en zijn ze niet geïntegreerd?

Er is voor gekozen om in paragraaf 5.3 alle geïnventariseerde knelpunten in beeld te brengen. In paragraaf 5.4 wordt aangegeven welke knelpunt nog resteren waarbij ook gekeken is naar het

uitvoeringsprogramma van het vorige

(5)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 5 fietspadenplan.

Er zitten een aantal onduidelijkheden in de tabel betreffende de kosten van maatregelen in hoofdstuk 6. Zo is het merkwaardig dat in de kolom ‘budget’ bij een aantal maatregelen zelfs geen ruwe inschatting van de kosten is opgenomen. Dit zou toch huiswerk moeten zijn vóór het fietsplan kan worden

uitgebracht? Zo blijft onduidelijk hoeveel geld er gemoeid zou zijn met de realisatie van alle gewenste maatregelen.

Dit is een door ons gemaakte keuze. De grootste kostenpost is de realisatie van de SFR. Deze kosten zijn pas goed in beeld bij een verdere uitwerking.

In het Fietspadenplan van zowel 2005 als 2016 wordt de fietsroute tussen Dieren en Ellecom terecht bestempeld als primaire fietsroute. Ook heeft de stadregio de route bestempeld als bovenlokale fietsruggengraat en streeft de provincie naar een snelfietsroute tussen Arnhem en Dieren. Het is dan ook niet te verklaren dat een kwaliteitsslag voor deze fietsroute geen integraal onderdeel is van het plan Traverse Dieren en dat, erger nog, de kwaliteit van deze fietsverbinding zelfs ernstig verslechterd. Hoewel dit logisch zou zijn ontbreken in het Fietspadenplan maatregelen om de negatieve effecten van Traverse Dieren voor het omvangrijke utilitaire fietsverkeer tussen Dieren en Ellecom te verzachten.

Het plan Traverse Dieren is niet in de actualisatie Fietspadenplan opgenomen.

(zie Algemene beantwoording)

Om een voor mij onduidelijke reden wordt enerzijds erkent dat de Wilhelminaweg gevaarlijk is voor fietsers maar zijn anderzijds maatregelen om de veiligheid te vergroten geschrapt ‘conform het VCP’.

In bijlage 1 staat nogmaals aangegeven dat er geen fietsstroken komen op de Wilhelminaweg en dat deze keuze is opgenomen in het VCP. Wat wel op termijn gaat gebeuren is een

herinrichting van deze weg waarbij zeker aan de belangen van het fietsverkeer zal worden gedacht.

Aantal typen maatregelen ontbreken

In het plan zijn alleen infrastructurele maatregelen opgenomen. Een integraal fietsbeleid dient echter ook andersoortige maatregelen te omvatten zoals onder meer:

 Maatregelen om te zorgen voor voldoende en kwalitatief goede stallingsvoorzieningen.

 Maatregelen om de bewegwijzering voor fietsers te verbeteren (

 Maatregelen die borgen dat de staat van onderhoud op peil blijft.

 Een goed gladheidsbestrijdingsplan niet

gebaseerd op het strooien van fietsPADEN maar van fietsROUTES.

 In de processen borgen dat bij tijdelijke situaties zoals wegwerkzaamheden en evenementen de veiligheid en bereikbaarheid voor fietsers gewaarborgd zijn.

 Voorlichting over veilig fietsen aan kinderen en ouderen.

 Campagne om mensen te bewegen meer te fietsen door het benadrukken van de voordelen voor gezondheid en portemonnee.

 Zorgen voor een makkelijk toegankelijk digitaal loket waar fietsers knelpunten kunnen melden.

In de reactie worden een aantal onderwerpen herhaald.

In de voorgaande reacties is hier al op ingegaan.

In hoofdstuk 5.2.2 zijn de

voorlichtingsactiviteiten opgesomd.

Ook zijn de meldingsmogelijkheden benoemd.

Elke klacht is bij de gemeente digitaal in te dienen via het meldingsformulier op de gemeentelijke website.

(6)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 6 Reactie nr. 3

Eén van de belangrijkste knelpunten is de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid op het kruispunt Zutphensestraatweg en Kastanjelaan (hierna: ‘het kruispunt’). In de huidige situatie is het kruispunt voor automobilisten, komende uit de Kastanjelaan, erg onoverzichtelijk. Doordat het

fietspad dicht op de begroeiing aan weerzijden van de Zutphensestraatweg ligt is het noodzakelijk om vanuit de Kastanjelaan het fietspad op te rijden,

voordat je het fietspad zelf en de rest van het kruispunt kunt overzien

Dat het uitzicht op het fietspad

onvoldoende zou zijn bestrijden wij. Er is een trottoir aanwezig zodat een auto niet direct op het fietspad staat.

Het uitzicht is wellicht niet ideaal maar de begroeiing voldoet aan de APV regels die hierop van toepassing zijn.

Van de fietsoversteek wordt weinig gebruik gemaakt.

Fietsers vertonen een totaal ander oversteekgedrag Dat fietsers niet altijd de voor hen bedoelde oversteekvoorziening gebruiken komt meer voor. Maar er is een veilige oversteekplaats aanwezig.

Voor automobilisten die vanuit de Zutphensestraatweg de Kastanjelaan willen inrijden ontstaat

eveneens een gevaarlijke situatie. Er is onvoldoende ruimte om op een veilige plaats te wachten

tot het tegemoetkomend verkeer uit de Kastanjelaan is gepasseerd. Hierdoor zijn automobilisten

genoodzaakt deels van het fietspad gebruik te maken.

Het wachten wordt veroorzaakt doordat

geparkeerde auto’s in de Kastanjelaan het verkeer in 2 richtingen belemmeren.

Deze situatie komt naar onze mening relatief weinig voor gezien de

verkeersintensiteiten ter plaatse. Mocht in een dergelijke situatie het fietspad tijdelijk geblokkeerd worden is er nog geen sprake van een gevaarlijke situatie

Door het opheffen van het korte 2-richtingsfietspad ter hoogte van Lindenhout (jeugdinrichting

aan de westelijke zijde van de Kastanjelaan) en het realiseren van een fietsoversteekplaats het

hoogte van Benvenuto (seniorenflat aan oostelijke zijde van Kastanjelaan) is het mogelijk de

ruimte tussen de hoofdrijbaan van de

Zutphensestraatweg en het fietspad te vergroten waardoor automobilisten veilig kunnen wachten bij het in- en uitrijden van de Kastanjelaan.

Deze oplossingsrichting kent meer nadelen dan voordelen. De opstelruimte is weliswaar te krap conform de

aanbevelingen, maar het verschil is beperkt en deze verkeerssituatie komt in onze gemeente vaker voor.

De routekeuze vrijheid en de bereikbaarheid van de aan de

parallelweg grenzende woningen wordt verslechterd met dit voorstel. Daarbij worden de fietsers geconfronteerd met meer oversteekbewegingen en heeft het voorstel omrijden tot gevolg. Tevens verslechterd het zicht op de van rechts komende fietser die tegen de richting in gaat fietsen, omdat de afstand van de fietsers tot de aansluiting minder wordt.

Het verlagen van de begroeiing of de begroeiing vervangen door gaasafscheiding bij Benvenuto en Lindenhout draagt eveneens bij aan een veilig overzicht. Hierover kunnen de bewoners van

de Kastanjelaan gezamenlijk met de eigenaren van de betrokken percelen in gesprek gaan.

De gemeente juicht het toe als bewoners gezamenlijk hun buurt verbeteren.

(7)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 7 Reactie nummer 4

We vinden het erg fijn om te lezen dat fietsers worden gezien als belangrijke verkeersdeelnemers.

We zien veel goede aandachtspunten in het plan.

Deze punten zijn wat ons betreft in lijn met het doel:

‘het komen tot een helder en compleet

fietspadennetwerk, dat aantrekkelijk is voor zowel de utilitaire als de recreatieve fietser’ .

Dank voor deze positieve reactie.

Daarnaast worden opmerkingen gemaakt over de fietssituatie rondom traverse Dieren en de Harderwijkerweg

Voor de nieuwe verkeerssituatie op de Harderwijkerweg worden binnenkort aanvullende maatregelen uitgevoerd.

Reactie nr. 5.

Op de rotonde Cederlaan heeft de fietser voorrang op de rotonde. Het verkeer op de harderwijkerweg vanuit Laag-Soeren komt van een 70km weg en regelmatig moet hij remmen omdat de auto’s op het laatste moment de fietser zien.

Oplossing betere signalering voor automobilisten dat er een rotonde is.

Tot 2008 hadden de fietsers op de rotonde Harderwijkerweg-Cederlaan geen voorrang.

In 2013 is de snelheid op de

Harderwijkerweg tussen Dieren en Laag- Soeren verlaagd naar 60 km/h buiten de bebouwde kom. De rotonde ligt binnen de bebouwde kom en de aanrijdsnelheid naar de rotonde is 50 km/h.

De voorrang wordt door middel van bebording B6 (u nadert een

voorrangskruising) aangegeven.

De stoplichten Imboslaan reageren op aanbod van verkeer echter staan deze ingesteld voor doorgang van verkeer van de Imboslaan bij weinig aanbod van verkeer gaat de installatie voor de Harderwijkerweg op rood en op groen voor de Imboslaan zelfs als er geen verkeer is op de Imboslaan.

Oplossing is primair verkeer van de Harderwijkerweg op groen

De verkeerslichten reageren wel op aanbod. Er is hier sprake van een zgn.

wachtstand rood voor de

Harderwijkerweg. Als er verkeer wordt gedetecteerd volgt groen licht.

Door deze wachtstand rood is er voor het verkeer op de Harderwijkerweg een snelheidsremmer ingebouwd.

Dit is dus een bewuste keuze.

Bji de Geitenbergerweg reageert de VRI op verkeer per rijbaan. Als er alleen verkeer richting Laag-Soeren gaat het licht richting spoor niet op groen. Als fietser moet je een hele cyclus wachten om groen licht te krijgen. Ik zie vaak fietsers die dit stoplicht negeren en door rood licht rijden.

Deze installatie is verouderd. Bij vervanging zal hier aandacht voor komen. Wij hebben deze klacht bij de leverancier gemeld, om te onderzoeken of een verbetering mogelijk is.

Situatie rondom de Traverse Dieren Het plan Traverse Dieren is niet in de actualisatie Fietspadenplan opgenomen.

(zie Algemene beantwoording) Fietspad in Ellecom. Afgelopen jaar is er een

aanpassing van de weg gedaan. Deze is versmald omdat er parkeerplaatsen gemaakt zijn. Gevolg is dat de weg te smal is als er vrachtwagens zijn. Helaas is de route van Sita voor het ophalen van huisvuil op deze weg precies in de spits gepland.

Is het mogelijk dat de Sita de planning van de route zo aanpast dat het ophalen op deze weg buiten de spits gebeurd?

Er is geen sprake van een versmalling.

Bij de reconstructie is zelfs een (geringe) verbreding toegepast. Het belangrijkste verschil is nu dat de parkeerstrook zoals voorheen uit klinkers bestaat maar dat voor de fietsers een asfaltverharding gerealiseerd is.

Wij zullen de suggestie aan Sita doorgeven.

Op de rotonde Arnhemsestraatweg Groenestraat Rheden heeft het fietsverkeer geen voorrang. Als fietser moet je extra opletten omdat 99% van het verkeer rechtdoor gaat, die ene automobilist die soms

De rotonde ligt buiten de bebouwde kom in een 60 km/h zone. De richtlijnen daarvoor zijn fietsers uit de voorrang.

Vanuit de Groenestraat in Rheden is er

(8)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 8 de Schietbergseweg op gaat stopt echt niet voor de

fiets, je moet daar echt goed opletten.

Doordat 99% van het verkeer rechtdoor gaat is voorrang voor fietsers beter. De rotonde lig op de grens van de bebouwde kom. Door verandering van regelgeving is het veel veiliger en ook sneller.

relatief veel aanbod.

Er is geen wijziging van regelgeving op dit vlak.

Op de rotonde Oranjeweg.Snippendaalseweg Arnhemsestraatweg speelt hetzelfde.

De rotonde ligt buiten de bebouwde kom De voorrangsregeling is conform de landelijke richtlijnen.

Bij de rotonde Zutphensestraatweg Beekhuizenseweg in Velp hebben de fietsers voorrang. Als automobilist krijg je hier het gevoel dat je beter kan fietsen tijdens de spits want dat gaat sneller.

In Velp ligt de rotonde binnen de bebouwde kom. Ook hier is d De voorrangsregeling is conform de landelijke richtlijnen.

Dan alle stoplichtinstallaties in Velp en Arnhem: Al deze installaties staan in geprogrammeerd dat in iedere cyclus het verkeer een maal groen licht krijgt.

De tijd van groen licht is echter bepaald door het z.g.

aanbod. Bij slecht weer geeft dit een heel vreemd gevoel over wat er belangrijk. De automobilist lekker in de auto met de kachel aan of de fietser die in de regen staat?

Oplossing: herprogrammering van de installaties dat na het passeren van een bus altijd een cyclus start met fietsers. Dit maakt dat de automobilist er niet van nature uit gaat dat hij altijd belangrijker is dan de mede weggebruikers.

Oplossing herprogrammering van de installaties dat het fietsverkeer in een cyclus 2 maal 10 seconden groen licht krijgt. Dit heeft 2 gevolgen die volgens mij zeer veel invloed hebben op het gedrag van de automobilist. Als eerste ziet hij dat de fietser vaker mag oversteken dat auto’s op zich voor de

automobilist een vreemde situatie. Hij wordt zich veel meer bewust van andere weggebruikers en dat deze ook belangrijk zijn. Waarom mogen deze vaker en ik minder vaak.

Een ander gevolg is dat iedereen gaat nadenken van waarom? Door het duidelijke signaal naar alle verkeersdeelnemers.

Bij verkeerslichten (VRI) afstelling is het dilemma doorstroming van het verkeer of extra of langer groen voor fietsers en voetgangers.

Op de Hoofdstraat in Velp zijn geen (nagenoeg) geen aparte fietslichten zodat hier geen extra fietscyclus mogelijk is.

Op de drukke kruisingen van de Kennedylaan nabij het Velperbroek circuit is er in de spits zoveel

verkeersaanbod zodat een extra cyclus voor fietsers niet mogelijk is.

In Velp wordt de VRI

Arnhemsestraatweg-Nordlaan verwijderd. Hier komt een rotonde, waarbij fietsers voorrang krijgen.

Het herprogrammeren van

verkeersregelinstallatie is niet zo simpel als het lijkt. De VRI’s op de Kennedylaan maken deel uit van een netwerkregeling waardoor wijzigingen bij een installatie gevolgen heeft op de rest van het netwerk.

De VRI op de kruising Hoofdstraat- Rozendaalselaan wordt dit jaar nog vervangen.

Als laatste nog een opmerking over het strooibeleid van de fietspaden. Het eerste dat opvalt is dat op de hoofdroute van de fietspaden pas na 09.00 uur gestrooid wordt. Vreemd omdat het fietspad al vanaf 07.00 heel druk is. Afgelopen jaren ben ik regelmatig gevallen omdat er niet gestrooid is.

In ons strooibeleid hebben hoofdfietsroutes eerste prioriteit.

Secundaire routes (Adm. Helfrichlaan) komen daarna.

Afgelopen jaren zijn er veel aanpassingen gedaan om de fietspaden te verbeteren. Er zijn verschillende soorten bestrating gebruikt zoals rood asfalt en beton.

Deze bestrating bevriezen veel sneller en ook bij een hogere temperatuur worden deze veel sneller glad.

Daarnaast wordt op deze fietspaden met zout gestrooid. Graag zou ik een evaluatie zien van het strooibeleid waarin naar het eerder strooien er ook onderzoek wordt opgenomen om met andere

materialen de gladheid op de doorgaande fietspaden te bestrijden.

Een evaluatie van het strooibeleid in deze gemeente is vanzelfsprekend geen onderdeel van deze fietsnota.

Uit navraag is gebleken dat er geen evaluatie van het strooibeleid is gepland.

(9)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 9 Reactie nr. 6

Ik merk, dat u al veel verbeteringen voor fietsers hebt gerealiseerd in de afgelopen jaren. U hebt

bijvoorbeeld het levensgevaarlijke fietspad tussen de Schaapsallee en de Weg langs de Heesch veranderd in een mooi en prettig te berijden fietspad.

Ik wil u echter ook wijzen op één verandering, die een duidelijke verslechtering is voor de fietsers en dat is de aanpassing van de Harderwijkerweg i.v.m. de aanleg van de Traverse.

In uw plan komen specifieke voorzieningen voor mountainbikers niet aan de orde. Ik wil u vragen dat toch eens te bekijken. Ik merk dat er voetpaden zijn, die nauwelijks meer begaanbaar zijn voor wandelaars, omdat het pad kapotgereden en rul gemaakt is door (naar ik aanneem) mountainbikers en/of ruiters. Ik noem hier met name het onverharde deel van de Imboslaan.

De verharde wegen in het bosgebied zijn in beheer bij de gemeente Rheden. De mountainbikeroutes niet.

Het natuurgebied wordt door verschillende partijen beheerd. De gemeente Rheden is er een van.

Reactie nr. 7

De kaarten zijn niet allemaal even leesbaar; zo is mij onduidelijk hoe straks het doorgaande

(snel)fietsverkeer op een goede en vooral ook heldere manier door Dieren-zuid van het Rhedens naar de sluis gaat lopen? Prinsenstraat-Zutphensestraatweg?

Aangegeven met borden, rode fietsbaan?

De kaart van het VCP Dieren op blz. 15 geeft aan dat de fietsroute door Dieren – zuid bestaat uit Hogestraat-

Zutphensestraatweg. Hierbij wordt gebruik gemaakt van de huidige rijbaan.

Het rapport zelf begint met de constatering dat het doel en de subdoelstellingen van het ca. 10 jaar oude plan onveranderd zijn. Wat ik mis - voorafgaand aan de actualisatie - is de evaluatie van de (realisatie van) het oude plan. Immers dat. aangevuld met nieuwe ontwikkelingen leidt (al dan niet) tot een

actualisatie/bijstelling. Kortom inzicht in wat is er in termen van realiseren van de doel(-stellingen) van het oude plan. Hebben de projecten inderdaad

bijgedragen aan de realisatie, waar staan we nu en wat is er nog te realiseren? U schrijft dat er te weinig betrouwbare telcijfers zijn (pag 14). Er zijn evenwel ook andere methoden om een zinnige uitspraak te doen over de realisatie van de doelstellingen of de daaronder liggende hoofdeisen (samenhang, directheid, ….).

bijstelling van het netwerk is beschreven in het VCP Dieren e.o..

Deze inspraakronde geeft iedereen de mogelijkheid aan te geven waar er nog gebreken zijn in het fietsnetwerk.

In de nota staat duidelijk aangeven welke verbeteringen zijn uitgevoerd na 2005.

Op blz. 14 is aangegeven of het zinvol wordt geacht meetbare doelen te formuleren. Niet dat het formuleren van doelen niet mogelijk zou zijn.

De kaarten op pag 15 komen “uit de lucht vallen”

Waar is de kaart van 2005 en een kaart van wat er uitgevoerd is, dan wel er besloten is om het niet of anders te doen? Het gaat immers om een actualisatie van beleid en niet om nieuw beleid. In welke mate doet het besluit om de primaire fietsroute langs de burg. Willemsestraat te laten vallen t.g.v. het autoverkeer afbreuk aan de doelstellingen? Zo sluit e.e.a. daar niet meer aan op het Gelders fietsnetwerk van pag. 17. en het Regio netwerk pag. 18.

Aan de kaart is een titel toegevoegd.

In tekst en de afbeelding van het VCP zijn de netwerkwijzigingen in Dieren beschreven en zichtbaar gemaakt.

De vraag over de wijziging van de primaire fietsroute langs de Burg.

Willemsestraat heeft betrekking op het plan Traverse Dieren.

(zie Algemene beantwoording) Bij de voorgenomen maatregelen op pag 32. Valt op

dat in een aantal gevallen de oplossing van het probleem wordt gezocht in het verslechteren van de situatie voor de fietsers (of handhaven van de bestaande slecht situatie. Er vindt geen afweging plaats van maatregelen waarbij bijv. het

gemotoriseerde verkeer een stapje terug doet

Wij zijn het niet eens met uw stelling dat oplossing worden gezocht in het

verslechteren voor de situatie voor de fietsers.

De maatregelen zijn besproken met vertegenwoordigers van VVN en fietsersbond. Uw voorbeelden zijn voor

(10)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 10 (Harderwijkerweg in Dieren, rotonde Arnhemse

straatweg, Oranjeweg). Beleid ontwikkelen is gefundeerd keuzes maken!

ons niet duidelijk.

In het geheel ontbreekt de handhaving van verkeerde en voor fietsers gevaarlijke situaties zoals het ten onrechte parkeren langs de ZO zijde van het Callunaplein (m.n. tijdens de woensdagmarkt); zelfs voertuigen van de gemeente Rheden bezondigen zich hieraan.

Deze gevaarlijke situatie is nieuw voor ons. Nagegaan zal worden waaruit het probleem bestaat en of hiertegen maatregelen moet worden getroffen.

Reactie nr. 8

De OBS Daalhuizen in Velp is de school van onze kinderen en van vele andere - de school groeit ook nog steeds. Dagelijks komen de meeste ouders en kinderen met de fiets naar school. Wij vinden het ook een groot goed dat er met de fiets naar school gegaan wordt. Helaas zijn er wel enkele

gevaarlijke plekken op de meest gebruikte routes van en naar school.

De gemeente heeft contact met de directie van de OBS Daalhuizen over de verkeerssituatie rond de school zelf. Te veel ouders brengen hun kinderen helaas met de auto. Wij zien graag dat nog meer kinderen lopend of met de fiets naar school gaan of gebracht worden.

De kruising Ommerhofselaan - Arnhemsestraatweg Wilhelminastraat is eigenlijk gevaarlijk voor alle richtingen (heen- of teruggaand) door de onduidelijke situatie en de schuine oversteek die gemaakt moet worden over een drukke weg. Soms helpt het stoplicht dat net ten oosten van deze kruising staat maar niet voldoende.

Mogelijke oplossingen:

• Echte kruising van maken, met stoplichten

• Rotonde, met voorrang voor fietsers op de rotonde

• Autoluw maken Arnhemsestraatweg

Er is hier sprake van een normale verkeerssituatie. Het verkeersaanbod is niet zodanig dat de verkeersveiligheid wordt verbeterd door een VRI te plaatsen. Het ruimtebeslag van een rotonde is zodanig dat deze oplossing niet toepasbaar is.

De Arnhemsestraatweg zal worden gereconstrueerd. Dit heeft na

verwachting een positief effect op de snelheid van het verkeer.

Dat de doorgaande route op de Wilhelminastraat alleen toegankelijk is voor fietsers is goed, alleen deze weg is nog steeds druk door het verkeer naar

parkeerplaats winkelcentrum, inclusief laden- en lossen, én door verkeer dat dit toch als doorgaande route (over parkeerplaats) gebruikt, hierbij heeft de logische doorgaande route voor fietsers geen voorrang.

Een ander punt is dat fietsers die omlaag komen vanaf de Enkweg de neiging hebben om (te) hard te gaan.

Voor afslaan naar links of rechts kan dat gevaarlijk zijn. Tenslotte zijn aan het begin van de

Wilhelminastraat (vanaf de Arnhemsestraatweg) de trottoirs erg smal en 'schuin' dus slecht begaanbaar.

• Rechtdoor voorrang geven, idealiter versterken door kleuren, verhoging wegdek bij

kruisingen of ander type wegdek

• Wilhelminastraat omzetten in fietsstraat - fietspad - fietsstraat, wederom met voorrang op

'afslaande' wegen

• Vermijden van laden en lossen tijdens tijden waarop schoolgaande jeugd daar langskomt

• De omzetting naar fietstraat kan mogelijk ook helpen om snelheden laag te houden, wat

goed zou zijn voor kruising met Enkweg ivm snelheid fietsers daar. Kruising met Enkweg kan misschien beter gelijk gehouden worden ook weer om die reden.

Dank voor uw suggesties.

De situatie is voor fietsers niet optimaal.

De Wilhelminastraat tussen de

parkeerplaats en de Rozendaalselaan is een paar jaar geleden totaal

gerenoveerd.

Wij hebben gekozen voor veiligheid voor de fietsers door de fietsers op de

kruising van de fietsdoorsteek geen voorrang te geven.

Automobilisten zien door de bocht en het zoeken naar een parkeerplaats fietsers heel snel over het hoofd.

Er is inderdaad een smal schuin trottoir in de Wilhelminastraat bij het laaddock van Albert Heijn. Wegens de noodzaak voor de supermarkt om hier te laden en lossen op beperkte ruimte is dit niet op te lossen.

Aan de overzijde van de weg ligt een beter trottoir.

De Wilhelminastraat is al gerenoveerd, de functie van de weg leent zich naar onze mening op dit moment niet voor het inrichten van een fietsstraat.

Rozendaalselaan - Jan Luijkenlaan

Het probleem: Voor zeker kleinere kinderen die hier willen afslaan van of naar school, is dit een

lastige kruising omdat dit een grote en relatief snel

Ter hoogte van de Jan Luijkenlaan was tot twee jaar geleden een veilige oversteekplaats met klaarovers. Helaas zagen onvoldoende ouders kans om dit

(11)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 11 rijdende weg is. De drempel daar in de buurt

helpt maar situatie blijft risicovol.

Duidelijk aangeven voor auto's van kruising door schoolgaande jeugd (bv bord met lichten)

Extra drempel vóór de kruising en/of lokaal lagere maximumsnelheid

Fietspad doortrekken over weg heen, met voorrang op verkeer

voort te zetten.

Hiervoor in de plaats is een zebrapad gekomen. Hier kunnen kinderen met de fiets aan de hand oversteken.

Dit was het doel van de school.

Belangrijk dat dit weer onder de

aandacht van de ouders wordt gebracht.

Ook is door opvallend straatmeubilair de schoolomgeving al aangegeven.

Als dit deel van de Rozendaalselaan heringericht wordt, kunnen uw suggesties bij het ontwerp betrekken.

Reactie nr. 9

Ik uit mijn zorgen dat er in het plan géén nieuwe wensenlijst wordt vastgesteld.

Ik verzoek u om een concreet uitvoeringsprogramma op te nemen en gelijk de middelen hierbij te

reserveren.

Een concreet uitvoeringsprogramma ontbreekt. Zodra de SFR verder is uitgewerkt en daarover ook

besluitvorming heeft plaatsgevonden wordt duidelijk wat de financiële consequenties zijn. Daarnaast moeten ook andere onderdelen verder worden uitgewerkt.

U wilt verder gaan op de ingeslagen weg om de doelstelling van het gemeentelijk fietsbeleid te bereiken.

Ten aanzien van het vigerende fietspadenplan uit 2005 ben ik helaas tot de conclusie gekomen dat in de afgelopen jaren soms wel maar ook vaak totaal géén gebruik is gemaakt van het vigerende fietspadenplan.

Hoe kan dit ? En hoe wordt met het nieuwe plan omgegaan?

Het wordt niet duidelijk gemaakt waarop uw conclusie is gebaseerd. De gemeente maakt bij al haar plannen gebruik van het vastgestelde beleid.

Het beschrijven van de fietsveiligheidsproblematiek en de focus op de aanpak ervan in de voorliggende nota is momenteel te algemeen. De specifieke kenmerken van de gemeente Rheden komen onvoldoende aan bod. Er is slechts een globale schatting gemaakt van het aantal slachtoffers.

Lokale kenmerken van de infrastructuur (bv

hoogteverschillen, fietspadbreedtes) zijn helaas niet meegenomen in de berekeningen. De nota omvat hierdoor te weinig concrete aanknopingspunten (analyses en conclusies) waarop onderbouwd kan worden gefocust en beleid kan worden uitgezet.

Wij zijn het niet eens met uw conclusie dat de nota te weinig concrete

aanknopingspunten bevat voor het onderbouwen van beleid.

Gebruik is gemaakt van de door het ministerie beschikbaar gestelde webtool Veilig Fietsen. De conclusie zijn daarbij voldoende onderbouwd. De lokale

kenmerken van de infrastructuur zijn pas interessant als voldoende data

voorhanden is voor een analyse.

In het beleidsstuk wordt de snelfietsroute (SFR) tussen Arnhem en Dieren (provinciaal initiatief) omarmd.

Aangegeven wordt dat een groot deel van de route over bestaande wegen en fietspaden. Deze

infrastructuur voldoet daarom nog niet aan de eisen die aan een snelfietsroute worden gesteld.

Een goede analyse en onderbouwing van de gewenste ligging van de (snel)fietsroutes en recreatieve

fietsroutes ontbreekt.

Er wordt nog volop gewerkt aan de uitwerking van deze SFR.

Een analyse is niet opgenomen omdat de SFR voort komt uit bestaand beleid.

T.a.v. de recreatieve fietsroutes is de conclusie dat het bestaande netwerk voldoet.

In het klachtenoverzicht van de nota wordt regelmatig aangehaald dat fietspaden te smal zijn. In deze Nota wordt helaas niets vermeld over gewenste breedtes.

Onduidelijk is waarom er géén overzicht is opgenomen. Kunt u dit motiveren?

Zoals u wellicht weet staan de breedtes van fietspaden en stroken ter discussie.

Geconstateerd is dat de aanwezige fietsvoorzieningen voldoen m.u.v. de genoemde locaties. Een tabel met de theoretisch meest gewenste breedte is niet opgenomen als e.e.a. niet tot knelpunten leidt

(12)

Reactienota Fietsplan 2016 ‘Op weg naar een voor fietsers veilige en aantrekkelijke gemeente’ 12 Ik heb aan u de volgende vraag: waarom wordt de

kans niet aangegrepen om van de Wilhelminaweg / het Gazelleterrein en het parkje het meest innovatieve fietspad van Nederland te realiseren?

De renovatie van dit park staat geheel los van de toekomstige herinrichting van de Wilhelminaweg. Wij streven in eerste instantie naar goede fietsvoorzieningen daarbij zijn ook innovatieve oplossingen mogelijk.

In de nota staat bij de hoofdeis " aantrekkelijkheid"

dat de infrastructuur zo is vormgegeven dat fietsen aantrekkelijk is. Hierbij geeft u aan dat hieronder ook de moeilijk te definiëren termen "beleving en sociale veiligheid" vallen met als bijvoorbeeld verlichting bij fietspaden.

Verlichting van de fietsroutes is zeker een aandachtspunt. Deze is echter niet als knelpunt benoemd zodat het geen deel uit maakt van het

maatregelenpakket.

Bij het stimuleren van het fietsgebruik behoort ook het aanbieden van stallingsmogelijkheden. Mijn vraag is waarom ontbreken er op winkelcentrum Calluna dan al maanden lang stallingsmogelijkheden (fiets

klemmen)?

Dat u door middel van een enquête aan ondernemers vraagt of er nog wensen zijn t.a.v. het fietsparkeren baart mij zorgen. U heeft niet geteld en géén enquête uit onder de gebruikers uitgezet! Ik ben van mening dat u sturend fietsbeleid moet toepassen !

Het is juist dat bij de herinrichting van winkelcentrum Calluna tijdelijk weinig stallingsmogelijkheden waren. Inmiddels zijn de nieuwe fietsklemmen geplaatst zodat aan deze situatie een einde is gekomen.

De enquête is als voorbeeld genoemd en was niet bedoeld voor deze nota. De kennis van de lokale fietsersbond is hierbij benut.

Ik mis verder het onderdeel (fiets)bewegwijzering.

Gezien de ingewikkelde fietsstructuur die alleen al door de traverseplannen is ontstaan, is een nadere uitwerking op zijn plaats. Waar mist bewegwijzering?

Het is wenselijk om de fietsbewegwijzering in Dieren aan te passen.

De fietspadenstructuren zijn in uw plan onvoldoende / niet inzichtelijk gemaakt.

De fietsbewegwijzering is zeker belangrijk en is op orde.

Vanzelfsprekend wordt de

bewegwijzering aangepast als projecten daartoe aanleiding geven.

De fietspadenstructuur zal op een nieuwe kaart worden weergegeven.

De doelstelling van uw plan is helaas niet vertaald naar meetbare doelen. U acht het weinig zinvol om bijvoorbeeld een groeipercentage van het recreatief fietsgebruik na te streven ? De telcijfers zijn

ongeschikt om een analyse uit te voeren. Hier ben ik het totaal niet mee eens. Er zijn o.a. recreatieve verbindingen waar u ongestoord kunt tellen en monitoren.

Het is inderdaad weinig zinvol om bijvoorbeeld een groeipercentage van het recreatief fietsgebruik na te streven als uit de tellingen van het utilitaire fietsverkeer geen betrouwbare conclusies kan worden getrokken.

Het fietspadenplan heeft u voor inspraak vrij gegeven.

Onduidelijk is wat er precies met mijn inspanning en gemaakte opmerkingen wordt gedaan. Kunt u dat aangeven?

.

De reacties worden verwerkt in een reactienota waarbij deze gelijktijdig met de definitieve nota aan de raad wordt aangeboden.

Behandeling in raad in april 2016 Ik verzoek u tot slot om mijn reacties ook 1 op 1 over

te nemen in de (digitale) reactienota. Mijn ervaring is dat vertaling van mijn eerde ingediende

inspraakreacties meestal summier en zonder

sprekende afbeeldingen worden weergeven waardoor de kern van mijn reactie ondergesneeuwd raakt onder algemene opmerkingen.

Aan dit verzoek zal niet worden voldaan.

De reactienota heeft als doel om de belangrijkste onderwerpen uit de reacties van commentaar te voorzien zodat de raad zich in hoofdlijnen een beeld kan vormen van de reacties en het gemeentelijk standpunt.

Daarnaast bevat de reactie vele opmerkingen t.a.v.

het plan Traverse Dieren Het plan Traverse Dieren is niet in de actualisatie Fietspadenplan opgenomen.