Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000
Verslag
Erfgoedcommissie Molenlanden
Datum : 27 januari 2021
Aanwezig (online vergadering)
: dhr. P.T. den Hertog (voorzitter), dhr. A. Hoek (historische ver. West- Alblasserwaard) etc., dhr. A. de Bruin, dhr. G. Tegelberg, dhr. A.
Dorsman, dhr. C. van der Zwart, mevr. De Ridder, mevr. A.M. Bode- Huizer en mevr. H. Kool
Afwezig (met kennisgeving) : dhr. A. Hoek, dhr. M. Timmer Notulist : H. Kool – van Steenbergen
Onderwerp : Vergadering Erfgoedcommissie (online via Teams)
Zaaknummer :
1. Opening en vaststellen agenda
De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.
2. Mededelingen en ingekomen stukken
-toelichting ontwikkeling Omgevingswet; de toelichting door Maureen Pesman en
Kees Putters schuift door naar het 1e kwartaal van 2021. Hiervoor zal in overleg een datum worden geprikt: tijdens de vergadering of op een andere avond.
-deelname aan vergadering 27 januari 2021; mevr. C. Dovianus (gemeentelijke adviseur ruimtelijke ordening) heeft uit interesse en voorliefde voor rijks- en gemeentelijke monumenten deelgenomen aan deze vergadering
-Noordzijde 51 te Oud-Alblas – afloop
Op het plan (wijzigen van bestemming naar agrarisch wonen, met sanering van twee voormalige schuren en projectering van een nieuwe schuurwoning) is eerder een negatief advies afgegeven door de Erfgoedcommissie. De RO ambtenaar (ruimtelijke ordening) van de gemeente Molenlanden heeft samen met 2 afgevaardigden van de Erfgoedcommissie en de aanvragers een verkennend gesprek hierover gehad. De initiatiefnemer gaat onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om de woning in de bestaande schuur te realiseren. Te zijner tijd zullen hiervan het archeologisch rapport, de toelichting op het bestemmingsplan en de schetsen aan de Erfgoedcommissie worden voorgelegd.
-Pinkeveersebrug te Giessenburg
De inwoners, omwonenden en de historische vereniging uit Giessenburg hebben geprotesteerd tegen het project ‘vervanging Pinkeveerse brug’. Dit heeft geleid tot een petitie met meer dan 1000 handtekeningen. Naar aanleiding hiervan heeft de wethouder van gemeente Molenlanden een vergadering belegd met verschillende betrokken partijen:
gemeente, waterschap, heemraad, afgevaardigden Erfgoedcommissie, afgevaardigden historische vereniging, belangstellenden/betrokkenen. Tijdens deze vergadering zijn de standpunten van deze partijen uitgewisseld. De afgevaardigde van de Erfgoedcommissie (A.
de Bruin) heeft de afwegingen over het destijds positief afgegeven advies door de
Erfgoedcommissie op het voorgelegde plan toegelicht. De projectleider van het Waterschap wil met een ‘art impression’ nogmaals de ‘bezwaarmakers’ benaderen, in de hoop hiermee de bezwaren weg te nemen/verzachten.
2 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 3. Notulen vergadering 22 december 2020
De notulen worden met onderstaande opmerking (rectificatie) vastgesteld tijdens deze vergadering.
Rectificatie – punt 10 Schoolstraat 18 te Arkel - nuancering
“de commissie geeft positief advies mits ook de heg aan de oostkant (langs de dijk) in tact blijft…”.
Ps. naast de in stand gehouden heg aan de noordkant, dus ook de heg aan de oostkant in stand houden.
4. Actielijst
A1 – status concept-monumenten
De concept-monumenten zouden samen met het geheel van gemeentelijke aanwijzingen in overweging worden genomen. De secretaris doet navraag naar de stand van zaken.
A3 – nog aan te wijzen adressen Gemeentelijk monument -gemaal Timmer, Neerpolderseweg 87 te Giessenburg -voormalige boerderij De Hoef, Onderweg 2 te Arkel
Op 19 januari jl. was de uitvoering van een Quickscan (locatiebezoek, opname buitenzijde, waardering opstellen) gepland. De secretaris gaat hiervan de status navragen bij de gemeente Molenlanden.
A11 – werving stedenbouwkundige
Vanuit de erfgoedcommissie is de wens om de ontstane lege ‘stedenbouwkundige’ plek binnen de commissie in te vullen. De secretaris gaat dit voorleggen aan dhr. K. Putters van gemeente Molenlanden.
5. Voordijk 58 te Schelluinen – Gemeentelijk monument
Deze aanvraag is gespitst op de herbouw van de arbeiderswoning en bijgebouw (schuur).
Onderdeel van de vergunning is dat de resten en funderingen van de woonboerderij worden gesloopt en het hele perceel wordt opgeruimd.
Deze herziene aanvraag wijkt af van het oorspronkelijke plan, reeds eerder op 28 mei 2019 door de Erfgoedcommissie behandeld. De oorspronkelijke aanvraag bestond mede uit het opknappen van de oude woonboerderij. Achteraf is gebleken dat dit niet reëel was vanwege de ingediende zienswijzen en het ontbreken van financiële middelen. Daarnaast was/is van deze oorspronkelijke woonboerderij inmiddels erg weinig over; enkele delen van
buitenmuren is het enige dat nog resteert.
Het advies Erfgoedcommissie van 28 mei 2019 jl. luidde:
Gezien het lange voortraject en de gemaakte afspraken in het verleden adviseert de commissie positief over het plan. Indien het plan niet volledig wordt uitgevoerd is dit nog altijd beter dan de huidige situatie en wordt dringend verzocht het erf wel op te ruimen.
Tijdens deze online vergadering geeft de aanvraagster toelichting op de herziene aanvraag.
Advies
De commissie geeft een positief advies onder voorwaarde dat het onbebouwde stuk erf de bestemming ‘tuin’ krijgt en hiervoor een inrichtingsplan wordt gemaakt. Het inrichtingsplan voor het terrein borgt tegen het opnieuw ‘dichtslibben’ van het erf, wat de ruimtelijke kwaliteit zou aantasten. De commissieleden vinden het jammer dat het zo is gelopen; niet wenselijk voor alle partijen (initiatiefneemster en commissieleden).
Verder constateert de commissie dat dit voorgelegde plan het maximaal haalbare is.
3 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 6. Bij de Waterschuur 12 te Nieuwpoort – Gemeentelijk monument in
beschermd stadsgezicht
Het plan is reeds eerder voorgelegd aan de commissie op 22 december jl. en betreft het plaatsen van een BASkapel/dakraam op het pand.
Tijdens deze online vergadering geeft de aanvrager nadere toelichting en verduidelijking op het plan.
Het advies Erfgoedcommissie van 22 december 2020 luidde:
De commissie is niet overtuigd over de detaillering van de dakkapel en brengt vooralsnog geen advies uit. Zij heeft twijfels over wat er is getekend in relatie tot de BASkapel. De trespa toepassing op de zijwanden is niet akkoord. Ook zijn er vragen over de aan te brengen kleuren. De commissie kan zich voorstellen dat een dakkapel op de aangegeven plaats wenselijk is. Zij vraagt hiervoor een betere toelichting op de detaillering en
uitvoerbaarheid. Graag ziet zij dat de aanvrager hierover toelichting komt geven tijdens de komende erfgoedvergadering.
Advies
De commissie gaat akkoord met het idee om op de aangewezen plek een dakkapel te plaatsen. Het doet geen afbreuk aan het beschermd stadsgezicht, mits uitgevoerd in donkere kleuren. Uit technische oogpunt (en niet zozeer vanuit ‘erfgoed oogpunt’) vraagt het uit te voeren plan nog de nodige aanpassingen/verbeteringen qua
detaillering en uitvoering: bijv. het bouwen op de woning scheidende wand geeft vanuit het Bouwbesluit een aantal beperkingen (brand over- en doorslag), dakpannen in deze flauwe dakhelling gaan problemen opleveren (lekkage; het water wordt onder de dakpannen geblazen). De commissie stelt een platte dak uitvoering voor; ter voorkoming van lekkage.
Resumé: het plan voor de dakkapel is in principe akkoord maar mist nog een juiste uitwerking. Na overleg tussen de aanvragers en een aannemer ziet de commissie het plan met herziene tekening(en) graag terug.
7. Vlietskade 1004 te Arkel (Molen Jan van Arkel) – Rijksmonument
Het plan is reeds eerder voorgelegd aan de Erfgoedcommissie op 31 maart 2020 en bevat een kleine wijziging op de eerder afgegeven vergunning inzake herbestemming van de molen naar logies functie.
Het advies Erfgoedcommissie van 31 maart 2020 luidde:
De commissie adviseert positief over het plan onder de voorwaarde dat:
- alle aanpassingen reversibel worden aangebracht;
- het leidingwerk t.b.v. sanitair en nieuw gebruik eveneens reversibel en onzichtbaar wordt aangebracht;
- het nieuwe gebruik geen negatieve invloed heeft op het aantal draaiuren van de molen.
Indien in de toekomst een extra berging nodig is, dan kan dat alleen op basis van een zorgvuldige inpassing.
Tijdens deze vergadering geeft de architect een toelichting op de wijziging(en).
4 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 Advies
De commissie vindt dat de aanpassingen geen wezenlijke aantasting van de
monumentwaarde vormen. De extra dakramen die in het bijgebouw komen, worden als opvallende elementen gezien. Daar deze echter aan de minst storende kant komen (alleen zichtbaar vanaf het industrieterrein) gaat de commissie hiermee ook akkoord.
Resumé:
De commissie gaat akkoord met de voorgestelde aanpassingen.
Echter de voorwaarden van het advies van 31 maart 2020 blijven van kracht:
- dat alle aanpassingen reversibel worden aangebracht;
- dat het leidingwerk t.b.v. sanitair en nieuw gebruik eveneens reversibel en onzichtbaar wordt aangebracht;
- dat het nieuwe gebruik geen negatieve invloed heeft op het aantal draaiuren van de molen.
Indien in de toekomst een extra berging nodig is, dan kan dat alleen op basis van een zorgvuldige inpassing.
8. Tussen Slingelandseweg en Muisbroekseweg te Giessenburg (Pinkeveersebrug) – archeologisch monument
Het plan voor het vervangen van de brug is reeds twee maal eerder aan de
Erfgoedcommissie voorgelegd op 26 mei en 30 juni 2020; positief advies op 30 juni jl..
Ook heeft de Erfgoedcommissie van de voormalige gemeente Giessenlanden eerder positief ingestemd (26 oktober 2018) met het plan voor de aanleg van een voet-/fietsbrug in het buurtschap ‘Pinkeveer’ met bijbehorende toegangspaden.
Het advies van 26 mei 2020 luidde:
Alvorens het uitbrengen van een advies wil de commissie antwoorden op de volgende vragen:
- Hoe sluit de nieuwe brug aan op de bestaande situatie, wat gebeurt er met de omgeving van de brug?
Antwoord: een maatgevende richtlijn voor de uitvoering is de aansluiting van de nieuwe brug passend aan de omgeving te maken. Hierbij zal ook aandacht zijn voor de verkeersveiligheid doelend op het gevaarlijke ‘kruispunt’. Gedacht wordt om zowel aan de noord als zuidzijde (asfalt) vlakken met haaientanden en een stopplaats te creëren, zodat fietsers vanaf de brug niet ‘zomaar’ de weg op zullen schieten. De nu liggende klinkers worden dan weggehaald; de klinkers zorgen voor veel lawaai overlast bij de omwonenden.
- Blijven de 2 lantaarns aan de kant van de Slingelandseweg behouden? Deze lantaarns vallen net als de burg onder het gemeentelijk monument.
Antwoord: het Waterschap staat voor handhaving van de historische elementen en doet een uitvraag bij een aannemer om de lantaarns met zorg te restaureren.
- Wat zijn de afmetingen en materialen van de nieuwe brug ten opzichte van de bestaande brug. Wordt de hoogte van de nieuwe brug gelijk aan, of hoger dan de bestaande brug in verband met de doorvaarthoogte?
Antwoord: De nieuwe brug wordt met 2,5 meter smaller dan de oude brug van 4 meter breed. De tekeningen van de oude brug zijn gebruikt als input voor de nieuwe brug v.w.b. de (verdere) maatvoering, uitstraling, zelfde ronding. Echter zullen de nieuwe brugleuningen van verzonken materiaal worden vervaardigd i.p.v. hout waarvan de oude brugleuningen zijn gemaakt. De landhoofden worden terug getrokken naar de oever. Op de plek van de oude palen worden nieuwe palen geslagen. Aan de noordoever komt er een extra bankje en een ‘kluun steiger’ onder de brug door; te gebruiken door vissers, schaatsers, anderen.
5 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 Het advies van 30 juni 2020 luidde:
De uitwerking van het plan wordt positief bevonden en de noodzaak voor
vervanging/vernieuwing van de brug wordt ingezien. Er is geen eenstemmigheid binnen de commissie voor wat betreft het materiaal voor de nieuwe brugleuningen om deze in metaal terug te laten komen. Bevordering van de verkeersveiligheid is wenselijk, maar de insteek van het wegprofiel (met asfalt en haaientanden) ziet de commissie als dissonant in de omgeving.
Resumé: de commissie stemt in met de vernieuwing van de brug. Met een meerderheid van stemmen gaat de commissie akkoord met de metalen brugleuningen, mits hierbij niet voor een glimmende/glanzende laklaag wordt gekozen. De restauratie van de lantaarns dient onderdeel van het plan uit te maken.
Hiervan wil de commissie een terugkoppeling van de restauratie aanpak.
De commissie vindt de insteek van de toerit te modern in relatie tot de historische locatie. Zij vraagt om te buigen over andere alternatieven.
Vanuit de gemeenschap (inwoners, omwonenden en historische vereniging uit
Giessenburg) en politiek is dit plan omstreden en heeft een ‘emotionele gevoeligheid’. De kritiek betreft de breedte van de brug en de keuze voor staal i.p.v. hout. De bestaande brug moet worden gerestaureerd en uitgevoerd in hout.
De opdrachtgever (het Waterschap) heeft naar aanleiding van alle commotie wijzigingen op het laatste (goedgekeurde) plan aangebracht.
Tijdens deze online vergadering geven de projectleiders van het Waterschap nadere toelichting.
De belangrijkste wijzigingen (t.o.v. de vorige plannen) vormen:
- de (aangepaste) breedte van de brug (de brug is van de eerder voorgestelde 2,5 m teruggebracht naar de oorspronkelijke breedte van 4 meter);
- het vervallen van de (kluun)vonder aan de onderzijde van de brug; dit in overleg met de gemeente;
- de overgang van fietspad naar de naastgelegen wegen (minder asfalt, minder haaietanden)
Advies
De verbreding van de brug en de verbinding tussen fietspad en de wegen wordt gezien als een verbetering en de commissie spreekt daarover haar waardering uit. Er is sprake van een minderheidsstandpunt met betrekking tot de te gebruiken materialen. Twee leden zijn van mening dat hout moet worden toegepast. De meerderheid is echter positief over het plan voor de nieuwe brug. Hierdoor komen we tot een algemeen positief advies op basis van cultuurhistorische waarde. De nieuwe brug wordt (door de meerderheid) gezien als een passende vervanging van de huidige brug en past qua vorm goed in het landschap. De commissie heeft begrip voor de emoties die spelen en waardering voor de belangstelling voor deze unieke plek in de Alblasserwaard. Het is niet de vraag wat de commissie liever zou willen. Het gaat om de beoordeling (vanuit cultuurhistorische waarde) van het voorgelegde plan, waar de meerderheid van de commissie positief tegenover staat.
Ter beoordeling/overweging geeft de commissie de volgende aanbevelingen mee:
- overweeg een andere vormgeving met houten brugleuningen;
- rekening houden met de afwerking van de leuningen (geen glanzende uitstraling wat het metaalkarakter versterkt, maar het gebruik van een matte toepassing).
Overweging van het Waterschap:
Het Waterschap is nog in overweging om de pijlers onder de brug van hout te vervaardigen in plaats van het opgenomen staal in het plan.
6 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 Advies op de overweging van het Waterschap
De commissie stelt enerzijds dat de keuze voor hout meer aansluit bij de huidige brug.
Anderzijds vormt het nu gepresenteerde ontwerp voor de nieuwe brug een eenheid, waarop de vorm van de pijlers is afgestemd. Als je hier een element uithaalt, is het dan nog een integer ontwerp en een passend concept? De overweging (esthetische
wijziging) wordt als positief gebaar gezien. De commissie stelt dat als de pijlers van hout worden gemaakt, dan ook de leuningen in hout uit te voeren om de eenheid van het ontwerp te bewaren. Of het wordt de keus voor een houten uitvoering (waarbij het Waterschap met een aangepast ontwerp moet komen) of het plan houden zoals het nu (in eenheid) is ontworpen.
9. Gijbelandsedijk 7 te Brandwijk – monumentale woonboerderij
Het plan is een principeverzoek en betreft de splitsing en renovatie van de monumentale woonboerderij.
De boerderij is tientallen jaren geleden al gesplitst en de agrarische bedrijvigheid is al enige jaren beëindigd. De woonboerderij verkeert in slechte bouwkundige staat. Het verzoek is om de boerderij nogmaals op te splitsen om zodoende de renovatie van de boerderij te kunnen bekostigen en met name de boerderij weer in ere te herstellen. De initiatiefnemer is voornemens de aanbouw achter de stal (functieaanduiding
‘cultuurhistorische waarden’), een schuur, silo’s en overtollige erfverharding te saneren. De initiatiefnemer gaf aan dat de aanbouw achter de stal later is aangebouwd. Met het
saneren van deze aanbouw is de initiatiefnemer voornemens de grote kapschuur ten westen van de boerderij te vergroten (‘ruimte voor ruimte’ beleidsregel).
Op de gehele boerderij rust in het vigerende bestemmingsplan de functieaanduiding
‘cultuurhistorische waarde’.
Tijdens deze vergadering geeft de behandelend ambtenaar van deze zaak een nadere toelichting.
Advies
De commissie gaat onder voorwaarde akkoord met de splitsing van de woonboerderij.
Er bestaat onduidelijkheid over de aanbouw (met agrarische achtergrond) en hoe oud dit is; stamt deze vanuit de bouwtijd of uit een latere agrarische fase? Ook over de bijgebouwen en het erf ensemble heerst onduidelijkheid.
Voorwaarde:
De commissie stelt als voorwaarde dat meer informatie nodig is over de boerderij en de waarde hiervan in de vorm van een bouwhistorisch onderzoek. Dit geeft een duidelijk beeld van hoe de boerderij in elkaar steekt, wat de logische plekken zijn om te splitsen en geeft de historische waarde van de achterste aanbouw en uit welke (bouw)tijd het stamt. Tevens stelt de commissie een waarde stelling/ waardering te laten maken van de bijgebouwen op het erf; welke zijn te behouden, welke zou je mogen ‘inwisselen’
met hierbij een advies over een cultuurhistorisch waardevol erf in de vorm van ensemble van hoofdgebouwen/bijgebouwen. Deze opdracht moet met het bouwhistorisch onderzoek meegegeven worden.
NB! Het onderzoek (bouwhistorisch onderzoek met waardestelling) geeft antwoord op de vragen over de cultuurhistorische waarden van de aanbouw, of het wel of niet wenselijk is om het volume aan de kapschuur toe te voegen, en wat de wenselijkheid is van het slopen of dan wel behouden van het aantal bijgebouwen.
Resumé:
De commissie gaat in principe akkoord met de splitsing van de woonboerderij onder voorwaarde dat bovenstaande informatie wordt ingewonnen, voordat er een definitief verder uitgewerkt omgevingsplan ter beoordeling wordt voorgelegd en ook voordat er stappen worden gezet/adviezen worden gegeven over welke bijgebouwen er mogen worden gesloopt en welke zouden moeten worden behouden.
7 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 10. Zuidzijde 84 te Goudriaan - Rijksmonument
De woonboerderij is gesplitst in twee woningen. Deze aanvraag bevat het vervangen van het rieten dak voor de ene woning (huisnr. 84) van het gesplitste monument. De aanvraag voor de andere woning (huisnr. 85) voor het vervangen van het rieten dak is reeds eerder voorgelegd aan de Erfgoedcommissie op 27 oktober en 22 december 2020. Met deze aanvraag van huisnr. 84 wordt het gehele dak vervangen/aangepakt en uitgevoerd door dezelfde rietdekker. Er is geen sprake van sloop of constructieve verandering, enkel het vervangen van het totale rieten dak.
Het advies van de Erfgoedcommissie voor Zuidzijde 85 op 27 oktober 2020 luidde:
Er ontbreekt een omschrijving van de toepassing van het aan te brengen dak.
De commissie gaat akkoord met het plan als er een gebonden dak wordt toegepast.
Als er een andere keus wordt gemaakt dat ziet de commissie graag het plan terug met (andere) tekeningen hiervan en de voorstelling van hoe het wordt.
Het advies van de Erfgoedcommissie voor Zuidzijde 85 op 22 december 2020 luidde:
De commissie kan zich vinden in de antwoorden van de rietdekker en de principe tekeningen. Zij geeft een positief advies mits er geen aanpassing wordt gedaan bij de knelling van het riet bij de voorgevel (geen planken langs de gevel).
Advies
Net als bij de gelijksoortige aanvraag van huisnr. 85 geeft de commissie een positief advies voor huisnr. 84. De detailtekeningen van het schroefdak geven voldoende informatie. Voorwaarde is dat er geen aanpassing wordt gedaan bij de knelling van het riet bij de voorgevel (geen planken langs de gevel). De commissie waardeert de
gezamenlijke aanpak van het monument.
11. Bij de kerk 35 te Nieuwpoort – Beschermd stadsgezicht
De aanvraag om principeverzoek bevat het verbreden van de bestaande dakkapel aan de achterzijde. De dakkapel wordt geplaatst in de dakvoet. Op grond van het vigerende bestemmingsplan zijn dakkapellen niet toegestaan, maar er kan wel worden afgeweken indien de bouwhoogte van de dakkapel (gemeten vanaf de voet van de dakkapel) ten hoogste 1 meter bedraagt.
Eerdere aanvraag
Voor dit adres is reeds eerder een aanvraag gedaan voor het vervangen van de kozijnen aan de voorzijde en zijgevels en het vervangen van de twee dakkappelen aan de voorzijde voor één dakkapel. Hieronder de destijds uitgebrachte adviezen door de
Erfgoedcommissie.
Advies 30 juni 2020:
De commissie gaat akkoord met een 6 ruitmodel. De dakkapel met ‘zijwangen en oortjes’
dienen met maatvoering op tekening bij de aanvraag om vergunning ingediend te worden.
Verder suggereert de commissie om de zijwangen van de dakkapel met zink te bekleden.
Advies 28 juli 2020:
Het lukt de aanvrager niet om de uitwerking van de kozijnen goed op tekening te krijgen. De tekeningen van de dakkapel zijn akkoord.
De commissie gaat akkoord met het plan mits er een betere tekening overlegd wordt met maatvoering ramen en afmeting kozijnhout, raamhout en roedes.
8 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 Advies
De commissie stemt in met de dakkapel aan de achterzijde onder een aantal voorwaarden.
Voorwaarden:
-de dakkapel aan de achterzijde dient dezelfde vormgeving te krijgen als de eerder vergunde dakkapel aan de voorzijde;
-de hoogte dient zich te conformeren naar de grenzen van het bestemmingsplan;
-als de bijgaande foto de huidige status van de voorkant aangeeft, dan constateren we dat de voorkant nog afgemaakt moet worden met de ‘oortjes’ en de afwerking hiervan;
-de dakkapel dient op de goede kleuren te worden afgewerkt; de kleurstelling van de
‘onderbouw’ aanhouden.
Dubbel advies:
De commissie geeft met bovenstaand advies, zowel advies op de aanvraag voor de dakkapel aan de achterkant, als over de uitvoering van de dakkapel aan de voorkant van de vorige aanvraag, die ogenschijnlijk nog niet compleet is uitgevoerd.
12. Schotdeuren 42 en 44 te Arkel – Gemeentelijk monument
Het plan voor het vervangen van het rieten dak aan de voorzijde en het opstoppen van het dak aan de achterzijde is reeds uitgevoerd en betreft een legaliseringsverzoek. Er is sprake van een handhavingsrapport.
Advies
De commissie geeft een positief advies, maar vindt het confronterend om de zaak voor gelegd te krijgen, wat al is uitgevoerd. De commissie is begaan met monumenten en had graag (pro actief) meegedacht over de technische uitvoering en bouwfysische aspecten; de commissie kijkt positief kritisch en is meedenkend over de manier van uitvoeren. We hopen dat de uitvoering goed is aangepakt; dat bijv. de isolatie, dampremmers etc. goed zijn toegepast ter voorkoming van rotting. Verder vindt de commissie het dak mooi uitgevoerd.
13. Hoogstraat 75 te Nieuwpoort – beschermd dorpsgezicht
Het plan bevat het plaatsen van een dakraam op het achterdakvlak. Dit plan is een onderdeel van het ‘Plan Mak’, een wijziging op het reeds vergunde bouwplan.
Advies
De commissie adviseert positief en is van mening dat het dakvlak dit goed kan hebben.
De commissie waardeert hiermee de ‘argeloosheid’ (zonder dat het rommelig wordt) in dit (strakke) nieuwbouw project.
14. Oosteinde 43 te Oud-Alblas – Gemeentelijk monument
Dit plan is als een vooroverleg toegevoegd en was niet geagendeerd. De aanvrager wil een aantal zaken aan het monument veranderen, zoals het vernieuwen van de dakpannen, het realiseren van dakramen en een glazen pui in de aanbouw. De gestelde vraag aan de Erfgoedcommissie is of deze wijzigingen acceptabel zijn en gerealiseerd kunnen/mogen worden vanuit ‘erfgoed oogpunt’.
Advies
De commissie heeft sterke twijfels of het voorstel recht doet aan het monument. Voor dit Gemeentelijk monument/deze casus is te weinig in detail uitgewerkt/bijgevoegd.
Voor een beoordeling op dit plan heeft de commissie uitgebreidere informatie en meer uitgewerkte details (op tekening) nodig. Verder vindt zij de glazen pui niet passen bij het monument. Met dit gegeven brengt de commissie verder geen advies uit.
9 Gemeente Molenlanden • Postbus 5 • 2970 AA Bleskensgraaf www.molenlanden.nl • info@molenlanden.nl • 088 75 15 000 15. Opmerkingen, rondvraag, sluiting
Taken Erfgoedcommissie
De volgende vergadering wil de commissie de aanlevering van (agenda)zaken en hun ‘rol’
hierin bespreken. De rol van de commissie is duidelijk, maar zij stelt dat het niet altijd duidelijk is in hoeverre wij (zelfstandig) opmerkzaam moeten/kunnen zijn over ingediende plannen. De commissie kijkt in principe naar de vraagstelling over advies van het
voorgelegde plan.
Aldus vastgesteld tijdens de vergadering van 27 januari 2021.
De voorzitter, De secretaris,
ing. P.T. den Hertog H. Kool – van Steenbergen
