• No results found

___________________________________________________________________________ College van Beroep voor het gesubsidieerd vrij onderwijs

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "___________________________________________________________________________ College van Beroep voor het gesubsidieerd vrij onderwijs"

Copied!
4
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

___________________________________________________________________________

College van Beroep voor het gesubsidieerd vrij onderwijs – 2018/2 – 06/07/2018 KAMER VAN HET COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET

GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS

AFSTAND

Nr. GVO / 2018 / 2 / (...)

Inzake: Mevrouw (...), directeur en adjunct-directeur, wonende te (…)

Met als raadsman de heer (…), waar voor deze procedure woonplaatskeuze wordt gedaan,

Verzoekende partij

Tegen: De heer (...) en (...), beiden bestuursleden van (…), te (…), in hun hoedanigheid van eerste en tweede evaluator van mevrouw (...),

Verwerende partij

1. Over de gegevens van de zaak

1.1. Verzoeker, mevrouw (...), is sinds 2008 als personeelslid werkzaam in het ambt van directeur en adjunct-directeur en is in dienst van het (…), beiden gelegen te (…).

1.2. Een evaluatieverslag dd. 18 mei 2018 met als eindconclusie “voldoet niet” wordt neergelegd. De heren (...)en (...) ondertekenen dit evaluatieverslag op 18 mei 2018, mevrouw (...) ondertekende dit document voor kennisname op dezelfde datum. Het is tegen dit evaluatieverslag en de eindevaluatie “voldoet niet” dat mevrouw (...) beroep instelde met een brief dd. 6 juni 2018, met poststempel 7 juni 2018.

2. Over het procedureverloop

(2)

___________________________________________________________________________

College van Beroep voor het gesubsidieerd vrij onderwijs – 2018/2 – 06/07/2018

2.1. Met een ter post aangetekende brief dd. 6 juni 2018, heeft mevrouw (...) d.m.v.

haar raadsman beroep ingesteld bij het secretariaat van het College van Beroep tegen het evaluatieverslag dd. 18 mei 2018 met als eindconclusie “voldoet niet”. De brief draagt als poststempel 7 juni 2018 en werd door het secretariaat ontvangen op 8 juni 2018.

2.2. In afwachting van de concrete organisatie van de zitting heeft de secretaris van het College van Beroep alvast met een e-mail van 20 juni 2018 aan de verweerder de documenten en de informatie bezorgd zoals vermeld in artikel 4§1 van het Werkingsreglement van het College.

2.3. Met een e-mail van 21 juni 2018 heeft voor de verweerder, de heer (...), algemeen coördinerend directeur (…), het secretariaat van het College van Beroep laten weten dat er afstand wordt gedaan van het evaluatieverslag van 18 mei 2018 met als eindconclusie “voldoet niet”. Het secretariaat stuurde deze informatie door aan de verzoekende partij door middel van een e-mail dd. 22 juni 2018. Met een e-mail van 25 juni 2018 liet de heer (...) dit ook weten aan mevrouw (...).

2.4. Mevrouw (...) heeft via haar raadsman en met een e-mail van 28 juni 2018 aan het secretariaat laten weten dat ze formeel afstand doet van haar beroep tegen het evaluatieverslag dd. 18 mei 2018 met als eindconclusie “voldoet niet”.

(3)

___________________________________________________________________________

College van Beroep voor het gesubsidieerd vrij onderwijs – 2018/2 – 06/07/2018 BESLISSING

Gelet op het decreet van 27 maart 1991 betreffende de rechtspositie van sommige personeelsleden van het gesubsidieerd onderwijs en de gesubsidieerde centra voor leerlingenbegeleiding, inzonderheid artikel 47bis e.v.;

Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 14 december 2007 betreffende de procedure in beroep na een evaluatie met eindconclusie “onvoldoende” en betreffende de werking van het college van beroep;

Gelet op het werkingsreglement van 6 november 2008 van de kamer voor het gesubsidieerd vrij onderwijs van het college van beroep;

Enig artikel

De Kamer van het College van Beroep stelt vast dat het beroep geen voorwerp meer heeft en neemt akte van de afstand van het beroep.

Aldus uitgesproken te Brussel op 6 juli 2018.

De Kamer van het college van beroep was samengesteld uit:

De heer Othmar VANACHTER, voorzitter;

De heer Jan-Baptist DE SMET, de heer Paul Günther DE PRAITERE en de heer Hans DE BECKER, vertegenwoordigers van de representatieve organisaties van de inrichtende machten;

De heer Jan SOONS, de heer Bert VERHAEGEN en de heer Frank LEFEVER, vertegenwoordigers van de vakorganisaties.

(4)

___________________________________________________________________________

College van Beroep voor het gesubsidieerd vrij onderwijs – 2018/2 – 06/07/2018 Mevrouw Liselotte MARNEF, secretaris.

Opgemaakt in drie originele exemplaren, waarvan één exemplaar voor elke partij en één voor het dossier.

De Secretaris, De Voorzitter,

Liselotte MARNEF O. VANACHTER

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Het beroep en de motivering werden niet tijdig en conform artikel 7 van het Besluit van de Vlaamse Regering van 14 december 2007 betreffende de procedure in beroep na

dat verzoekende partij benadrukt dat een evaluatiegesprek een vertrouwelijk gesprek is tussen het personeelslid en de 1 ste evaluator waarbij om de aanwezigheid van de 2 e

Overwegende dat verzoekende partij bezwaren heeft bij het verloop en de timing van de evaluatie; dat er in het schooljaar 2012-2013 wel opmerkingen en vaststellingen werden

Overwegende dat het evaluatieverslag onder punt 1 vermeldt: “gebruikt de lestijden niet optimaal, want zij respecteert de op schoolniveau vastgelegde verdeling van de onderwijstijd

Tegen deze beslissing tekent verzoekende partij beroep aan bij aangetekend schrijven van 29 mei 2013 en dit conform artikel 47undecies, §2 van het decreet van 27 maart 1991

Tegen deze beslissing tekent verzoekende partij beroep aan bij aangetekend schrijven van 22 februari 2013 en dit conform artikel 47undecies, §2 van het decreet van 27 maart 1991

Op 6 september 2016 heeft …, eerste evaluator, een evaluatiegesprek met … op basis van de functiebeschrijving van 23 augustus 2011 zoals gewijzigd op 24 augustus 2012 over

Verzoekende partij heeft ook vragen bij het evaluatiegebeuren, dat er een gans team van evaluatoren aanwezig is maar er toch beroep wordt gedaan op de personeelsleden via een