Profielschets van het ledenbestand van het Nederlands Genootschap voor Informatica

(1)

Profielschets van het ledenbestand van het Nederlands

Genootschap voor Informatica

Citation for published version (APA):

Pluym, R. J. G., Stoffels, P. W. E. R., Suijck, P., & Verheul, V. P. M. (1985). Profielschets van het ledenbestand van het Nederlands Genootschap voor Informatica. (TH Eindhoven. THE/BDK/ORS, Vakgroep ORS : rapporten; Vol. 8510). Technische Hogeschool Eindhoven.

Document status and date: Gepubliceerd: 01/01/1985

Document Version:

Uitgevers PDF, ook bekend als Version of Record

Please check the document version of this publication:

• A submitted manuscript is the version of the article upon submission and before peer-review. There can be important differences between the submitted version and the official published version of record. People interested in the research are advised to contact the author for the final version of the publication, or visit the DOI to the publisher's website.

• The final author version and the galley proof are versions of the publication after peer review.

• The final published version features the final layout of the paper including the volume, issue and page numbers.

Link to publication

General rights

Copyright and moral rights for the publications made accessible in the public portal are retained by the authors and/or other copyright owners and it is a condition of accessing publications that users recognise and abide by the legal requirements associated with these rights. • Users may download and print one copy of any publication from the public portal for the purpose of private study or research. • You may not further distribute the material or use it for any profit-making activity or commercial gain

• You may freely distribute the URL identifying the publication in the public portal.

If the publication is distributed under the terms of Article 25fa of the Dutch Copyright Act, indicated by the “Taverne” license above, please follow below link for the End User Agreement:

www.tue.nl/taverne

Take down policy

If you believe that this document breaches copyright please contact us at: openaccess@tue.nl

providing details and we will investigate your claim.

(2)

Profielschets van het ledenbestand van het Nederlands Genootschap voor Informatica by R.J.G. Pluym P.W.E.R. Stoffels P. Suijck V.P.M. Verheul

8·

,... rt ...

:;:u

; l _ .

lOTHr:"r:-v

Olilo..II,!.,... i\

8 511610

1 - - - -..., . - - - -...- - -....

T. H,EfNDHOVEN

Report ARW 03 THE BDK/ORS/85/10 Eindhoven University of Technology Department of Industrial Engineering and Management Sciences

Postbox 513

5600 MB Eindhoven Netherlands

(3)

PROFIELSCHETS VAN HET LEDENBESTAND VAN HET NGI (NEDERLANDS GENOOTSCHAP VOOR INFORMATICA)

R.J.G. Pluym P.W.E.R. Stoffels P. Suijck

V.P.M. Verheul

Samenvatting

Uit een enquete van het NGI naar het profiel van hun ledenbestand is gebleken dat een grote meerderheid van de leden werkzaam is in een administratieve automatiseringsomgeving. Daarbij hebben de leden voornamelijk een leidinggevende dan weI adviserende functie. Bij onderzoek naar de vorm waarin de bijeenkomsten zouden moeten

plaatsvinden bleek een voorkeur te bestaan voor lezingen. Onderwerpen waar de grootste belangstelling naar uitgaat zijn vierde generatie

software, kantoorautomatisering, projectvoeringsmethoden en documentatietechnieken.

(4)

Voorwoord

Bij deze willen wij van de mogelijkheid gebruik maken de volgende instanties/personen te bedanken:

- het NGI-bestuur Regio Zuid-Nederland, dat het initiatief voor de enquete heeft genomen, vervolgens deze heeft opgesteld en

uiteindelijk van commentaar heeft voorzien;

- het NGI-bestuur, dat deze enquete financieel mogelijk gemaakt heeft.

Inhoudsopgave

B: Opmerkingen

C: Uitgebreide versie van de resultaten D: Voorkeur voor onderwerpen

E: Uitgebreide versie van de kruistabellen

F: Afgeleide kruistabellen G: Enqueteformulier Inleiding 1. Gegevensverwerking en codering 1.1. Gegevensverwerking 1.2. Coder ing 2. Resultaten 2.1. Inleiding

2.2. Resultaten per vraag

3.

Kruisverbanden 3.1. Inleiding 3.2. Kruistabellen 4. Conclusies Literatuurlijst Bijlage A: Suggesties Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage Bijlage 2 -blz. 3 3 3 4 8 8 9 17 17 18 21 22

(5)

Inleiding

Bij elke vereniging bestaat de behoefte de eigen leden beter te leren kennen. Dit· is vooral gewenst bij het organiseren van excursies, spreekbeurten, etc. Ook bij het Nederlands Genootschap voor Informatica (NGI) werd deze behoefte gevoeld.

E~n van de mogelijkheden om een betere profielschets van hun leden-bestand te verkrijgen is een schriftelijke enquete. In tegenstelling tot de gangbare lage responsie percentages [lit 1J was het percentage bij deze enquete vrij hoog te nomen (40%).

De verwerking van de gegevens is gedaan door een viertal doctoraal-studenten van de THE bedrijfskunde in het kader van het yak

Kwantitatieve Economische Methoden dat wordt verzorgd door Prof. C.B. Tilanus.

In hoofdstuk 1 wordt een beschrijving gegeven van de gegevens-verwerking waarna in de hoofdstukken 2 en 3 de belangrijkste resultaten worden weergegeven. Tenslotte worden in hoofdstuk 4 enkele conclusies getrokken.

-1. Gegevensverwerking en codering

1.1. Gegevensverwerking

Vanwege het grote aantal te verwerken formulieren is niet gekozen voor een controle op invoerfouten achteraf maar voor een controle tijdens het invoeren van de resultaten in het gebruikte

computer-systeem. Een computerprogramma is ontworpen dat diezelfde layout op het scherm gaf als het enqueteformulier (een enqueteformulier is toegevoegd als bijlage G). Dit programma controleerde of de ingevoerde antwoorden weI binnen de voor de betreffende vraag toegestane range lag. Achteraf

is steekproefgewijs gecontroleerd of de formulieren helemaal correct waren overgenomen.

E~n vraag (3d) bleek nogal vaak door de respondent en op een andere wijze dan bedoeld ingevuld te zijn. Om de mogelijkheid open te houden

(6)

-de groep "goed" ingevulde~ en de groep "fout" ingevulde~formulieren

apart te evalueren zijn tijdens de invoer eerst aIle "goed" ingevulde formulieren en daarna aIle "fout" ingevulde formulieren verwerkt. De zgn. "goed" populatie bleek uit 302 respondenten en de "fout" populatie uit 132 respondenten te bestaan, resulterend in een totale responsie van 434 personen.

Het resultaat van deze invoer in het computersysteem was een file van 434 records welke per record 49 cijfers bevatte, voorstellende de ruwe (ongecodeerde) enquetegegevens.

Tijdens de invoer kon voor aIle vragen behalve vraag 3d zonder problemen de letterlijke wijze van invulling overgenomen worden: hokje aangekruist als een 1, hokje niet aangekruist een O. Vraag 3d vormde een probleem aangezien er hier een keuze van vijf uit 30 mogelijke antwoorden moest worden gemaakt, waarbij die vijf van een prioriteit moesten worden voorzien. Hierbij moesten de getallen 1 tot en met 5 worden gebruikt met de waarde 5 als belangrijkste onderwerp. Of de respondenten ook werkelijk deze betekenis hebben gebruikt voor de

prioriteitsaanduiding kan betwijfeld worden. Of men zich heeft gehouden aan het in de enquete voorgestelde is in elk geval niet direkt

waarneembaar.

W~l waarneembare afwijkende responsies bestonden uit het gebruiken van meer cijfers dan de toegestane 1 tot en met 5.

Een probleem tijdens de invoer was het feit dat sommigen niet per onderwerp maar per categorie hebben aangekruist: de 30 antwoord-mogelijkheden van vraag 3d waren nl. ingedeeld in 5 categorieen. De afspraak is toen gemaakt om alle bij zo'n categorie horende mogelijk-heden het toegekende cijfer van de groep te geven (zie ook 2.2).

Vraag 4 betreft de mogelijkheid opmerkingen te plaatsen (en ook bij vraag 3d: suggesties), wanneer een respondent hiervan gebruik heeft gemaakt is de code 1 gebruikt. De suggesties en opmerkingen zelf zijn opgenomen in bijlagen A en B.

1.2. Coder ing

Om tot uitspraken te kunnen komen over de resultaten van deze enquete moesten de gegevens geinterpreteerd kunnen worden. Een voor de hand liggende methode daarvoor is het opstellen van

(7)

-verdelingen van de gegeven antwoorden en kruistabellen tussen de verschillende vragen. Dit kan gebeuren zonder codering door per antwoordmogelijkheid ~~n variabele te introduceren. De variabelen

behorende bij de vragen 1, 2, 3a, 3b, 3c en 4 kunnen dan de waarde 0 of 1 aannemen. De variabelen bij vraag 3d kunnen de waarden 0 tot en met 5 aannemen. Aangezien men vrij was ~~n of meer aankruismogelijkheden per vraag (afgezien van 3d) aan te kruisen. zou een analyse van de

ongecodeerde gegevens weI een juist beeld geven van de scores van de individuele antwoordmogelijkheden maar niet van de opinies van de respondenten. De ene respondent kan namelijk in totaal veel meer antwoordmogelijkheden hebben aangekruist dan een andere respondent, zodat de eerste respondent meer gewicht in de schaal legt dan de tweede. Het analyseren van de gegevens zonder hiervoor te corrigeren zal zeker bijdragen aan het inzicht in de resultaten van de enquete maar uitspraken in termen van een bepaald percentage van de

respondenten dat een bepaald antwoord heeft gegeven kunnen niet gedaan worden.

Om nu toch uitspraken in deze trant uitspraken te kunnen doen, moet een zodanige codering van de data worden gevonden dat elke respondent een even zware stem heeft.

1.2.1. Gebruikte codering bij het bepalen van frequentieverdelingen

De toegepaste codering is dan als voIgt:

Voor aIle vragen behalve 3d wordt het gegeven antwoord dat uit ~~n of meerde aankruisingen kan bestaan gecodeerd naar ~~n exclusieve score. Laat de vraag n verschillende aankruismogelijkheden hebben, dan ligt de score tussen 0 (niets aangekruist) en 2n-1 (alles aangekruist). In figuur 1 is een voorbeeld gegeven voor een vraag waarbij drie aankruismogelijkheden bestaan. a 0 0 0 0 1 1 1 1 b 0 0 1 1 0 0 1 1 c 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 2 3 4 5 6

7

aankrulsmogelijkheid {" resultaat codering (1 variabele) Figuur 5

(8)

-Een respondent die bijvoorbeeld a en b heeft aangekruist krijgt de codering 6.

Voor vraag 3d is een andere benadering gevolgd aangezien hier een aankruismogelijkheid niet alleen maar wel of niet is aangekruist maar bovendien nog van een prioriteitscijfer is voorzien.

Het is denkbaar ook hier dezelfde codering toe te passen en dan voor elke variabele het aantal mogelijke coderingen met vijf te

vermenigvuldigen om de prioriteit in te verwerken. Het aantal mogelijke waarden wordt dan echter zo groot, dat het aantal responsies veel te klein is om enige frequentieverdeling van betekenis te krijgen.

Het genereren van frequentieverdelingen van toegekende prioriteiten per onderwerp is hiermee niet zinvol. Als alternatief is gekozen voor het bepalen van de som van het aantal toegekende punten per onderwerp. Alvorens te sommeren is er via een correctiefactor voor gezorgd dat elke respondent 15 punten had te verdelen. Dit was noodzakelijk vanwege het feit dat een groot deel van de respondent en meer dan 15 punten

(= 5+4+3+2+1) heeft toegekend.

Na sommatie per onderwerp volgde er nog een sommatie van het aantal punten per categorie (zie bijlage G). Bij de interpretatie van de zo verkregen puntentotalen moet wel in gedachten worden gehouden dat een hoog puntentotaal veroorzaakt kan worden, enerzijds door veel

respondenten die weinig punten geven en anderzijds door relatief weinig respondenten die veel punten geven.

1.2.2. Codering gebruikt bij de kruistabellen

Wanneer men twee vragen met elkaar kruist worden van alle mogelijke combinaties van de aankruismogelijkheden van de twee vragen het aantal malen dat ze (in combinatie) voorkomen geteld. Wanneer twee vragen met elk drie aankruismogelijkheden met elkaar worden gekruist ontstaan er, uitgaande van de hiervoor besproken codering, 8 x 8

=

64 combinatie~

mogelijkheden. Het probleem is ook hier weer dat het aantal respondenten van 434 niet bereikend is om in tabellen van deze

detaillering voldoende grote aantallen te verkrijgen. Er is daarom een andere codering gebruikt ten behoeve van de kruistabellen. Er dient hierbij opgemerkt dat vraag 3d (voorkeur voor onderwerpen) niet

(9)

-gekruist is met de andere vragen aangezien hierbij nooit frequenties van enige betekenis zijn te krijgen.

De codering verloopt nu als voigt: stel dat een vraag drie aankruismogelijkheden heeft dan worden drie variabelen gedefinieerd welke respectievelijk de eerste, de tweede (indien aanwezig) en de derde (indien aanwezig) aankruising voorstellen. Het in figuur 2 gegeven voorbeeld zal e.e.a. verduidelijken.

aankruismogelijkheid resultaat codering (3 variabelen) a 0 0 0 0 1 1 1 1 b 0 0 1 1 0 0 1 1 c 0 1 0 1 0 1 0 1 vl 0

₃

2

1 1 1 1

v2

0 0 0 3 0

3

2

2 v3

0 0 0 0 0 0 0 3 Figuur 2

Op deze wijze is het aantal variabelen (gecodeerde waarnemingen) steeds gelijk aan het aantal aankruismogelijkheden per vraag. De range van elke variabele is dan gelijk aan het aantal aankruismogelijkheden plus

~~n (0: niets ingevuld).

Wanneer er uitspraken worden gedaan over ~~n specifieke combinatie van aankruismogelijkheden kan het aantal responsies hiervan gedeeld worden door het aantal respondent en hetgeen derhalve een percentage van het aantal respondenten oplevert en niet een percentage van het totaal aantal responsies.

(10)

-2. Resultaten

2.1. Inleiding

In dit hoofdstuk zullen de belangrijkste resultaten van deze enquete. middels tabellen. worden weergegeven. Voor de volledige

scores, zoals die volgens de codering (zie Hoofdstuk 1) tot stand zijn gekomen. wordt bij elke vraag verwezen naar de bijlage waarin dit is weergegeven. Hieronder worden de resultaten in volgorde van de vragen op het enqueteformulier weergegeven.

Voor de wijze waarop de tabellen tot stand zijn gekomen zal ter verduidelijking een gedeelte van vraag 1 in tabel 2.1 worden

weergegeven.

percentage respondent en

erkzaam in

auto'" onder andere exclusief in combinatie

matiserings met

omgeving

adm. auto. 56.5 Adm. auto. 56.6

adm. auto./ adm. auto./

overige 2.8 overige 2.8

administratieve adm. auto./ adm. auto./

automatisering techno auto. 8.8 techno auto. 8.8

adm. auto./ adm. auto./

techno auto./ techno auto./

overige 1.8 overige 1.8

--

- -

-69.9 56.5 13.4

Tabel 2.1. Voorbeeld voor totstandkoming van de tabellen 2.2. tot 2.6

(11)

-Zoals in hoofdstuk 1 reeds is opgemerkt kan ~~n respondent meerdere mogelijkheden aankruisen. Bij elke tabel wordt aangegeven hoeveel aankruisingen zijn gedaan door de respondenten.

2.2. Resultaten per vraag

Vraag 1: In welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam? (zie tabel 2.2 en bijlage C)

percentage respondenten

werkzaam in

onder andere exclusief in comb inatie met

auto~ matiserings-omgeving administratieve 69.9 56.5 13.4 automatisering technische 24.9 13.4 11.5 automatisering overige 18.9 13.4 5.5 geen antwoord 2.5 2.5

-116.2 85.8 30.4 ..

Tabel 2.2. Resultaten vraag 1, 504 aankruisingen

(12)

-Uit tabel 2.2 valt af te lei den dat het merendeel van de respondenten werkzaam is in de administratieve automatiseringsomgeving (69.9%). Tevens dient er voor de volledigheid opgemerkt te worden dat 8=8% van de respondenten zowel werkzaam is in de administratieve- als weI de technische automatiseringsomgeving.

Vraag 2: Wat is uw hoofdfunctie? (zie tabel 2.3 en bijIage C)

erkzaam in

onder andere exclusief in comb inatie met hoofd-functie leidinggevend 29.7 24.4 5.3 adviserend 31.1 21.9 9.2 informatie~analyse 14.3 5.8 8.5 systeemontwerp 18.0 10.8 7.2 programmering 7.4 4.8 2.6 overige 17.1 14.3 2.8 geen antwoord 2.5 2.5

-120.1 84.5 35.6

Tabel 2.3. Resultaten vraag 2, 521 aankruisingen

Uit tabel 2.3 valt af te Ieiden dat vooral de hoofdfuncties

Ieidinggevend (29.7%) en adviserend (31.1%) zijn aangekruist. Bij

(13)

-diegenen van de respondent en die meerdere mogelijkheden aangekruist hebben valt op dat de combinaties van functies vooral zijn:

1. informatie-analyse en systeemontwerp (3.2%) 2. Ieidinggevend en adviseren (3.1%)

3. adviserend en informatie-analyse (2.1%)

Vraag 3: Wat verwacht u van de NGI-bljeenkomsten? a) Op elgen vakgebied?

(zie tabel 2.4 en bijlage C)

geinteresseerd in

onder andere exclusief in combinatie met op eigen vakgebied geinteresseerd in

.

verdieping 64.1 44.7 19.4 verbreding 49.8 30.4 19.4 geen antwoord 5.5 5.5

-119.4 80.6 38.8

Tabel 2.4. Resuitaten vraag 3a, 518 aankruisingen

Uit tabel 2.4 blijkt dat er geen echte uitgesproken vaorkeur is voar verdieping dan weI verbreding. Echter weI dat er een lichte voorkeur vaor verdieping is.

(14)

-b) Niet op eigen vakgebied? (zie tabel 2.5 en bijlage C)

geinteresseerd in

onder andere exclusief in combinatie met niet op eigen vakgebied geinteresseerd in verdieping 8.8 5.1 3.7 verbreding 72.8 69.1 3.7 geen antwoord 22.1 22.1

-103.7 96.3 7.4

Tabel 2.5. Resultaten vraag 3b, 450 aankruisingen

Uit tabel 2.5 blijkt dat bijeenkomsten die over onderwerpen gaan die niet binnen het eigen vakgebied liggen een sterke voorkeur hebben indien ze bijdragen tot verbreding van de kennis van de respondent (72.8%).

(15)

-c) In welke vorm?

(zie tabel 2.6 en bijlage C)

geinteresseerd

n onder andere exclusief in comb inatie met

soort bijeenkomst lezingen 76.7 14.3 62.4 cases 41.7 3.2 38.5 discussies 22.4 0.2 22.2 demonstraties 38.0 0.7 37.3 bedrijfsbezoeken 42.4 1.2 41.2 geen antwoord 4.4 4.4

-225.6 24.0 201.6

Tabel 2.6. Resultaten vraag 3c, 979 aankruisingen

Gezien de scores in de kolom "in combinatie met" van tabel 2.6 lijkt het zeer nuttig om in dit kader de meest voorkomende combinaties te geven (zie tabel 2.7).

(16)

-combinaties percentage

lezingen + bedrijfsbezoeken 9.4

lezingen + cases 9.0

lezingen + demonstraties + bedrijfsbezoeken 7.6

lezingen + demonstraties 6.7

lezingen + cases + bedrijfsbezoeken 6.5

lezingen + cases + discussies 4.4

lezingen + discussies 3.9

lezingen + cases + discussies + demonstraties + bedrijfsbezoeken 3.2

cases + demonstraties + bedrijfsbezoeken 3.0

Tabel 2.7. Meest voorkomende combinaties bij vraag 3c

Uit tabel 2.6 en 2.7 valt af te leiden dat lezingen (76.7%) sterk de voorkeur genieten. Hierbij dient te worden opgemerkt dat in combinatie met lezingen veelal is aangekruist cases (9.0%) en bedrijfsbezoeken (9.4%).

d) Welke onderwerpen?

Bij de vraag naar voorkeur voor bepaalde onderwerpen tijdens de bijeen-komsten bleek dat de meeste punten (8.2% van het totaal aantal) aan het onderwerp "vierde generatie software" werden vergeven. Als tweede

voorkeur werd "kantoorautomatisering" genoemd. (Beide onderwerpen vallen onder de categorie "hardware/software + algemeen".) Hieronder volgt nu een lijst van de vijf hoogst gewaardeerde onderwerpen, terwijl voor een meer uitvoerige rangschikking naar bijlagen A en D wordt

verwezen.

(17)

-onderwerpen (categorie) aantal punten

%

van het totaal per onderwerp aantal punten

1. vierde generatie software (IV) 531.4 8.2

.. 2. kantoorautomatisering (IV) 518.3 8.0 3. projectvoeringsmethoden/ documentatietechnieken (I) 448.6 6.9 4. ontwerpmethoden (I) 434.0 6.7 5. prototyping (I) 402.4 6.2

Tabel 2.8. Voorkeur voor onderwerp

Indien aIle onderwerpen naar categorie gegroepeerd worden (zie tabel 2.9) schijnt er een sterke voorkeur voor de categorie

"hardware/software + algemeen" te zijn.

nr. categorie (aantal onderwerpen) aantal punten

%

van totaal per categorie aantal punten

I systeemontwikkeling (5) 1631.3 25.2 " .. I I technische automatisering (5) 612.3 9.4 III datacommunicatie (4) 707.9 11.0 IV hardware/software + algemeen (12) 2875.6 44.5 V technische automatisering (5) 638.4 9.9

Tabel 2.9. Verdeling per categorie (ongecorrigeerd)

..

(18)

-Er ontstaat echter een vertekend beeld indieh men het totaal aantal punt en van de categorie~n onderling vergelijkt. De oorzaak hiervan is het feit dat het aantal onderwerpen per categorie niet gelijk is.

Na een correctie voor het aantal onderwerpen ontstaat een gewijzigd beeld; de grootste voorkeur gaat nu uit naar de categorie "systeem-ontwikkeling", terwijl de categorie "hardware/software + algemeen" naar de tweede plaats verhuist. Het volledige beeld is hieronder weergegeven in tabel 2.10.

nr. categorie gem. aantal

%

van totaal

punten per aantal punten onderwerp I systeemontwikkeling 326.3 31.8 II technische automatisering 122.5 11.9

.

III datacommunicatie 176.9 17.3 IV hardware/software + algemeen 239.6 23.4 V overige onderwerpen 159.6 15.6

Tabel 2.10. Verdeling per categorie (gecorrigeerd)

(19)

--3.

Kruisverbanden

3.1. Inleiding

Alhoewel het responsiepercentage van 40% hoog is, moet men

constateren dat het absolute aantal respondenten (434) te gering is om betrouwbare verbanden te kunnen leggen tussen de verschillende vragen

(zie 1.2.2).

In het gunstigste geval, bij kruising van de vragen 1 en 3a cq 3b, zijn er altijd nog 12 antwoordmogelijkheden. Men krijgt relatief grote verschillen, terwijl het absoluut gezien om kleine aantallen

respondenten gaat. Er moeten dus al grote afwijkingen (relatief) optreden wil men hier conclusies aan kunnen verbinden.

In het navolgende geven wij de voornaamste afwijkingen tussen het verwachte en werkelijke percentage antwoorden in de tabellen bij kruising van de vragen.

Eerst wordt een voorbeeld gegeven van een kruistabel. In deze tabel is vraag 1 (In welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) met vraag 3a (Wat verwacht u van de NGI bijeenkomsten op uw eigen vakgebied?) gekruist.

Horizontaal staan de aankruismogelijkheden van vraag 3a uitgezet en verticaal de aankruismogelijkheden van vraag 1. Voor de codering wordt verwezen naar 1.2.2. In de tabel is het absolute aantal en het

percentage respondenten per combinatiemogelijkheid weergegeven.

ADM. AUTOt1AT. TECHN. AUTOMAT. COLUMN TOTAL r) c-,;.. ...J 11 8 ':)

..

18. '7 lOB 24.9 303 69.B ROW TOTAL COUNT IGEEN ANT VERBREDI VERDIEPI

TAB PCT IWOORD NO NG I 1 0 1 1 1 2 1 - .- _. I ..- - - -..- 1_. _ - .- .,. 1., _ - .- _ I

o

I 3 I 4 I 6 I I 0.7 1 0.9 1 1.4 1 I - -- _ - I .- _. -- - I - -

r

1 I 15 1 163 1 190 I I 3.5 I 37.6 I 43.8 I 1---1---1---1 2 I 5 I 49 I 71 I I 1.2 I 11.3 I 16.4 1 I - - - _ I .- _. - I " -'- I 3 I 5 I 42 I 51 I I 1.2 I 9.7 I 11.8 I I _. _ - - I _ - -- _. I _. -- -' - I 24 216 278 5.5 49.S 64.1 OVERIG GEEN ANTWOORrl VRAAGl

PERCENTS AND TOTALS BASED ON RESPONDENTS

434 VALID CASES

o

MISSING CASES

Tabel 3.1 - 17

(20)

-Het "ROW TOTAL" geeft de frekwentieverdeling van vraag 1, het column total de frekwentieverdeling van vraag 3a.

Uit dit voorbeeld blijkt dat 49.8% van de respondenten

geinteresseerd is in verbreding op het eigen vakgebied. Tevens blijkt dat 69.8% in de administratieve automatisering werkzaam is. Indien men stelt dat deze 69.8% dezelfde interesse hebben t.a.v. vraag 3a verwacht men dus

69·~;69.8

= 34.8% in betreffend hokje. In de tabel vinden we

echter 37.6%.

Op deze wijze worden alle vragen gekruist. De kruistabellen zoals zij uit de computer kwamen zijn opgenomen in bijlage E.

In de volgende tabellen is per kruistabel het percentage gegeven zoals dit uit de computer kwam (vgl 37.6%) en het percentage dat volgens de frekwentieverdeling per vraag werd verwacht (vgl 34.8%).

3.2. Kruistabellen

De volgende vragen zlJn met elkaar gekruist:

- vraag (in welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) - vraag 2 (wat is uw hoofdfunktie?)

- vraag 3a (wat verwacht u van de NGI-bijeenkomsten op uw eigen vakgebied?)

- vraag 3b (wat verwacht u van de NGI-bijeenkomsten buiten uw eigen vakgebied?)

- vraag 3c (in welke vorm?)

1) Vraag (in welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) met vraag 2 (wat is uw hoofdfunktie?)

~

leiding- adviserend informatie- systeem-

program-vraag , gevend analyse ontwerp mering

verwacht administra- 21.7 9.9 9.9 12.6 5.2

werkelijk tieve auto- 22.4 26.5 12.9 13.4 4.4

abs. verschil matisering +1.7 +4.8 +3.0 +0.8 -0.8

verwacht technische 7.4 7.7 3.6 4.5 1.8

werkelijk automati- 9.7 6.5 2.8 6.0 2.8

abs. verschil sering +2.3 -1.2 -0.8 +1.5 +1 .0

Tabel 3.2

(21)

-Hieruit voIgt dat respondenten die adviserend werk hebben of zich bezig houden met informatie analyse. veelal in de administratieve

automatisering werkzaam zijn. dit in tegenstelling tot de programmeurs die meer in de technische automatiseringsomgeving (+0.8) en minder in de administratieve automatiseringsomgeving (~0.8) werkzaam zijn.

2) Vraag 1 (in welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) met vraag 3a (wat verwacht u van NGI-bijeenkomsten op uw eigen

vakgebied?) en vraag 3b (wat verwacht u van NGI-bijeenkomsten buiten uw eigen vakgebied?).

Het blijkt dat respondenten die werkzaam zijn in de technische automatiseringsomgeving een grotere voorkeur voor verdieping hebben. zowel wat betreft onderwerpen op hun eigen vakgebied als onderwerpen daarbuiten. u vindt desbetreffende tabellen (in de vorm zoals tabel 3.2 in bijlage F).

3) Vraag 1 (in welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) met vraag 3c (in welke vorm?)

~

lezingen cases discussies demonstraties

bedrijfs-vraag 1 bezoeken

verwacht administra-' 53.5 29.1 15.6 26.5 29.6

werkelijk tieve auto- 53.2 31.6 15.9 26.7 30.0

abs. verschil matisering -0.3 +2.5 +0.3 +0.2 +0.4

verwacht technische 19.1 10.4 5.6 9.5 10.6

werkelijk automati- 19.8 9.0 5.8 9.0 9.4

abs. verschil sering +0.7 -1.4 +0.2 -0.5 -1.2

Tabel 3.3

Respondenten die in de adminstratieve omgeving werkzaam zlJn blijken een sterke voorkeur te hebben voor cases (+2.5). terwijl hun collega's uit de technische automatiseringsomgeving hier juist een kleinere belangstelling voor hebben (-1.4) dan wat het algemene beeld doet vermoeden.

(22)

-4) Vraag 2 (wat is uw hoofdfunktie?) met de vragen 3a resp. 3b.

De tabellen zijn opgenomen in bijlage F.

Het opvallendste resultaat is de sterkere voorkeur van systeemont-werpers en informatieanalisten voor verdieping, zowel wat betreft het eigen vakgebied als daarbuiten.

verbreding verdieping

Uit deze kruistabel (zie bijlage F) springt eigenlijk maar ~en

gegeven naar voren en weI de sterke voorkeur voor cases door

respondenten die adviserend werk doen. Dit gegeven hadden wij ook al uit de tabellen 3.2 en 3.3 kunnen halen. Hierin zagen we dat

respondent en die adviserend werk deden vooral actief waren in de administratieve automatiseringsomgeving en respondenten die daarin actief waren hadden een sterke voorkeur voor cases.

Ook informatie-analisten zijn vooral werkzaam in de administratieve automatiseringsomgeving. Doch zij hebben nauwelijks een extra voorkeur voor cases, in tegenstelling; zij vallen onder het verwachte

percentage. Informatie-analisten zijn verantwoordelijk voor de stijging van de bedrijfsbezoeken.

(23)

-6) Vraag 3a en 3b met vraag 3c.

_I

+1

Uit deze tabel blijkt de voorkeur van lezingen voor verbreding van een bepaald onderwerp en de voorkeur van cases om een onderwerp verder uit te diepen. Daarnaast is het opvallend dat men demonstraties een

geschikt middel vindt om onderwerpen op het eigen vakgebied uit te diepen.

4. Conclusies

Uit de enquete bleek dat het grootste gedeelte van de respondenten o.a. werkzaam is in de administratieve automatiseringsomgeving (70%), terwijl slechts 25% in de technische automatiseringsomgeving werkt. Het zwaartepunt wat betreft de hoofdfunctie ligt bij leidinggevende (30%) en adviserende functies (31%).

Zoals te verwachten bleek bij onderzoek naar belangstelling voor verdieping of verbreding op eigen dan wel ander gebied bij

NGI-bijeenkomsten dat er meer belangstelling voor verdieping op eigen vak~

gebied en verbreding op niet eigen vakgebied bestaat.

(24)

-De vorm waarin deze bijeenkomsten zouden moeten plaatsvinden is bij voorkeur lezingen, liefst in combinatie met andere vormen, zoals cases en bedrijfsbezoeken.

Uit de gegeven set van onderwerpen (zie bijlage G) bleek een grote belangstelling voor vierde generatie software, kantoorautomatisering en projectvoeringsmethoden/documentatietechnieken.

(25)

-3d. Suggesties

Informatie/organisatie beleid. Wetgeving privacy.

Het managen van het geheel van informatiesystemen in een (grote) onderneming.

Bedrijfsbezoek bij het IVK welkom.

Organisatorische implicaties van "automatisering". Informatieplanning.

Dialoogontwerp.

Software engineering. Expert Systems.

Systeemontwikkeling volgens Jackson. Produktiebeheersing.

T.a.v. ontwerpmethode procesanalyse (Booleaanse ladderdiagrammen). Onderwijs en computer. Beve iliging. Gegevensanalyse. Security/beveiliging. Relatie micro-mainframe. EDP-seantiy.

Toekomstige ontwikkelingen in systemen zoals PC versus terminal, LAN&WAN en invloed technologie op systeembouw & ontwerp.

Userfriendly systems.

Database ontwerptechnieken en concepten. Strategische planning.

Opleidingen voor professionals in meest uitgebreide vorm VWO tim

wetenschappelijk onderwijs.

Prestatiemetingen in de automatisering (produktie en functies). Gegevensbeheer.

Funkties in de automatisering. Systeembeheer bij gebruikers. Managing in ontwikkelingsomgeving. Data bases.

Mens-machine (systeem) relatie.

Produktiebeheersing, bijv. serie in Informatie van concept tot

implementatie, organisatie van in-bedrijf-gestelde systemen; mensen, systemen en procedures.

(26)

Logische toegangsbeveiliging.

Opleiding

&

training automatiseringspersoneel. Automatiseringsopleiding voor gebruikers. Microcomputers en decentralisatie.

Microcomputers en tekstverwerkers.

Praktijkervaringen met relationele databaseproblemen. User specificatie.

Hulpmiddelen voor de automatisering v.d. automatiseren. Informatiecentrum.

Besturing/control concept (manufacturing goods flow control). Integratie bestuurlijke automatisering en procesbesturing. Informatiebeleid.

Het informatiecentrum. Clustering.

Database ontwikkelingen.

Ervaringen met toepassingspakketten.

Integratie van infovoorziening en automatisering in het bedrijfsbeleid. Beheer van systemen en netwerken.

Communicatie c.a. mainframe-micro. Security.

Data beheer.

Veranderingen door de komst v.d. PC. Applicatie architectuur.

Automatisering produktieplanning. Informatiebeleid en planningmethoden. Strategische planning voor info-systemen. Automatisering v.d. automatisering.

Juridische aspekten. Bescherming/beveiliging.

4e generatietalen op de werkplek/cq in combinatie met mini/micro-apparatuur.

Gebruikers organisatie en automatisering. Maatschappelijke gevolgen van automatisering. Mens-machine interface.

Expert systemen. Patroonherkenning. Graphics.

Economische haalbaarheid van autom. aktiviteiten. Integratie van admi. en techno automatisering.

(27)

Hoe krijg ik mensen opgeleid in Computer Integrated Manufacturing. Automatiseringsorganisatie &. management auditing.

Organisatorische aspecten. Security Data

&

Physical.

Praktische toepassing van automatiseringshulpmiddelen bij systeemontwikkeling.

Communicatie tussen verschilllende merken/fabrieken. Log. systemen en gegevens architectuur.

Informatieplanning. EDP-auditing. Expert systemen!! CIM. Distributed systems. Simulatie en systeemontwerp. Data management.

Swift + andere financiele info. systemen.

Educatieve programma's/netwerken. Computer aided trade.

Int. trade transaction model. Data elements en syntax rules.

Meer aandacht voor bestuurlijke informatievoorziening. Info beleid/-planning en bewaking daarvan.

Consument achtige informatie waarbij wordt aangegeven hoe/in welke mate/waarom niet op de markt verkrijgbare produkten aan standaarden voldoen.

Succesvolle geimplementeerde informatiesystemen. Organisatorische aspekten van automatisering. Ontwerpanalyse, implementatie MIS.

Man-machine interfaces. Cognitive psychology. CAI/CMI.

Database systemen. Micro-pragtuur. Data base man. Data management.

Data management voor mixed info (picture/movie/sound/data). Personeels info systemen.

Volksgezondheid.

(28)

Information centre. Systeembeheer. Configuratiebeheer. Software verwerving.

Accountantscontrole waarschijnlijk te beperkt aandachtsgebied; bovendien intern nodige aandacht.

Managementvraagstukken (v.d. automatisering), d.w.z. beleid, plan beheer.

Projectmanagement/kontrolebeheersing.

Gebruik van micro's in bedrijf met centrale verantwoordelijkheid voor automatisering.

Informatiebeleid. Softwarebeleid.

Opleidingsproblematiek als zodanig.

Computer Assisted Instruction. Toepassing van de computer in het

onderwijs in disciplines waarin de computer een belangrijke rol speelt, bijv. computer en werktuigbouwkunde.

(29)

Jnllage Jj

4. Andere opmerkingen

Deze enquete voldoet vanwege zijn vaagheid niet aan de eisen. Wees zeer voorzichtig met conclusies.

Gelieve rekening te houden met grootte van regio: - tijdstip van aanvang;

- plaats (i.v.m. zeeland?).

Spreiding avonden. Bijv. Dinsdagsavonds kan ik nooi lezing bijwonen. Eventueel lezingen, etc. 's middags, veel mensen kunnen zich toch voor dit soort aktiviteiten vrij maken in ons Yak.

om

een aanduiding te geven per subonderwerp is niet mogelijk.

Adreswijziging: H.J. Schell. Brakenstraat 8. 5555 CL Valkenswaard. Ik dacht aanvankelijk dat 1. de hoogste prioriteit zou betekenen, sorry!! 5. vind ik dus het belangrijkste.

Laatste ontwikkelingen op advanced systems development.

Idealiteit! Door omstandigheden was en ben ik geen regio-bijeenkomst-bezoeker. wegens koefficient nadert 0 dus.

Er worden aIleen lezingen op avonden gehouden. voor mij lastig met openbaar vervoer terug. Waarom niet eens overdag.

AIle bovengenoemde onderwerpen te zien als thema's over werkplek-faciliteiten (personal computing) maar weI horend in een architectuur met ook department en site faciliteiten.

Prima aktiviteiten; Doorgaan! Veel succes!

Graag een meer praktische benadering van de onderwerpen: vaak te theoretisch.

Bovenstaand rijtje onderwerpen (appels en citroenen weI allemaal fruit) komt mij wat ondoordacht en ongestructureerd over. Houd men bij

bedrijfsbezoeken ook rekening met leden zonder eigen vervoer?! Of schoon uw programma vaak interessant is kom ik weinig want de

aktiviteit vaIt vaak samen met andere evenementen. waarvoor ik mij al reeds vastgelegd hebe Er is geen oplossing voor dit probleem. Voorts: 1) Tilburg is voor mij een weinig aantrekkelijk plaats voor het

bijwonen van een evenement.

2) De "drankverzorging" gedurende de pauze zou van goed niveau kunnen zijn.

U ziet. de gevraagde medewerking aan uw enquete is ere Maar. ware het niet beter geweest een vakman in te schakelen? Geen vraag by. naar het gedrag in 't verleden. Stel, ik nam nog nooit ergens aan deel is het dan niet relevant te weten waarom?

(30)

S.v.p. eerdere verzending NGI-nieuws i.v.m. bijwonen lezingen en seminaars. Voorbeeld: NGI~nieuws van 8 maart ontvangen op 14 maart. Daar ik studente informatika ben, gevorderd tim ambt 1.1 en 1.2 en bezig aan B.1 en bovendien momenteel nog niet werkzaam in de

automatisering heb ik de eerste 2 punten niet ingevuld.

Van de sektie Zuid verwacht ik eigenlijk een frequenter aanbod met meer praktische waarde. Bijv. meer specifiek gericht op het

overheidsgebeuren. Daarbij gaat de voorkeur uit naar behandeling op beleidsniveau. Indien hierin door mij een bijdrage kan worden geleverd kan dit graag.

Bijeenkomsten in Zuid-Limburg organiseren. Informatie over redukties op boeken.

NGI-aktiviteiten die betaalbaar zijn voor studenten en die in de buurt georganiseerd worden.

Meer info over inhoud van publikaties en rapporten van het NGI. Juni 1985 afstuderend wat dan voor een funktie nog niet te zeggen. Ik hoor of zie niets van de sectie CAD/CAM.

Onderwerpen zijn afhankelijk van actuele marktsituatie.

Ik ben werkzaam bij de overheid (gemeentelijke). De meeste sessies richten zich echter op bedrijfsleven.

Waarom bijna altijd 's avonds?

Tijd en plaats van bijeenkomsten komen me tot nu toe altijd slecht uit. Beter komt uit: - niet tijdens werktijd of kort daarna (weI na 20.00)

- plaats vanuit Randstad en woonplaats goed te bereiken.

De activiteiten vinden nu vooral plaats in Eindhoven. Kan dit over de regio verpreid worden?

Ook Den Bosch en Breda bij toerbeurt als bijeenkomstplaats kiezen. Zo mogelijk meer bijeenkomsten in het westelijk deel van Zuid-Nederland.

Waarom niet eens per 6 maanden een "state of the art "-meeting 1.p. v. eenmalig een symposium "state of the art" ('84).

Probeer niet een zo groot mogelijk aantal bezoekers te trekken. Discussies blijven oppervlakkig door te weinig kennis van zaken. Behandel een concreet probleem. Eventueel met de oplossing.

Helaas nog niet in staat geweest om een lezing of demonstratie te volgen. Veel lezingen zijn nl. op dinsdagavond. Jammer.

. ' ..

Ik wil er iets van leren! Daarom: nieuwe ontwikkelingen. Mijn kennis moet "up to date" blijven.

(31)

-Behandeling integraal van de "Handelstransactie" met al zijn facetten. Zoek een meer aantrekkelijke plaats van samenkomst.

Stem af met (de drukbezochte) lezingen bij andere regio's.

M.b.t. locatie van lezingen: sectie Zuid-Nederland is meer dan Tilburg en Eindhoven. Waarom niet in Heerlen of Maastricht (evt. met Belgische (Leuven, Luik) of Duitse (Aken) gastsprekers)?

Centraal-decentraal, hoe hebben verschillende bedrijven deze

problematiek opgelost, hoe kan de gebruiker maximaal worden ingezet en hoe kunnen belangrijke diensten toch centraal worden aangeboden?

Gaarne meer aandacht voor kleinere toepassingen, die met microcomputers worden verwezenlijkt.

Meer over technische automatisering met name ook over de toepassing van hardware/software in allerlei produkten waarin "computer" onderdeel, maar geen hoofdzaak is.

Het verdient aanbeveling ook eens bijeenkomsten in andere plaatsen te organiseren (Heerlen, Maastricht).

Moeilijke enquete.

Zo praktisch mogelijk; laat het NGI een schakel zijn tussen R&D en toepassing in de praktijk.

Ik vind het onderwerp "convenience systems", zijnde: convergentie tussen personal professional en home/travel computing volledig! Het zou prettig zijn als er van de lezingen de teksten verkrijgbaar zouden zijn. Dit in verband met lezingen die door andere werkzaamheden niet bezocht kunnen worden.

Graag weer eens op de KHT in Tilburg i.p.v. Eindhoven. Student; niet altijd in staat naar lezingen e.d. te gaan. Mijn belangstelling gaat uit naar opleidingen voor

informatietechnologie: de arbeidsmarkt, salarisniveaus e.a. Ik besef daarmee tot een schaars specimen onder de leden van de NGI te horen. Niet aIle bijeenkomsten in Amsterdam of Utrecht houden. Is het niet haalbaar om meer in Eindhoven te organiseren. of Den Bosch.

Gezien het feit dat ik slechts enkele weken lid ben en derhalve nog geen beeld gevormd heb, wil ik me gaarne van uw verzoek kwijten. Door het niet aktief deelnemen aan NGI bijeenkomsten is invulling van vraag

3

niet zinvol.

Wellicht nuttig om sector gebonden bijeenkomsten te organiseren (gelijksoortige bedrijven).

(32)

Bijlage C

SPSS BATCH SYSTEM

SPSS FOR BURROUGHS LARGE SYSTEMS, VERSION H, RELEASE 9.1, FEBRUARV 1, 1982

06/11/85 PAGE

CURRENT DOCUMENTATION FOR THE SPSS BATCH SYSTEM

ORDER FROM ~CGRAW-HIll: SPSS, 2ND ED. (PRINCIPAL TEXT) ORDER FROM SPSS INC.: SPSS STATISTICAL ALGORITHMS

SPSS UPDATE 7-9 (USE W/SPSS,2ND FOR REL. 7, 8, 9) KEYWORDS: THE SPSS INC. NEW~LETTER

SPSS POCKET GUIDE, RELEASE 9

SPSS INTRODUCTORY GUIDE: BASIC STATISTICS AND OPERATIONS SPSS PRIMER (bRIEF INTRO TO SPSS)

DEF_ULT SPACE ALLOCATION •• WORKSPACE 17500 wORDS TRANSPACE 2500 WORDS

ALLOWS FOR •• 50 TRANSFORMATIONS

400 RECODE VALUES + LAG VARIABLES 600 IF/COMPUTE OPERATIONS 1 RUN NAME 2 INPUT f':EDIUM 3 DATA LIST NGI(ZUID) ENQUETE-LEDENBESTAND DISk

FIXED VI V2 V3A v3~ V3C V3DI TO V3D5 V4 1-33

THE DATA LIST PROVIDES FOR 11 VARJAijLES AND 1 RECORDS ('CAROS') PER CASE. A MAXIMUM OF LIST OF THE CON~TRUCTEO FORMAT STATEMENT ••

(11F3.0)

33 COLUMNS ARE USEO Oh A RECORD.

,L ( 4 SUS FILE LI ST 5 'USSING VALUES 6 PRlr.T BACK 7 VAR LABEL:; 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 VALUE LAIHLS 18 19 20 21 22 2! 24 25 26 27 28 c:9 30 31 32 33 60EO(302) FOUT(132) III TO V4 (0) YES V1 AUTOMATISERINGSOMGEVINGI V2 HOOFOFUNCTIEI

V3A EIGEN IIAkGEBIEDI V3B NIET EIGEN VAKGEBIEDI V3C SOORT DJJEENKOMSTI

11301 CAT. SYSTEEMONTWIKKELINGI V302 CAT. TECHN. AUT~MATISERlhGI

V303 CAT. OATACOMMUNICATIEI 11304 CAT. HARD-SOFTWARE ALGEMEENI 11305 CAT. OVERIGE ONOERWERPENI

1/1 (O)GEEN ANTWOORO (l)OVERJGE (2)TEChN. AUTOM. (3)TECH+OVfRIG (4)AOM.AUTO~ (5)AOM+OVERIG (6)AOM.+TECHN. (7)AOM+TECHN+OVERIGI

112 (O)GEEN ANTWOORO (1)OIlERIGE (2)PROGRAMMERINb (4)SYSTEEMONTWERP (6)SYST+PROGR. (8)I~FO-ANAlYSE (9)INfO+O~ERIGE <12J1NFO+SYST (14)INfO+SYST+PROGR. (lS)JNFO+SYST+PROGR+OV (16)AOIIISEREt<lO (17)ADV+OIIERIG (18)AOV+PROGR. (20)AOV+SYST (24)AOV+INFO (28)AOV+INFO+SYST (30)ADI/+INfO+SVST+PROG (32)LEIOINGGEVENO (33)LEIO+OVERIG <36JLEJO+SYST

(33)

NGICZUI0) fNQUETf-lEJENRESTAND 34 3S 36 37 ~l\ 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 S1 52 53 54 55 56 57 ~ll 59 fREQUENCllS 60 61 OPTIONS

FREQUENCIES PROdLEM REQUIRES

06/11/85 (38)LEI0+PROGR+SYSr C4U)LEID+INfO (411)LEID+ADV CS4)LEID+ADV+SYST+PROGR (62)LEID+AD+SYS+PROG+INf (63)ALLE fUNCTIES/

V3A (O)GEEN ANTWOORD (1)V~ROIEPING (2)VERBREDING

(J)BEIDEI

V3B (O)GEEN ANTWOORD (1)VEROIEPING (2)VERBREDING

(J)BEIDE/

V3C (O)GEEN ANTWOORO (1)BEDRIJfSBEZOEK CZ)DEMONSTRATIES (3)DEM+BEDR (4)DlSCUSSIES (5)BEDR+DISC

(6)DISC+DEM+BEDR (7)DISC+OEM+BEDR (S)CASES (9)CAS+BEDR (10)CAS+DEM (11)CAS+DEM+BEDR (12)CAS+01SC

(13)CAS+OlSC+BEDR (14)CAS+OlSC+OEM

(16)LEZINGEN (17)LEZ+8EDR (18)LEZ+DEM

(19)LEZ+aEDR+DE~ (20)LEZ+DISC (21)LEZ+DISC+BEOR (22)LEZ+DISC+DEM (23)LEl+OEM+DlSC+BEDR (24)LEZ+CAS (2~)LEZ+CAS+bEOR (26)LEZ+CAS+DEM (27)LEl+BEDK+CAS+DEM C2R)LEI+CAS+DISC (29)LEZ+CAS+DlSC+BEDR (3U)LEl+CAS+OISC+OEM (S1)LEZ+CAS+OISC+OEM+DEDR INTEGER: 1/1«(,7)/ V2(0,63)/ v3A ra V38(0,3)/ 113CCO,31)/ 433 WOPDS OF SPACE PAGE

(34)

c

NGIClUIO) E~QUETE-LEDENB~STAND PAH 3

06/11/B5 FILE

-

NON~ME - CREATED 06/11/85

SU6FIlE GOED fOUT

v1 AUTOMATISERINGSOMGeVING

RELATIVE ADJUSTED CUMlJLATIVe AfjSOLUTE fREQUENCY FREQUENCY AOJ FREQ CATEGORY LABEL CODe FREQUENCY (PERCENT) (PERCEtH) (HRCENT)

OVER IGE 58 13.4 13.7 13.7 TECHN. AUTO!'!. 2 58 13.4 13.7 27.4 TECHtOVERIG 3 4 0.9 (.9 llS.4 ADI".AUTOM 4 245 56.5 ;7.9 86.3 AOl"tOVEIlI G 5 12 2.8 2.8 89.1 AOl'!.tTfCHN. 6 3B 8.8 9.0 93.1 ADI"tTECHlIotCVERIG 7 8 1.8 1.9 11.10.0 GEEN "NHiOONO 0 11 2.5 MISSHtG 100.0

---

---TOTAL 434 100.0 100.1>

(35)

NGICZUID) ENQUETE-lEDENBESTAND PAGE. 4

06/11/85 FlL E

-

"'ONAl'll - CREATED 06/11/85

SUBFllE GOED FOUT

1/2 HOOFDFUNCTIE

RELATIVE ADJUSTED CU,"ULA TIVE

ABSOLUTE FllEQUENCY FREQUENCY A llJ FRE~

CATEGOI!Y LABEl CODE FllEfoIUE"CY (PERCENT) (PERCENT> (PERCENT>

OVERIGE

a

14.3 14.7 14.7 PROGRAMJ<ERING 2 21 4.l\ 5.U 19.6 SYSTEENIONTWERP 4 47 10.8 11.' .)u.7 SYST+PROGR. 6 2 0.5 c..~ 31.2 It/FO-ANALYSE 3 25 5.8 ~.9 37.1 INFO+OVERIGE 9 0.2 0.2 37.4 INFO+SYST 12 14 3.2 3.3 4(,.1 INFO+SYST+PPOGR. 14 2 0.5 0.5 41.1 INfO+SYST+PRO&~+OV 1 5 0.2 0.2 41.4 ADVISERE"IO 16 95 21.9 22.5 63.8 ADI/+Ol/ERIG 17 7 1.6 1.7 65.5 ADV+PROGR. 18 0.2 0.2 65.7 AO\l+5\'ST 20 2 0.5 0.5 66.2 ADV+!NFO 24 9 2.1 2.1 68.3 ADV+INFO+SYST 23 4 0.9 C.9 69.3 ADV+INFO+SYST+PROG 30 0.2 0.2 69.5 LEIDl"'GGEVEND 32 1 06 24.4 25.1 94.6 LEID+OVERIG 33 2 0.5 0.5 95.0 .-LEIIl+SYST 3IS 0.2 0.2 95.3 LEI0+PR01>11+S YST 38 0.2 C.2 95.5 LEID+INFO 41) 3 0.7 (j.7 96.2 LE IOUDV 48 13 3.0 3.1 99.3

NGI(ZUIIl) ENQUETE-LEDENBESTANO _PAGE 5

06/11/85 FILE - NONAI'E - CREATED 06/11/85

SUBfllE GOED FOUT

LEl11+ADV+SYST+PROGR 54 0.2 C.2 99.5

LEI0+AO+SYS+PROG+INF 62 _0.2 _0.2 _99.8

ALl[ FUNCTlES 63 0.2 0.2 100.C

GEE" AfIlTioIOORD 0 11 2.5 MISSING 100.0

---

---TOTAL 434 'CO.G 10(,.0

(36)

NGI(ZUID) ENQUETE-LEDEhBESTAND PAGE 6

06/111~~ FILE - NOhllME - CREATED 06/11/85

SU~FILE GOEP FOUT

V3A EIGEN VAKGEBIED

RELATIVE ADJUSTED CUMULATIVE

ABSOLUTE FREQUENCY FREQUEhCY AllJ FREQ

CATEGORY LAtiEL CODE FREQUENCY (PERCENT) (PERCENT) (PERCENT)

VEROIEPING 194 44.7 47.3 47.3

VERHREOING 2 132 30.4 H.2 19.5

ElEIDE 3 84 19.4 20.5 1CO.O

GEEN ANTWOOIID 0 24 5.5 MISliJ"'G 100.0

---

---TO TAL 434 100.0 100.0

(37)

NGl(ZUIO) E~QUETE-LEDENBESTAND PAGE 7

06/11/85 FILE - toIONAMI: - CREATED 06/11/85

••

SUPFllE GOED FOUT

V3H ~IET EIGEN VAKGEBIED

RELATIvE ADJUSTED CUMULATIVE

ABSOLUTE FREQUENCY FREQUEtHY ADJ FREQ

CATEGORY LABEl CODE FREQUENCY (PERCENT> (PERCENT) (PERCENT)

VEROlEPltiG 22 5.t 6.5 6.5

VERBREDl~G 2 300 69.1 88.8 95.3

8E 10 E 3 16 3.7 4.7 100.0

GEEh ~NTWOORD I) ₉₆ _22.1 _MISSING _100.0

---

---TOTAL 434 100.0 100.0

(38)

NGl<ZUID) E~QUETE-LEDENBESTAND PjlGE 13

06/11185 FILE

-

NONAI'lE

-

CREATED 06/11/85

SUBFILE GOED FOUT

V3C SOORT 8IJEENKOl'lST

HLATIVE. ADJUSTED CUI'lliLATIVE

ABSOLUTE FREQUENCY FREQUENCY ADJ FR£"

CATEGORY LABEL con FREQUENCY (PERCENT) (PERCENT) (PERCENT>

SUBFILE GOED FOUT

van totaal

Onderwerpen (categorie) punten aantal punten cum

%

1. Vierde generatie software (IV) 531.4 8~2 8.2

.. , _.'

2. Kantoorautomatisering (IV) 518.3 8.0 16.2

3. Projectvoeringsmethoden/doc. tech. (I) 448.6 6.9 23.1

..

4. Ontwerpmethoden (I) 434.0 6.7 29.8

5. Prototyping (I) 402.4 6.2 42.2

6. Local Area Networks (III) 401.8 6.2 47.5

7. Decision Support Systems (IV) 340.9 5.3 47.5

8. Konsequenties aut. ontwikkelingen (V) 306.8 4.7 52.2

9. CAD/CAM (II) 278.4 4.3 56.5

10. Software Pakketten (IV) 260.2 4.0 60.5

11. Artificiele intelligentie (IV) 243.7 3.8 64.3

12. Suggesties (V) 229.6 3.6 67.9

13.

Concept indo automatisering ( I) 203.9 3.2 71.1

,.

203~8

14. Vijfde generatie computers (IV) 3.2 74.3

15. Data Dictionairies (IV) 200~6 3.1 77.4

16. Standaardisatie (IV) 153.0 2.4 79.8

17. Operating Systems (IV) 147.5 2.3 82.1

18. Gestruktureerd programmeren (I) 142.4 2.2 84.3

19. Procesbesturing/sabotisering (II) 137.9 2.1 86.4

20. Wide area networks (III) 135.7 2.1 88.5

21. Theoretische Informatica onder~ 108.0 1.7 90.2

...

22. PBX~integratie (III) 95.4 1.5 91. 7

23. Image Processing (II) 94.0 1.5 93.2

24. Commerciele informatie~banken- (V) 91.9 1.4 94.6

. .

25. Computer tal en (IV) 91.3 1.4 96.0

,

26. Computer-architectuur (IV) 76.9 1.2 97 .2

27. Videotex (III) 75.0 1.2 98.4

28. Acquisitie/verwerking meetwaarden 54.2 0.8 99.2

29. Laboratorium automatisering (II) _47~8 0.7 99.9

(40)

Bijlage E

PAGE

~li"!;!3 FO:~ :~,U:~I~OUGIIS LMWE !)Y!HEM(" VEI~SION Ii, I(ELEMJE '7.1, FEBfWIUn 1, 19B~:

CURRENT DOCUMENTATION FOR THE SPSS BATCH SYSTEM

OI(DU~ 1'1(011 MCGf~AW'HI1..1..: HP!,f), 2ND ED. (PinNCIPAL TExr) OIWER FROM SPSS INC.: SPS!> STATI STI CAL ALGORITHMS

~;F'SS UPDATE 7-9 (USE W/~;PSS,2ND FOf~ f~n. 7, fl, 9) I(FYWOR[IS: THE ~;pS(, INC. NEWSLETTU~

SPSS POCKET GUIDE, RELEASE?

~;PSS INTRODIICTOf~Y GUIl>E: f'.A~;JC STATISTICS AND OPE:RATlONS

SP5B PRIMER (BRIEF INTRO TO SPSS)

DEFAULT SPAcr ALLOCATION .• WORKSPACE 11500 WORDS TRANSPACE 2500 WORDS

Al.l.OWS FOR •• 50 TRANSFORMATIONS

'.00 RECODE VM.IJES + LAG VAlUABLES 600 IF/COMPUTE OPERATIONS 1 RUN NAME 2 INPUT MUllUM 3 DATA LU;T ,.

.

'

NIH (ZUII)) ENQUETE···LEDENBE!HAND [HSI<

FIXED(2)/1 VR11 TO VR13 VR21 TO VR26 VR3Al VR3A2 VR3R1 VR3B2 UR3Cl TO VR3CS 1-18 UR3Dl TO UR3Dli 19-62 (0)

12 VR3D12 TO VR3030 1 76 (0) VR4 77

TilE DATA LIST PROVIDES FOR 49 VARIABLES AND 2 RECORDS ('CARDS') PER CASE. A MAXIMUM OF lIST or THE CONSTRUCTED FORMAT STATEMENT ..

(18[1.0,IIF4.0/19F4.0,Fl.0)

77 COUJMN!) r'l1~E UHEO ON AHFCO:(D.

(, SUf>,FILF Ln;T 7 MISSING VALUES B f'RINT BrlCle 9 VAf~ LM',Fl S 10 11 I') 1:\ 1·; 1~, 16 17 18 19 20 21 22 23 2'_ GOED(~02) fOUT(132) VR12 TO UR13 VR22 TO VR26 VR3A2 VR3B2 VR3C2 TO VR3C5 (0) n:s VRl1 TO VR1J AUTOMATISERINGSOMGEVJNG/ 'JR21 TO '.'1(:'6 UW HOOFDFUNf( rIEl

VRJA1 TO VR3A2 T.A.V. EIGEN VAKGEBIEDI UR3Bl TO UR3B2 NIET or FIGEN VAKEBIEDI VR3C1 TO VR3C5 VORM V.D. f>,IJCFNKOMSTI VR3Dl GFSrRUKTUREERD PROGRAMMERENI VR3D2 ONTWfRPMETHODCNI

VR:m:5 PI(OJEI(TVOEF~ ING~Jf'lElHOOENI VR304 PROTOTYPINGI

VR3D~ KONCEPT IND. AUTOMATISERINGI

VR3D6 PROCCSBESIURINGI UR3D7 LAB. AUTOMATISER[NGI VR3D8 ACOUISIIIEI

UR:m'7 CAD -CAl'll

VR3D10 IMAGF PROCFSSINGI VR3Dli WIDE AREA NETWORKS! VR3U12 l.OCAL AREA NETWORKSI VRJD13 VIDEOTEXT/

VR3D14 PBX INTEGRATIE

VR3Dl~ ARTICJCJfLE INTELLIGfNTIEI

Vf~:~D1(, VI JFOE GENERAT I ECOMPUTEf(!,1 VR3D17 VIEROE GENERATIE·-sor·TWARE/ UR3D18 KANTOORAUTOMArISERINGI VR3D19 SIANOAAROISATIEI

(41)

NFi) (lUlU) [NOUETE·"l EDFNP.Ef;({IND 3~i ;S6 :17 38 39 40 ',I 42 'd I,'t 4,:; VALUE LMEI.!> ~j3 5't 55 MULT RESPONSE ~,,6 :'jl ~iB :'i'l /.(1 ,~1 6;~ 6:3 (.J, 6:) 6(. 67 Ml 69 lO 71 n n 7t , STtITISTIC:; Obi11/B~j VRJD21 OPERATING SYSTEMSI VR3D22 DATA DICTIONAIRIESI VRJD23 DECISION SUPPORTSYSTEMSI VR3D24 COMPUTERARCHITEKTUURI l,m:SD2:5 SOFTWARE ..,PAf(ETTFNI VR3D26 COMPUTERTALENI VR3D27 KOMMERCIELE INFORMATIEBANKENI VR3028 VLIEGTUIGREBERVERINGSSYSTEMENI VR3D29 KONBEKWENTIES AUTOM. ONTWIKKELINGENI VR3D30 SUGGESTIESI

VR4 ANDERf OPMERKINGfNI

VRtl TO VR13 (OIGEEN ANTWOORD (tIADM. AUTOMAT. (2lTECIlN. AUTOMAT. CllOVFRIGI VRn TO VI~:)(,

(01 GEEN ANTWOORD (lILEIDINGGEVEND (2IADVISEREND (3IINFO.ANALYE (4)GYBT.ONTWERP (S)PROGRAMMERING (610VERIGI VR3Al TO VR3B2 (OIOEEN ANTWOORO (l)VERBREDING (2)VERDIEPINGI

VR3Cl TO VR3C5 (OIGEEN ANTWOORO (l)LEZINGEN (2ICASES (3IDISCUSSIES

(4 I DEI10N:nHAT I EB (:iI BEDRI,IFSBEZOEf(ENI VR4 (0) GEEN Of'M.

<1IWEL OPM.I

GHOUPS= VRAAGl AUTOMATISERINGSOMAEVING (VR11 TO VR13 (0.311

VRAAG2 UW HOOFDFUNKTIE (VR21 TO VR26 (0.6» VRAAG3A EIGEN VAKGEBIED

(VR3A1 TO VH3A2 (0.21)

VRAAG~B NIET EIGEN VAKGEBIED

(VRJB1 TO VR3B2 (0.2)1 VRAAG3C IN WELKE VORM? (VR3C1 TO VR3C5 (0.5)11 TABLES= VRAAGl BY VRAAG2/

VRAAG1 BY VRAAG3AI VRAAGI BY VRAAG3BI VRAAG1 BY VRAA53CI VRAAG2 BY VRAAG3AI VRAAG2 BY VRAAG3BI VRAAG2 BY VRAAG3CI VRAAG3A BY VRAAG3CI VRAAG3B BY VRAAG~CI I'AGF

'~1lI1 T f~f:!:r'ON!:r:' F'f~Or"LUI F:FClllJ rae <\~:;D WO[W!: OF WORI(SPACE NO'I I NCLUllI NG Lfl[',H,S. GIVEN SPACE PROVIDES FOR 1715 LABELS FOR FREQUENCIES

(42)

NU1(/UID) ENUUE1E .. LEOENBESTAND FILE NONAME (CREATION DATE SUBFILf GOrD FOUT

06/11/(35)

* • * ~ I I I I ~ C R 0 S S 1 ABU L A T ION • ~ • I

Vf(AAG 1 (UI~OIJf") AlllOMATJ:SCHI NG!,OMOEV I NO

{'. Y ~II(MIC? (GfWUP) UW IIOOF DFUNICII E

l i i i i ~ I I i I I I I i I I I • • • • • I • • • • • • • PACE 1 OF

COUNT ICEEN ANT LEIDINGG ADVISERE INFO.ANA 5Y5T.ONT PRO GRAMM OVERIG TAB peT IWOORD EVEND NO LYE WERP ERING

1 1 0 1 1 r 2 1 3 I " I 5 I 6 I VI,MGl ··1·· · 1 · · · - 1 .. · ....·· ....··.. ·.. 1 .. · .... ·...·1···· ... _... 1 ... -- ....· ..·1·· ···1 0 1 ' , I 1 1 1 1 0 1 I CEEN ANTWOORD 1 2.1 1 0.2 1 0.2 1 0.0 1 0.2 1 0.2 1 0.2 1 I "'" 1 ... 1.. . I I I 1 _.. I 1 1 1 97 1 11~; 1 ;)(, 1 ;;8 1 19 I 33 1 ADM. AUTOMAT. I 0.2 I 22.4 I 26.5 I 12.9 I 13.4 I 4.4 I 7.6 I 1· 1 · ·..·..·1· 1 ·..· J.. . 1·· " 1.. .. I 2 I l) I

'.2

I 28 I 12 I 26 I 12 I 1:5 1 fECI·IN, AUTOI1AT. I lLO I ',.7 I 6.~) I 2.0 I 6.0 I 2.8 I :Lll I ]:. ··· ..·1.. ··1 .. ··· ...··.. ··1 ....·..·. . . . .J... ····1 ...· ....·.. ··· .. 1 .. ·....··· ..· .. ···1 :\ J: I 16. I 18 I 6 I 9 I 7 I 4 1 1 OV[lUC 0.:,' 1 3.7 I 4.1 1

1.'.

1 ~'.1 1 L t , l 9 . 4 1 1· .... ·· ... I · · · ! · ·.... · · · I ·... ·.. ···l· · · · 1 · 1 .. ' .... ( COLlINN 11 129 1,\;; 62 III :1,2 /·4 TOTAL ?3 29.7 31.1 14.3 18.0 7.4 17.1 ROW TOTAL :HJ3 6'1.13 lOB 24.9 1,2 1£1.9 '1:~'t 1.110.0

c

(43)

NGI (/1I1O) ENUlJETE-LFDENBESTMD

FILE NONAME (CREATION DATE ~ 06/11/(5)

SUBrnr: GOL'l) FOUT

06111/fl~j PACE 4 .;-.: ;1; ): .;;; ~

*

I.JI(I~AG1 BY VR(1AG3f1 ~ ~ % ~ * C R 0 SST ABU L A T ION (GROUP) AUTOMATIB~RINGSOMGEVING

(GROUP) EIGEN VAKGFAJFO

COUNT IGFFN (lin VElWREDI VElUlI IF'I TAB PCT rWOOI~1) NO NO ROW

1 TOTAL r 0 I 1 I 2 I VIMAG 1 ... ··1·· ... ...1- ... .... ,.... ,.. ···1···· ... I 0 I :~ I 4 I 6 I 11 GLEN MlnJOOrW j n.t I 0.9 I 1.. Ii I :) ..~j I···...• .... I ... ... I··· ... I I 1"

•.

' 1 163 1 190 1 :Hl3

Aim. ,"Ill lO/1,\'r J :5 •:j I 37.6 I ',:5.n I 6', .13

I ... ···1··· ... I· ...I :~ I I:: I

"

_" I 71 I lOB d TECHN. AUTM11~T• I 1 .2 I 1 1

.

:~ 1 1,," " 1 24.9 1 .. .. ... '" ... I .. I . I 3 I ~:j I ·<i2 1 51 I fJ:~~ ovnUG I 1..~~ I '1.7 r 11.n I ttL '1 1···· ... I·· ··1 ... I COLUMN ~?I.. ~!1 ,S 2/B '.:14 10TM t, r" _,(t_{9 .. [;:} _{;._I~_..₁ _100.0 .. '....1

(44)

NGJ(ZU1D) ENQUETE-LEDENRESTAND

FILE NONAME (CREATION DATE· 06/11/85) SUBF1lE GOED FOUT

* * * * * *

*

*. C R 0 SST ABU L A T ION *

* *

*

VRAAG1 (GROUP) AUTOMATISER1NGSOMGEVING BY VRAAG3B (GROUP) HIET EIGEN VAKGEBIED

• • • * • *

~ ~

*

* * • * * * * * *

*

* *

*

* •

*

* *

PAGE 1 OF

VRAAG3B

COUNT IGEEN ANT VERBREDI VERDIEPI TAB PCT 1WOORD NG NG ROW

I TOTAL 1 0 1 1 1 2 1 VRAAGI ---1---1---1---1 o I 5 I 6 I 0 I 11 GEEN ANTWOORD 1 1.2 I 1.4 I 0.0 I 2.5 1---·---1---1---1 I 69 I 219 I 26 I 303 ADM. AUTOMAT. I 15.9 1 50.5 I 6.0 I 69.B 1---1---1---1 2 I 26 I 73 I 12 I lOB TECHN. AUTOMAT. 1 6.0 I 16.8 I 2.8 I 24.9 1---1---1---1 3 I 17 I 61 1 11 1 82 OV£RIG I 3.9 I 14.1 r 2.5 I 18.9 1--··---1---1---1 COLUMN 96 316 38 434 TOTAL 22.1 72.8 8.8 100.0 PERCENTS AND TOTALS BASED ON RESPONDENTS

06/11/85 PAGE

(45)

06/11/65 NGI(ZUID) ENQUETE-LEDENBESTAND

FILE NONAME (CREATION DATE. 06/11/B5) SUBFILE GOED FOUT

* * • • * • • • • •• C R 0 SST ABU L A T ION

*

* •

*

* * •

*

VRAAGI (GROUP) AUTOMATlSERINGSOMGEVING BY VRAAG3C (GROUP) IN WELKE VORM?

• • • • • • • • • • • • • • • * •

*

* * * *

*

* • • * • PAGE 1 OF VRAAG3C

COUNT IGEEN ANT LEZINGEN CASES DISCUSSI DEMONSTR BEDRIJFS TAB peT IWOORO ES ATIES BEZOEKEN ROW

1 TOTAL 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 VRAAGI ---1---1---1---1---1---1---1 o I 2 1 a 1 2 1 5 1 4 1 2 I 11 GEEN AN1WOORD I 0.5 I 1.8 I 0.5 I 1.2 I 0.9 I 0.5 I 2.5 1---1---1---1---1---1---I 1 12 I 231 1 137 1 69 1 116 1 1~O I 303 ADM. AUTOMAT. I 2.9 I 53.2 r 31.6 I 15.9 I 26.7 1 30.0 I 69.8 1··-··-··---1---··-1---1---1---1---1 2 1 6 r 86 1 39 1 25 1 39 I 41 r 108 TECHN. AUTOMAT. I 1.4 1 19.8 I 9.0 1 :"5.8 I 9.0 I 9.4 1 24.'1 1-··---1---1---1---1---1---I 3 I 4 I 64 1 32 I 17 I 35 I 36 I 62 OVERIG I 0.9 I 14.7 I 7.4 I 3.9 I B.l I 8.3 I 18.9 1---1---·---1---1---·--·--1---1---I COLUMN 19 333 181 97 165 184 434 TOTAL 4.4 76.7 41.7 22.4 38.0 42.4 100.0 PERCENTS AND TOTALS BASED ON RESPONDENTS

PAGE 6

(46)

NGI(ZUIO) ENOUETE-LEDENBESTAND FILE NONAME (CREATION DATE SUBFILE GOED FOUT

06/11/85)

06/11/E15 PAGE 7

*

* *

*

* * * C R 0 SST ABU L A T ION

*

* * * *

*

* * * *

~

VRAAG2 (GROUP) UW HOOfDFUNKTIE BY VRAAG3A (GROUP) EIGEN VAKGE8IEO

* * * * * * * * • • • • * * • * • • • * * • *

* *

* • • * •

PAGE 1 OF

VRAAG3A

COIlNT IGEEN ANT VERBREOI VERDIEPI TAB peT IWOORD NG NG ROW

1 TOTAL 1 0 1 1 1 2 1 VRAAG2---I---I---I---1 o 1 1 1 4 1 8 1 11 GEEN ANTWOORD I 0.2 I 0.9 1 1.8 I 2.5 1---·---1--··---1-·---1 1 7 1 78 I 77 1 129 LEIDINGGEVEND 1 1.6 1 18.0 1 17.7 1 29.7 {··---I---·---I-·--·---I 2 1 8 I 68 1 82 1 135 ADVISEREND 1 1.8 1 15.7 1 18.9 1 31.1 1-·---1---1---1 3 { 5 1 31 1 41 1 62 INFO.ANALYE I 1.2 I 7.1 I 9.4 1 14.3 1---1---1---1 4 1 2 I 40 I 57 I 78 SYST.ONTWERP 1 0.5 1 9.2 1 13.1 1 lB.O 1---··----1---1---1 5 1 2 1 16 1 22 1 32 PROGRAMMFRING 1 0.5 1 3.7 1 5.1 1 7.4 {--·---I---·-··{---{ 6 I 6 1 35 1 45 I 74 OVERIG { 1.4 1 B.l 1 10.4 I 17.1 I--·-·--··--I----·-·--I-~---I COLUMN 24 216 278 434 TOTAL 5.5 49.8 64.1 100.0 PERCENTS AND TOTALS BASED ON RESPONDENTS

(47)

NGI (WID) EN~llIETE"LEDENf',FSTANr)

FILE NONAME (CREATION DATE

=

06/11/85) SUBFILE GOED FOUT

* * * * * * * * * *

* C R 0 SST ABU L A T ION

* *

*

* * * *

VRAAG2 (GROUP) UW HOOFOFUNKTIE

6Y VRAAG36 (GROUP) NIET EIGEN VAKGEBIED

* * * * * *

~

*

* * *

*

~

*

* *

*

* * * * * * * * * * *

*

PAGE 1 OF

Vf~AAG3B

COUNT IGEEN ANT VER6REDI VERDIEPl TAB PCT IWOORD NO NG ROW

I TOTAL 1 0 1 1 1 2 1 VRAAG2 ---1---1---1---1 o I 3 I 8 1 0 1 11 GEEN ANTWOORD 1 0.7 I 1.8 1 0.0 I 2.5 1---1---1--··---1 1 38 1 87 1 9 1 129 LEIDINGGEVEND 1 8.8 1 20.0 I 2.1 1 29.7 1---1---1---1 2 1 29 1 97 I 14 1 135 AOV1SEREND I 6.7 I 22.4 I 3.2 1 31.1 1---1---{---{ 3 1 17 1 40 1 9 1 62 INFO.ANALYE I 3.9 { 9.2 1 2.1 1 14.3 1···· I •. --.-. -_ •.... 1···· •.. ;- •.•.•. I 4 I 15 I 57 I 9 1 78 BYST.ONTWERP I 3.5 1 13.1 I 2.1 I 18.0 1---··--1---1---1 5 r 7 r 24 r 2 1 32 PROGRAMMER1NG 1 1.6 1 5.5 I 0.5 1 7.4 1---1---J---l 6 I 15 I 56 I 9 I 74 OVERra r 3.5 r 12.9 r 2.1 r 17.1 1-··---1---··--1---1 COLUMN 96 316 38 434 TOTAL 22.1 72.8 8.8 100.0 PERCENTS AND TOTALS BASED ON RESPONDENTS

Cl6/11/fl5 PAGE 8

(48)

06/11/85 NGl(ZUID) ENQUETE-LEDENBESTANO

FILE NONAME (CREATION DATE = 06/11/85) SUBFILE GOEO rOUT

* * *

* * *- *- ~

*

* *

C R 0 SST ABU L A T ION

*

* * * * * * * * *

*

VRAAG2 (GROUP) UW HOO~DFUNKTIE

BY VRAAG3C (GROUP) IN WELKE VORM?

* •

* * • * * * • • • • * • * • * * * * • * *

*

* *

* •

PAGE 1 OF

VRAAG3C

COUNT 10EEN ANT LEZINGEN CASES DISCUSSl DEMONSTR BEDRIJFS TAB PCT IWOORD ES ATIES BEZOEKEN ROW

I TOTAL 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 VRAAG2 ---1-··---1----·---1---1---··--1---1---··1 o 1 0 1 9 1 3 1 6 1 5 1 3 1 11 GEEN ANTWOORD 1 0.0 I 2.1 I 0.7 I 1.4 I 1.2 I 0.7 I 2.5 1-··---··--1---1----···--1---···1··---1---··-1 1 6 1 103 I 54 I 35 I 46 I 54 I 129 LEIDINGGEVEND I 1.4 I 23.7 I 12.4 I B.l 1 10.6 I 12.4 I 29.7 1---1---1---··1---··-·-1---1---,-1 2 I 8 1 99 I 71 1 31 1 46 1 60 1 135 ADVISEREND 1 1.8 1 22.8 1 16.4 1 7.1 1 10.6 1 13.8 1 31.1 1··----··--1---1---1---··--1-·---1----"---1 3 1 2 1 50 1 24 I 17 1 26 1 31 1 62 INFO.ANALYE 1 0.5 1 11.5 1 5.5 I 3.9 I 6.0 I 7.1 I 14.3 1---1---1---··1-···-···-1-··---1--···-1 4 1 4 1 64 I 30 1 13 1 34 1 28 1 78 BYST.ONTWERP 1 0.9 1 14.7 1 6.9 I 3.0 1 7.8 I 6.5 1 18.0 1--··---1---1---1---1---1---I 5 I 1 1 22 I 13 1 4 I 17 1 16 1 32 PROGRAMMERING 1 0.2 1 5.1 1 3.0 1 0.9 1 3.9 I 3.7 1 7.4 1---1---··-1---1---··--··-1---··1-·--"---1 6 1 5 1 51 1 31 1 16 1 29 I 32 1 74 OVER1G r 1.2 1 11.8 1 7.1 1 3.7 1 6.7 I 7.4 1 17.1 1-···----1··---··-1----··---1--···-···1··---··-1----·----1 COLUMN 19 333 181 97 165 184 434 TOTAL 4.4 76.7 41.7 22.4 38.0 42.4 100.0 PERCENTS AND TOTALS BASED ON RESPONDENTS

PAGE 9

(49)

NGI(ZUID) ENQUETE-LEDENBESTANO FILE NONAME (CREATION DATE SUBFILE BOED FOUT

* *

PAGE 1 OF VRAAI33C

COUNT IGEEN ANT LElINGEN CASES DISCUSSl OEI'IONSTR BEDRIJFS TAB peT IWOORD ES ATIES BEZOEKEN

I 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 VRAAG3A ---1---1---1---1---1---1---1 o I 9 I 11 I 6 I 4 I 6 I 10 I GEEN ANTWOORD 1 2.1 1 2.5 I 1.4 1 0.9 I 1.4 I 2.3 I 1---··--1---1---1---1---1----··---I I 4 I 179 I 88 I 50 I 85 I 99 I VERBREDING 1 0.9 1 41.2 I 20.3 I 11.S I 19.6 1 22.8 1 1---1---1---1---1---1---··1 2 I 8 I 216 I 128 I 65 I 119 I 119 I VERDIEPING 1 I.B 1 49.8 1 29.5 1 15.0 1 27.4 I 27.4 I 1--·--···-1----·---1---1-··---1---1---I COLUMN 19 333 lEJ1 97 165 184 TOTAL 4.4 76.7 41.7 22.4 38.0 42.4

ROW TOTAL 24

..

\J • ...1 216 49.8 278 64.1 43', 100.0

(50)

HCltzufol [RRUETE-LEDENBESTAND

FILE NONAME (CREATION DATE. 06/11/85)

SlIBFILE GOED FOUT

* * *

*

C R 0 SST ABU L A T I ON

*

* ** « *

*

VRAAG3B (GROUP) NIET EIGEN VAKGEBIED

BY VRAAG3C (GROUP) IN WELKE VORM?

*

* *

*

* *

*

* *

*

* * *

«

*

* * * *

* PAGE 1 OF VRAAG3C

COUNT IGEEN ANT LElINGEN CASES DISCUSSI DEMONSTR BEDRIJFS

TAB PCT IWOORD ES ATIES BEZOEKEN ROW

1 TOTAL 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 VRAAG3B ---1---1---1---1---1---1---··--1 o 1 14 1 67 1 38 1 21 I 34 1 31 1 96 GEEN ANTWOORD I 3.2 I 15.4 I 8.B 1 4.8 I 7.8 I 7.1 I 22.1 1---1---1---1---1---1---I I 5 I 251 I 130 I 73 1 126 I 143 I 316 VERBREDING 1 1.2 1 57.8 I 30.0 I 16.B 1 29.0 I 32.9 1 72.B 1---1---1---1----··--··1---1---I 2 1 0 1 29 1 22 1 B 1 13 1 16 I 38 VERDIEPING I 0.0 I 6.7 I 5.1 1 1.a 1 3.0 1 3.7 I 8.8 1---··-1---1----·----1---1---1--··---I COLUMN 19 333 181 97 165 184 434 TOTAL 4.4 76.7 41.7 22.4 38.0 42.4 100.0

06111/85 PAGE 11

(51)

Bijlage F

Vraag 1 (In welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) met

vraag 3a (Wat verwacht u van NGI""bijeenkomsten op uw eigen vakgebied?).

vraag 3a I verbreding verdieping vraag 1 verwacht administratieve 34.8 44.7 werkelijk automatisering 37.6 43.8 abs. verschil +2.8 -0.9 verwacht technische 12.4 16.0 werkelijk automatisering 11.3 16.4 abs. verschil -0.9 +0.4

Vraag 1 (In welke automatiseringsomgeving bent u werkzaam?) met

vraag 3b (Wat verwacht u van NGI-bijeenkomsten buiten uw vakgebied?).

vraag 3b verbreding verdieping vraag 1 verwacht administratieve 50.8 6.1 werkelijk automatisering 50.5 6.0 abs. verschil -0.3 '-0.1 verwacht technische 18.2 2.2 werkelijk automatisering 16.8 2.8 abs. verschil -1.4 +0.6

(52)

Vraag 2 (Wat is uw hoofdfunktie?) met de vragen 3a (Wat verwacht u van

- ~

-de NGI-bijeenkomsten op eigen vakgebied) en 3b (Wat verwacht u van -de NGI-bijeenkomsten buiten uw vakgebied?).

vraag 3a vraag 3b

verbreding verdieping verbreding verdieping

vraag 2 vraag 2

~

verwacht leiding- 14.8 19.0 leiding- 21.6 2.1

,

-werkelijk gevend 18.0 17.7 gevend 20.0 2.1

abs. verschil +3.2 +1.3 -1.6 -0.5

verwacht advise- 15.5 19.9 advis- 22.6 2.7

werkelijk rend 15.7 18.9 rend 22.4 3.2

abs. verschil +0.2 +1.0 -0.2 +0.5

verwacht info- 7.1 9.2 info- 10.4 1.3

werkelijk analyse 7.1 9.4 analyse 9.2 2.1

abs. verschil +0 +0.2 -1.2 +0.8

verwacht systeem- 9.0 11.5 systeem- 13.1 1.6

werkelijk ontwerp 9.2 13.1 ontwerp 13.1 2.1

abs. verschil +0.2 +1.6 +0 +0.5

verwacht program- 3.7 4.7 program- 5.4 0.7

werkelijk mering 3.7 5.1 mering 5.5 0.5

(53)

Vraag 2 (Wat is uw hoofdfunktie?) met vraag 3c (In welke vorm?).

vraag 3c

..

lezingen cases discussies -demonstra---

bedrijfs-vraag 2 ties bezoeken

verwacht leiding~ 22~8 12.4 6.7 11.3 12.6 ~ f.. werkelijk gevend 23.7 12.4 8.1 10.6 12.4 abs. verschil +0.9 +0 +1.4 -0.7 -0.2 verwacht advi~ 23.9 13.0 7.0 11.8 13.2 werkelijk serend 22.8 16.4 7.1 10.6 13.8 abs. verschil -1.1 +3.4 +0.1 -1.2 +0.6 verwacht info~ 11.0 6.0 3.2 5.4 6.0 werkelijk analyse 11.5 5.5 3.9 6.0 7.1 abs. verschil +0.5 !""0.5 +0.7 +0.6 +1.1 verwacht systeem:-: 13.8 7.5 4.0 6.8 7:6 werkelijk ontwerp 14.7 6.9 3.0 7.8 6.5 abs. verschil +0.9 -0.6 -1.0 +1.0 -1.1 verwacht program- 5.7 3.1 1.6 2.8 3.1 werkelijk mering 5.1 3.0 0.9 3.9 3.7 abs. verschil -0.6 ...0.1 -0.7 +1.1 +0.6