O simmetričnosti kauzal'noj svjazi [On the symmetry of the causal relation]

(1)

(2)

(3)

УДК

415.60

КiI\'ЗdЛhН(1(.'Ь ист о руктуры рассуждений и русском IIзыке'

,

u

ЮIУ'IИЫХ трудов/ Российский

• о'

меЖИРОВСКIIИ сборник

М"I993.

<;;1,.

государственныи гуманитаРIIЫЙ университет.

СБОРllИК llреДСТ'dВЛIIСТ собой попытку ОХ'''~ИTh ~

••

всеосно

КОМllлеКСil Пjю6дем кото

иные напраВJIения того

•

рые CBil3i1HbI с ПОНlIтием "ка зал , W

ВIIIIИII БУIIУТ инТе'

....

t:llы л

у ьноеть. Этн

исследо-. •

...

~ иltГВИCТiIМ самого широкого П

КilфсДР теОРt~"ческой и при

u

ро..-риля, а также студентам

маднои ЛlIНГВИСТИКII, Отиеп:тf';; ,llbIC

,

рещtкторы; Ilрофессор МГУ , доктор филодогичесКllХ наук РецеНЗСIIТЫ: Ikеsолодои.1

MJI,;

ДfНJСIIТ, кандидат филологическнх

IliIYK

Латышева А.Н. старший научный СО1'fШ уJдник IНIJ1ИТllчесlЮГО центра РАН А

кандидат ФIIЛОЛОГIIЧССКIIХ наук ПаРШIIН П,Б.;

•

научный сотруд" "К rIИ~lIIтута языкознаЮl1I РАН,

••

кандидат фИЛОЛOl'Ическнх Hav-j ж-'---"-:---'-~! • 11; урине"и!!

AJi,

I

L~ ____ ,~>_. _ _ .. _~._._ ~ _ . ~"~.,.) Российский mcударствеllllldЙ l'УмаllИТilРllldЙ Уl!lIверс"тет.

1993

ПРЕIiИСЛОВИЕ

С60РНИК составлен по материалам lIонфереИlIlI

И

_{, СОСТОЯВlllе!\СJl}

в

1990

году в МОСКОВСКОМ государственном историко-архиено~

(ныне российский государственныЙ ГУNанитарный институте конструкции оказались университет!

•

Каральные (ПРII'lинные)

естественной сферой прилоиен!'!Я усилиЙ для ученых, рв60тающих в

области

логическогО анализа языка, синтаксической типологии,

традиuион~~~ русистики. лингвистики текста к той лингвистическоЙ

IDKO"'!.

которую принято Iн\зыеать "ФУЮШIЮН8ЛЬНОЙ грамматикой".

фактичеСI<И представлеНbl все современные с60рНИl<е в КОWПЛ9кса "рабле,..

иаправл~ниЯ ЛИIIГВlн;тичеСIIИХ исслеДОI\8!н!R того

который СilЯ:НШ с понятиеN ~каУЗдJ1ЬНОС'!''''',

С60РНИl< СОС'I'ОIl'l' из четырех ра:;делов. Первые два раздела

ПРИЧИlIно-слеДСТfН'!НIII<Х ОТИОUlеный"

11 вопросы описания "06щие ОТНОlDениий" тесно ПРИЧИllllо-оледствеllНNХ

связаны между с060Й: граНИU8 Ме.ДУ нимИ весьма условна. ТрадициЯ

~спосо6ы ПРИЧIIННО-СJlедственных

изучения Сlюсо60~ язЫК080ГО офор",леНilЯ

,современные loIeTOAiil отноmеl!иR давно, но здесь получить интереСНilEI

сеМiН!ТII'IЕЮК!П исследований rЮ3~ОJ1ЯЮТ м

резу льта1'tI, ОБРRТII,. ~IIItN8ние и на растущИЙ интерес ""НГВИСТОII

It

и("("."еяоваЮIЮ КQсвеlННП

cpeAt1TB

6Nраllеи

иЯ

каузальны]! отноmеНИIl!.

В

'I'pe'!'I>eM

разделе

(:601)11111(1:)

~КаузальноСТЬ и другие ЯЗWКО8NEI

(4)

136

-в ыд('!м IНIOI.I,У ранее участку памяти

.

ИЛ"

(6)

ОООбlllИ8 адресату речи Сfl4lДIiIЮНl

()

реф@ренте. Оез которых он не ,мо.ет БЫТЬЛОК8лизован IН'IДМ!1I:6I11ИМ Образом:

(8)

C'f'splilf

се" JЮнаtнв

9,.0

"ное БNА,

ItIUf

Дух n(>IЖf1Дi!1'ыlf (А. С .Пу.кии")

I

rOCTb

611Jf

не

JlPyroll

lf'l'Oj'1t81f наfll

,

/lfJЧТ@/#/ш(i/

ПIJ1НМ И"анов"" Ч"""IfОВ

(Н.В.Гоголь)

'.

(6)' TBOII l/QжнrнтеIlЬ.,. (А.С.ПУIIIIИН)I '11'0 • .,.0:'11

rYC6 '1'81(011,

-

Э.,.О Н8"

;, Н{НffclНИТNIf ПОIИIIf ЕФРОСllJЮIJ «".А. Булгаlt(8)

I

Э'I'О. I13ВОАн.,.е АН

"НД@'!'''.

патефоН (М. А. Б),лгакоВ). ПОА ПОАТИП

'(11)

маокируются

" flыскмзыnаllИЯ типа Это неrодяlt, КОГAIII говоря_иА делает' вид, что 1'J8пRr;'fflО. 0603l1ач"е1Ю9 8ТОРО компонентом, Н80Тi:)ЛЬКО ва.но для не зная его. правильно Л()ltI'llIlII~ЩНJТЬ референт 8980:'II.оII:НО.

ТIIКИМ оОра:НJI'. "неОIC8)'заJlЬ8Ы.'" ПОАIОА позволяет оОъяснить, 11r1"eM~ • t'есloЮТРЙ на асе разнооОразмв выоказываниА идеНТИфикаuии I

141>1

0tllYlllaeM единство .того 1(1I80C8 " "опольз)'е

.. 11

Р83НЫХ типах ВЫО'"

Кд:НIf\I'IНИn IIдентификаш,и ОДН" и те

11:.

ЯЭНКОВue 'оредотва.

(1

Ц8ЛОlol IoЮIШО думать

t "1'0"

Н8 языке "неоIt8УЭ8ЛЫIОА теОРИI4~

1oI11(11'И" ~твер.деI!ИЯ теории референции МОГ)'Т пол)'чить ПРОСТ),IO

11

(5)

(6)

140

-(111 j CAliS

~

,.{

l

". 6 }"

Т.е.

(3)

значение ~ не конкретизировано; и

(4)

,·лах·ол. ЯВIIЯЮlI\иАсS! синтаКСИllескоА ВОРIIIИllоtl преДJlОJlС' tfl1Я, преДСТi3I1J1яет собой дериват глагола УI (у, -СAlJS j .

Ко~.СТРУIЩИИ, У ДО8леТВОРЯЮ!ll&lеУСЛО8ИЮ

(4) •

06нару_иваЮТСJi.

Ндпример.

8

языке аНДОl<е

(18.

с.2301 (семья тупи-гуарани,

Ю1lная Америка). где гmн'о"

.

VtMoJ:eT сна6_аться специальным

суф-фИКСОМ

- ki'

в:

111.,

С8илеТ~МЪСТ!J УЮIJЩМ О том, что второй

r

лаГОJl

(СИII-таксическая вершина главного предложения) описывает ситуацию, ЯIIJlЯЮIQУЮСЯ С.1едотвием э.; ер.! "

л-о-Ье-

kisell!\

o-yi--я-еСТЬ-САUS я-болеть-'я поел (УI -САиэ) И (В результате) я забомл

CYj)',

ОДIIaI<О редукции ЗJ (условие

(3)

здесь не на6J11nдается, Т.е. го IIОРИТЬ о ПОJшоА сиt.lметричности по ОТНОlllоtlию к КК нельзя. Ни.е мы рассмотрим конотрукции. почти безукоризнвнно ОТАВ Ч81Jlllие тре(!ОВ8НИЯМ

(3-4).

Обнаруженные в r'ораздо менее "экзоти 'leCI<OM" языке

-

РУССI<ОМ. Рассмотрим глаголы. образую.иеся по продуктивной словообра зовательной модели: с помоmью префикса до- и суффикса -ся

(

=

с ПОIЮIIIЫJ- ЦИРJ<УМФИКСд до-

..•

-ся): работать

-

дорв,10таться (до ~H

.''''1'8) .

nOJlCKS:",IIHJ.,." - ДQпаДI-'/(;,J3IUIдТЬСJ1- (до замечания учителя)

141

-и

,..

Д. Этот СJlоео06разоватвJlЫlЫЙ тип. ОС06енно ЩЮДУКТИ8ныа

•

Р6::tговорной речи (где ГЛ81'ОЛЫ на ДО - ••• -Cil оОраЭУIIТС,R IIракти

чески от лооого ГЛ81'ОJlа ItссопершеННОI'О вида. 06031t6чаю

..

его СО:ll нательную деятельность), разумеется, отмечалоя в грамматика. руDскогоязыка и работах пр словообразованию

17, c.2S011

(14,

с,З86); (5. c.17-191;[3, c.I4s-14ы

(15,

с.нl И ДРУf'ие ра60· ты); этой группе ГЛдl'ОЛОВ специально ПОСВSlщеН8 работа

11.

И. Ропэен зона (13), где содержится цеЛЫА ряд 'Гонких и интересных наблюде

ний

(12.

с. 37-

3811;

однако 1I0дробнов лвКСИКОI'рафическое OIlиеаltив

8'1'01'0

клауоа глаголов было дано сравнительно

HeAaBliO -

в

pa6oTf.I

И.А. Мельчука (19)1. Конciтрукцию вида И.А~М~ль'чук TOJlКyer слеДУЮIQИМ образом (для к ДО+Z", ...

+ct

ДО У-а УПРОII\6НИя мы не заТР6f'иваем вопрuс о раЗI'РiS1tИЧ91tии пресуппозиции и ассерции в ооставе толкования): 'Чрезмерно предаваясь деятельности

Z,

Х (Jодвергся У-у. тако"у что У ПJЮk для К-а' J •

В ооставе ЭТОГО ТОЛКОВаltИЯ ВNдеМllUТСЯ три KOMllolteItT&,

cYlleOT.

I$ettllble

для Данного исследования; Са) Х оовершает "екоторое действие

i ( ;

V,II

(О) совершеllие Х -ом деRС1'8ИЯ

Z

еле,чет некоторые (JОСJlеДСТ8иJt У

(11)

У

•

У;

1.

Т.е.

Z

каузирует У;

'" VJ)

часто liоконкреТИЗИРОВ6Н (НИ: ВдЛ61t'l'НООТi>;

...

имениую I'РУflПУ С IIpeAJlOrOM ДО в 60ЛЬ8ИIIСТВ6 олучае,

....

f(УJlh1'аТИВllа)J~ НО,

80

80ЯКОМ олучае, ИЗ8естио, что У плох для Х-а.

Нетрудно заметить, что, если опуотить 8ТОРУЮ часть КОМПонента 'у

П.1Ю~ для Х·а'. то

k,oMnoHeltTbl

(а-в) будут доео.llЬНО точно соота.т

(7)

142

-~HHoM до-валентностью) является почти безукоризненны. "зеркаль "М. отражением" КК, а глаголы типа дораБОТдТЬСЯ можно считать "зеркальным отражением" кауэативов.

Остается подобрать термин для обозначения этой глагольной

категории. Если каУЗ8ТИВОМ называют глагол CAUS-VJ. гдеVJ 000'1'-зетствует олеДСТ8ИЮ, имевшему некоторую (обычно не выраженную в

поверх·ностно. етруктуре)' ПРИЧИНI

(causa).

то глагол У,

-CAUS.

обоз начаю.ий ПРИЧИНУ некоторого

-

часто не выраженного

-

~o6ы т"я, Q1I.i.JLQDШ8.ЛОГИЧно было бы назвать секвентативом (ср. лат.

sequens

"олеДУIOIllИМ"

,4 .

При де'l'6ЛЬНОМ анализе секвеНТ8ТиВНЫХ КОНСТРУkuиА (СК) выяс-tlяется. однако, что 141 nараллелизм с КК далеко не 110ЛОН. Так, у.е 1f10,,",Н8J10СЬ, что co\1N1'me-ПРИЧИН8 (:91) мо.е1' оставаться со вер.внно "екои~реrИЗИРО6аННЫМI с .сn~ытиеlol-следствием

(Sj)

в СК Ц~ЛО обстоит иначе: про иеrо, по-видимому. почти всегда

10108"0

что ,-нм6у ДЬСКlIЗ8ТЬ например. что

SJ

=

у в ТОЛКОВ8НИИ М.~.МеJlЬ"УК8) плохо для главного учаСТНИК8 З\. Некоторые различия С8Я~lIIIW м О

006C1'8ell"0

синтаксической СТРУКТУРОЙ конструкuиП. Так. и КК. м СК ббразуются в результате об~единения двух преди ""'IIIиn "одно првдло.ение (с

i

!luse un ion

в теРМИIЮЛОl'ИИ реnяшюн !юМ граММ8ТИКИ

1.

ОДНflКО. если при образовании КК

0'1'

редуuируемоА ПМТУllЦИИ (81

I

остается, K~~ правило, только ее главн~й учаС~НИI(

- 1(8'1I8TOP

(еОО'l'ве1'СТВУЮII!8Я валентность передается новаму глаго· "'У

-

Ifа,~етиву). а само действие У, Вllра_ается· редко. то при об-ра::ЮRАНИИ сеК8~нтаТИВ08 главное деЯСТ8УЮlllее лиuо ситуа!ши

Sj

(РСЛИОНО отл"чно от 8генса ситуации

SI.

Т. е. если

5j

есть нркоторое пп~нательно ос,mРПТ8ля~мое кем-лИбо деАствие)

qame

ос-Т8"'I' Я HPIIIiP1!.'>lfHhIlol (О 80:НоЮ.fЮСТЯХ его отражения IJ !ЮlJер\

ноет 143 ноет

-ной структуре сы. ниже), зато

v

j легко может быть выражено номи наЛИЗ8циеЙ. ер.: Он раССКдзмвал анекдоты н--дорассказывался

,110

ареста. Все ЭТО С8идетеЛЬСТ8ует

'0

то

.. ,

что и с се

..

антическоЙ. М·'

С синтаксической точек зрения степень

..

диакрю,инаЦtfи" CJleACT8111f1 в СК lIе достигает степени "ДIЮКРИ",ЩЩlИИ" причины 8 КК. ~амечаl~. Модель управления I'.lЫГОJЮII на до-

•..

-ся Д080ЛЬНО подро6но описана И.Д. Мельчуко" (см. так.е

113,

с.29

-31)),

од-нака, с нащей ТО"КИ ~рения, здесь у

..

естны некоторые попраВКIII. В чвстности. утверждение о том, что глагол до .Z+сл утрачивает 8се (кро

..

е первой) валентности, и

..

еБШИUСЯ у

Z,

представляется чuр~с-чур категоричным; 31'и вален3fНОСТИ действительно ;Н:lМtlIIII11!1'СЯ х )'1Iе. чем при

Z.

однако

11

тех случаях, КОГД8 секвеНТд1ИВ подчиняет Иlolеtlну~ группу с преД,10ГОМ ДО, эти валентности

"ВОСС1'аИдll!JIИВ6..,.-си"

•

ер.: ОН ,ДОЗдНИUдДСЯ - • он ДОЗдНИUдЛСЯ lIIатеиаТНКОIf;

110

го

(8)

Уlюцянем ощ.: IЮСКОЛЫ(О КОНСТРУКIНIЙ. претендующих на то. чтобы квалиФиuироваТЬGЯ как соквонтаТИБные {He~OTopыe из НИ, ПlJИ60ДЯТСЯ И. д. МеЛЬЧУI<:ОМ в качестве пеРИфраз КOIн:трукuии Х ДО+Z 4СЯ (до }"-д):

tal

Х

J

W-lf ДIJ+ZБУА~Сfl до У-д (ср.: Он у Петрова д()тренируется до тралмм)

;

16)

Х у

w-a

ZS.'fA.

(ер.: Петр у этого начальника НОКУРИТ в рабочее времн

"

еели rlетр 6удет курить в рабочее время, этот начальник накажет его')

.

Фразовое ударение в конструкции

16)

06язатеJIЬНО падает на гла гоп. а все преJМОJ:ение характеJ>изуется особой интонаш!еЙ.

По\:-кольку uиркуМфикс до-

...

-он не 06язателен, МОIIШQ утверllдать.

'fTO

показателем СRкв€нтатива является особая фразовая интонаuия (впрочем. в КОНСТРУКIIИЯХ типа

16)

предпочтитеЛЬНII !Н:{' же глаголы с префИКСОМ nо-). 2)

w Х-у

Z6!11A. -

lIерифраза к

16\

(ер.: ОН. Петру nОК.УРIfТ в рабочее время). Заслуживает внимания то 06стоятельство. что в КОНСТРУКШIЯХ

16)

и

2)

может 6ыть выражен партиuипант. являющиИся глаВНI'М действую,-им лицом в

Sj

-

именной группой с предлогом J' - в

(,).

и подлежащим

- 8 (2) -

его

MOIIHO

61:1ЛО бы назвать .Д1QЗКnQjJ_Q_~, так как

SJ

во всех случаях нежелаТельно для Х-а. 3) А за+z Х-в (до У-а) (ер.: Он загонял лошадь (д() смерти). Этот СЛОВООбразовательный тип

( [ 14 •

с

•

J

60 ; 4.

с

. 56- 57! ;

а из последних работ

[17,

c.JO)-11211

также ПРОДУКТИllен (ос06енно в разговорной речи) и так.е со06111"ет

06

отриuательных последствиях

145

-~y», наступив.их в ~эультате соsерueииn двRСТВИR

Z

"9

01'НО88"И_ к )i. -1; однако, D ОТЛИЧ"8 01' W .. ~ 1-2). А не играет роли Эflзекуто ра 8 ситуации Sj, Ветальнu~ аНdЛИЭ раЭЛ"~~UI типов се

••

внтет"в"мх глаголов ие ВХОДИТ В Эддачи данко. работы; те. ffeмeHee, МОИ но намет"ть

00-H06HNe KOHTYPU

классификации сем~е~тати~ов ПО отеПени NО"МР6ТИ аации .\'-1} Iсn:еДСТОНJЯ} 111 по н:»рактеру ОЩН\iI(И Y-j'J Г'ОВfФЯ...

8

FЛдГОJ1Ы (; ПРО'фИКСО!ili 36- ео06_1II1'. Кдf( праВИJ!Ю, о

'\1011,

q-ro., ..

8atl'!едеНИil) Х-а I'IЭ с.,роя(с;>.: ЗдМУЧNТ". зал,"""., Э8/Юg".,,.

..

'1' .11. ) •

в Эд!tлючеlfие O'I'are'fIiH". ""'!1О li>усскиR ЯЗ'!JiiI\\. 8'еРОЯ/f1'(1) , tмt yffltkгi _Н: а~/jIiЗ РЗЗЛИ'l"1II1 €:r.юС!н)БО'8' О'l1I1иед"1III1\! !(81З8ТИ'8ноR с~t'I'уаЦItК IЮ

. " .

еIlЮCО~~'JIео!!l'!Wn' oOI'l'a!1Jy.effPl~ с;эк&емmк-вов в других языках wи

l\I'3'Ii\1,'

та"., ~раЭQfiI!. СJlУIIИ1'IiI ООlювоlt j!Mf !'I{ю'I'\Ю~Jli.III'Я ТИ:flОЛОГКМ

• Авторы выражают Щ)И31IдтеЛЫIОСТIi Г. Е. ItреА'дiJI'ИiFlУ

• ....

А. 5рок'гаУ3'1

Д.JI.Мальчукuву, И.В.RеДЯJlковr. Е.В'.l'\!а'JJiУ~ОЙ'. В.Иi. АЬДМ!сс

коА, Е.В.Ра"илиной. М.В".ФилипеНJ<Q! -К.А.пrа!РО14008'У Иi А·. JI!. D1eJlе

(9)

C<'tM8HTM-- 146

.0

Ю!! преФИ\(О6 ДО-.

2. Мы ие I\ЕIС;:ЩМСЯ так.е БОЩ)оса об оценочных значениях.

С8язан-ИNХ с этой коНструкцией; употребл~я конструкцию Х ДQ+Z+СЯ (до

У-оа)

•

говорящий, как прави.~о.

Bblpa1kaeT

о"ое f!трицаТЕ!лыюе

(НЕ!nДО6рытелыюе) ОТНОIDЕнше к соверmению действия

z

у -ом.

3. Эта

BaJlellTHoCTb

факультативна у 8сех глаголов на до- ... _ сп

За ВЫ4етом имперфеКТИ808 (СМ. (19); [20, с.25}). 4.

ИСПо.'IьзуеМQе Б КЛ800I<lчеСj(оR латини для обозначения олеДСТ8!'!,\'!

СУ!ilестви

..

~ельно~

consecut

10 (IJp.

свuэае

et

consecut i

оnее "при

ЧЩIЫ

il

следствия") ПР9ДСТ8ВJlяе'l'ОЯ ~He вполне подходяlЦl'lloI: твр

!"ИН "консекутю}"

MOIi:9'i'

ВЫ3В8'1"Ь iH~.eJlaTeJ!bH

.. e

ас'социации о 'l'8~

I!Ш,.:1И герщшами, ""'К

COjiSec.\lt

10

tfl1l!1porum "

Т. п.

I

IIроме ТОГО,

011 уже Р.занят~ в типологии: Коноекутивам~ нвзывают глаголы.

образующие конструкции, сходные С сериаЛ"Н"'I4И; ер. СJlе,llУI)Щ~ffl

пример из африканского языка фефе

[16,

c.)t):

I ! а

kOl.

ali~,

,

он

PAST

прийти &-есть пища

_

'он припrел и

[8

результате)

011

поел'

(консекутивный глагол подчеркнут; показатель конееКУТИБ6

глос-сИрован знаком конъюнкции).

~. В частности, аналоги русских секвеНТ8ТИВО8 на ДО-

.••

-ся

предетаБлеНN так.е в украинском

(6,

с

••

?)

И белорусском

[2,

с.12-IЭ] языках

-

хотя. по-видимому, отсутстеуют в 60льmмно

тое других С.ll88Яlfсltих языков (Ч90ICКОIol. словаuком, болгарском

"др.)а см. (11, с.32-З3'. Вооб~е вероятность 06наруженмя

секвеНТ8ТИ808, по-видимому, uсобен"о высока для языков с бо гатой систеМоА оовеРIIIа6моотеА

('1'''111.1

руоского

1. - 14'1- '

ЛИТЕРАТУРА ~ д Лексическая Gе~антика. М.,

1974.

1.

Апрееяи 01 • •

С

Сло

"оо6Р"'ЗОВ8t1ие ГJl8ГОЛОВ при помощи приста80К,

2.

Вилюга Н..

.'

...

ilырааающих :}наЧ8иие ··ПОJНЮТI.& действия", 8 6елорусскоw языке. Авторе

•.

диес

...

к8НД. ФМЛОЛ.наук. Минск,

1967.

3.

["оловин Б.Н. СJlOво06разова;геЛЫlая ТI/НIOJI0ГИЯ русских

ЩНto1'д-80ЧНЫХ глаголов. в КН: Славянское языкознание. М.,

1959.

4. ['оловин Б. Н. Сjщвсооразоватепьные типы ГJldГОЛО6 С приставкой

зв-II Уч. заl1. Горьковского гас. университо1'U. Сери!! JaIИГI\ИСТ.И ческая. В

. 68.

Горький,

1964.

5.

ЗнамвнсквЯ А. В. ПрефИКСВJlьно-суффttксвльное образование ВОЗВ ратных глаголов.

11

Уч. за". Борисогле6СКОГО гас. "ед. ИНОТИТУТ~. Вып.

v.

Борисогле6ск,

1958.

,6.

IлЬ'11i В.С. !1рефiКСИ

iI

сучасtliй УКР",:НСЬКН\ 140Bi. Киtв. 1961.

7.

ИсачеШ(Q А.В. Грамматический строА РУС;:ОКО\'О языка в сопоо-тавлении со словацкиМ. Т.

11.

Братислава,

L960.

Е П В АРахилина Е.В. КауэаТИl\на~

коно-8.

Ки6рик А.

.,

лунгяи

. .,

ТРУКЦИЯ В та6асаранском яэыкв. В кн.

I

Та6а()аранские ЭТlOд". М.,

1982.

9. Недялков в,п

.•

СИЛЬtlицккй Г.Г. Типология каузативных

кОНе-трукциЙ.

в КIt.; Типология каУЗIlТИВtliiХ коtlСТРУКIJиА.

Морфо-логический каузаТИБ.

n.,

1969.

1

О. Недялков В. П.

,

Силынщкий г.

r ,

Типология морфологических I{

щ~ксичсеких киузаТИВОD. 'Там же.

11. 'jlушкар М.А, ФУ!iкui'j дiЕ,слil.lНОГО префiкса

do-

у чесь,,!R М08i.

(10)

- 148

~

12.

Ройзенэон Л.И. Заметки о возвратных глаголах с приставкой до- 11 русском языке.

/1

Краткие сообщения Уз6еКС!(QI'О гос. уни верситета. Кафедра русского языкознания. Самарканд,

1959.

13.

Ройзензон Л.И. Стилистические наблюдения над возвратными глаголами

D

ПРИСТдВКОЙ до- в современном русском языке.

-Там же.

14.

Русская грамматика.

T.r.

М

•• 1980.

15. Rogus'awski

А.

Prefiksacjs

cZ8sownikowa

we

wspci\czesnym

jq,zyku rO!lyjskim. Wroc\aw - Wllrszllwa -

Krll!criw,

1963.

16. Hyn~n ! .. М.

Consecutivlzation

1"

Fe?fe?

// Journlll

01 Africlln

langu!l;1.<es, 1911. Vol.10. No.2.

17.

Jandll

L.A. А

semsntic

Ilnlllysis

оС

the

Russian

verba[

prefixes za-,

реге-, до- апд

ot-.

мПпсЬеп,

1986.

18. Landaburu

J. La

langue

деэ

And6ke (Amazonie colombienne).

Grammalre. Parls.

1979.

,

19.

Mel'tuk

t .

А.

Un

affixe

derivationnel

et

un

рЬсаэете

syntaxique du russe

тодетпе: Еэза!

de description formelle.//

Revue

дез e'tudes slaves.

1987.

'Г.59. N З.

20. Rudolfova L.

Lexikalnf semanticka charakteristika

ruskych

reflex(vn(ch

sloves

s

predponou

до-.

/ /

Ceskoslovenska

v

,-fusistika.

1973.

Rotn. XVIII.

N 1.

21. Talmy

L. Semantic

causative

types.//

Syntax

and

Semantics.

Vol.

6.

ТЬе

Grammar

оС

Causative Costructions.

N.-Y .• 1976.

РАЗДЕЛ IУ

СТРУКТУРЫ РАССУIДЕНИИ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

ПЕРФОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ НАУЧНОГО ДИСКУРСА Н.К.Ряl1цева речевых актов l1ерФОрмат~вные высказывания выдеЛА·' JJТСЯ тем, что их произнесение равносильно речевому де IСТIНIЮ, щ:ю-ТИ801l0ставленному"физическоIo4У". Анализ научнщ'о дискурсе 11Оказы-081'11', . '1'1'0

следу'ет различать таК!lе треТИй вид двЙСТllиl

-

tlыеJlИ~

тельный.

Этот вид действия

что такие операllИИ как

lHIA8HHyrb

гипотезу, обосновать теорию, сформулировать ВIJI8ЙД. ВВОСТИ ПОНЯТИО И т, П. ОСУ!lleСТВИТЬ M01l:H!) только при помощи языка. Актуализация таки!

....

слиТ8льНIIII операuий также происходит в перфорwативных ВЫС~83\1ваНИЯI: ВвеДОII

nOHJff'iI.

пресуппоэиuии; "римом слеДУюЩне постул~rN. Их ИЛЛОКУТМВН8Я СМЛfl направлена на договор (УГ080Р), соглаСОВ<:t"ие. ДОК8З8теЛЬСТI!iQ, свидетельство, 1I0JlеМИl<У и т. П.

:

lOnYC'f'HII, Чf'О ,.,aj38HHe на

процессуальность 8 толкование перl/юрllii87'IfВОВ не ВКОДIff'.

Формы перформаТИВНЫl ВNсказнваний в научно..